2020-10-12 13:00
贵族世袭的封建制度，早在战国、秦、汉年间彻底打破。然而东汉以来的士族门第，他们在魏晋南北朝时代的地位，几乎已成为变相的封建了。
东汉士族地位的获得，本由当时的察举制度。三国丧乱之际，“士人流移，考详无地。”卫瓘语。用兵既久，人材自行伍杂进。“郎吏蓄于军府，豪右聚于都邑。”李重语。两汉文治精神所托命的州、郡察举制，一时逆转，而倒退为秦、汉初年之军功得官。要对此种情况加以救挽，于是有魏尚书陈群之“九品官人”法。事起延康元年，始议则自何夔。
朝廷用人委之尚书，然尚书“不能审核天下人才士庶，刘毅所谓“一吏部、两郎中，而欲究鉴人物，何异以管窥天？”但又不愿漫无标准，一切委之军队或私人关西。于是委中正铨第等级，上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九级。凭之授受。”通典语。
州置“大中正”，郡置“小中正”。自汉末舍之州牧，于是州在郡上，自成一级。大中正以“本处人任诸府公卿及台省郎吏有德充才盛者为之”。通典语。故“中正”乃中央官之兼职。故晋书职官志别无“中正”之官。
中正何以必须本处人任之？因非此无以熟知各本处之人才。中正何以必须中央官兼职？因乱离之际，人才集中中央，就近访察为便。
各地郡中正可以各就所知，汇报各本州大中正。大中正得根据乡评，定其品级与进退。
通典云：“其有言行修著，则升进之；或以五升四，以六升五。倘或道义亏阙，则降下之；或自五退六，自六退七。”
此虽为军政状态下一时之权宜，然其初“犹有乡论余风”。卫瓘语。故其后有“正始胜流”之目。李重语。今按：此制与州、郡察举有相异者两点：
一、州、郡察举之权在地方官，而州大中正则为中央官之兼职。故士庶求出身者，于察举制度下必须归于地方，而在中正制度下则须奔集中央。
此制本因人才不在乡里而立。但既立此制，则有使人才永不反归乡里之势。
二、州、郡察举只为士人进身之初步，至于以后在官职位之升降与转移，则与察举无关。
九品中正于各本州人士，无论已仕、未仕，皆以入品。
魏志常林传注引魏略，谓：“中正差叙，自公卿以下至于郎吏，功德材行所任。”卫瓘谓：“其始乡邑清议，不拘爵位”，故居官者因清议而进退。谅陈群初意，盖欲借此澄清当日浊乱之官场也。陈寿父死有疾，使婢丸药，乡党贬议，遂致沉滞。后又因遵遗嘱葬母洛阳，坐不以母归葬，再致废辱。东晋温峤为丹阳尹，平苏峻有大功，司徒长史以峤母亡遭丧不葬，下其品。
如是则官位之升降，乃不系于居官服务之成绩，而操于中正之“品状”。
“品”者履行，“状”者才能、绩效。中正可得定“品”，不能知“状”。应于入仕之后，别有考课之法。今品、状均付于中正。如王嘉叙吉茂虽在上第而状甚下，云其“德优能少”是也。此制初意，本欲使官人之权不操于在下，而结果转使在下者持官人进退之柄。故刘毅谓：“虽职之高，还附卑品，无绩于官，而获高叙。是为抑功实而隆实名，上夺天朝考绩之分，下长浮华朋党之士。又按：州、郡察举，每岁不过数人，故易识别；中正品状，同时网罗合境人才，势难周悉。于是只凭门第，兼采虚誉，虽欲中正，亦不能得。此又为察举制与中正制相异之一点。
关于第二点，魏夏侯玄已求矫正。
谓：“中正但当考行伦辈，铨衡专于台阁，不必使中正干铨衡之机。众职各有官长，但使官长各以其属能否献之台阁；台阁则据官长能否之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。”
但当魏、晋之际，司马氏正结欢强族，自谋篡窃，夏侯玄不免杀身之祸，集权中央之政见，难见实施。
关于第一点。西晋统一以后，刘毅、卫瓘、李重诸人均有论列。九品中正本系三国军政时代之权宜办法，今天下复归一统，自当仍将察举权付之地方长官，不必再要一个中正。
此亦所谓“土断”。卫瓘云：“臣等以为宜拟古制，以土断定。自公卿以下，皆以所居为正，无复悬客，远属异土。如此则同乡邻伍，皆为邑里，郡县之宰，即以居长。尽除中正九品之制，使举善进才各由乡论。如此则下敬其上，人安其教也。”
然而当时世族门第之势力已成，九品中正制正为他们安立一个制度上之护符。中正“计资定品，惟以居位为贵。”亦卫瓘语。“据上品者，非公侯之子孙，即当途之昆弟。”段灼语。“上品无寒门，下品无势族。”刘毅语。高门华阀，有世及之荣；庶姓寒人，无寸进之路。此为当时尽人皆知之事实。在此形势下，故家大族，虽无世袭之名，而有世袭之实，因此这一个制度终于不能废弃。陆机荐贺循、郭纳表，谓：“伏思台郎所以使州州有人，非徒以均分显路，惠及外州而已。诚以庶士殊风，四方异俗，壅隔之害，远国益甚。至于荆、扬二州，户各数十万，今扬州无郎，而荆州、江南乃无一人为京城职者，诚非圣朝待四方之本心。”观此知西晋北方士族擅朝政之概。宜乎元帝渡江，有“寄人国土，心常惭愧”之语也。