冉有曰：『夫子為為：幫助衛君衛君：指衛出公輒，是衛靈公之孫乎？』子貢曰：『諾，吾將問之。』入，曰：『伯夷、叔齊何人也？』曰：『古之賢人也。』曰：『怨乎？』曰：『求仁而得仁，又何怨。』出，曰：『夫子不為也。』
譯冉有問：『老師會幫助衛君嗎？』子貢說：『好罷，我去問問他。』子貢走進孔子的住所，問：『伯夷、叔齊是什麼樣的人？』孔子說：『是古代的賢人。』子貢問：『他們對自己的選擇有怨悔嗎？』孔子說：『他們追求仁德而得到了仁德，又有什麼怨悔呢？』子貢出來後說：『老師不會幫助衛君。』問子貢何以知道老師不會幫助衛出公？
答冉有問話的歷史背景是，衛國太子蒯聵得罪了其父衛靈公的夫人南子，被驅逐，逃到晉國。衛靈公臨死時立其孫為君，就是衛出公輒。晉國的趙簡子此時又要把衛太子蒯聵衛出公的父親送回衛國，與他爭奪君位。衛國抵禦晉兵，拒絕原太子回國。當時孔子正在衛國，學生們想知道孔子對此事的態度。
既然如此，子貢為什麼轉而去問老師對伯夷、叔齊的看法呢？朱熹作注說：『君子居是邦，不非其大夫，況其君乎？故子貢不斥衛君，而以夷、齊為問。』子貢的問話很高明，避開正題，而問孔子對伯夷、叔齊的看法。伯夷、叔齊兩兄弟在君位的繼承上互相推讓，最終都拋棄了君位。這與衛出公父子爭奪君位的做法形成鮮明的對比。子貢問明老師對伯夷、叔齊的態度，自然也就知道孔子對衛出公的態度了。
伯夷、叔齊雖然拋棄了君位，餓死在首陽山上，但他們所作的一切，都是為了堅守道義，不改其志，以求心安；最後他們做到了這一點，所以孔子說，他們求仁而得仁，有什麼怨恨後悔呢？子貢於是更加堅信，老師判斷是非的標準，是仁和禮，凡符合仁和禮的言行，就贊同、支持、幫助：否則，是不會幫助的。
孔子評價伯夷、叔齊『求仁而得仁，又何怨』，可見孔子之教，全在求心安，除此別無他求。這就是『求仁得仁』這個成語的出處，引申為合了自己的心願。
