2022-10-28 20:09
搖落深知宋玉悲，風流儒rú雅亦吾師。
譯文
樹葉零落的秋季誦讀你的詩行，深深地體會了你的悲傷。你風流的文彩、儒雅的儀表，也真堪稱爲我的師長。
注釋
搖落：凋殘，零落。
風流儒雅：指宋玉文采華麗瀟灑，學養深厚淵博。
悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。
譯文
面對千秋往事惆悵不已，灑下淚水，雖然生在不同的朝代，但蕭條感相同。
注釋
『蕭條』句：意謂自己雖與宋玉隔開幾代，蕭條之感卻是相同。
江山故宅空文藻zǎo，雲雨荒台豈夢思。
譯文
楚國的江山早已消亡，空留下你的故宅和優雅的文章。那巫山雲雨、雲夢高唐，應是子虛烏有的夢鄉。
注釋
故宅：江陵和歸州秭歸均有宋玉宅，此指秭歸之宅。
空文藻：斯人已去，只有詩賦留傳下來。
荒台：山名，在今重慶市巫山縣。
最是楚宮俱泯滅，舟人指點到今疑。
譯文
最感慨的是，楚宮今已泯滅，因後世一直流傳這個故事，至今船隻經過時，舟人還帶疑似的口吻指點著這些古蹟。
注釋
楚宮：楚王宮。
賞析第二首是推崇楚國著名辭賦作家宋玉的詩。詩是作者親臨實地憑弔後寫成的，因而體會深切，議論精闢，發人深省。詩中的草木搖落，景物蕭條，江山雲雨，故宅荒台，舟人指點的情景，都是詩人觸景生情，所抒發出來的感慨。它把歷史陳跡和詩人哀傷交融在一起，深刻地表現了主題。詩人瞻仰宋玉舊宅懷念宋玉，從而聯想到自己的身世，詩中表現了詩人對宋玉的崇拜，並爲宋玉死後被人曲解而鳴不平。全詩鑄詞溶典，精警切實。有人認爲，杜甫之『懷宋玉，所以悼屈原；悼屈原者，所以自悼也』。這種說法自有見地。
宋玉的【高唐賦】、【神女賦】寫楚襄王和巫山神女夢中歡會故事，因而傳爲巫山佳話。又相傳在江陵有宋玉故宅。所以杜甫暮年出蜀，過巫峽，至江陵，不禁懷念楚國這位作家，勾起身世遭遇的同情和悲慨。在杜甫看來，宋玉既是詞人，更是志士。而他生前身後卻都只被視爲詞人，其政治上失志不遇，則遭誤解，至於曲解。這是宋玉一生遭遇最可悲哀處，也是杜甫自己一生遭遇最爲傷心處。這詩便是詩人矚目江山，悵望古蹟，吊宋玉，抒己懷；以千古知音寫不遇之悲，體驗深切；於精警議論見山光天色，藝術獨到。
杜甫到江陵的時候是秋天。宋玉名篇【九辯】正以悲秋發端：『悲哉秋之爲氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰。』杜甫當時正是產生悲秋之情，因而便藉以興起本詩，簡潔而深切地表示對宋玉的了解、同情和尊敬，同時又點出了時節天氣。『風流儒雅』是庾信【枯樹賦】中形容東晉名士兼志士殷仲文的成語，這裡藉以強調宋玉主要是一位政治上有抱負的志士。『亦吾師』用的是王逸的說法：『宋玉者，屈原弟子也。閔惜其師忠而被逐，故作【九辯】以述其志。』這裡藉以表示杜甫自己也可算作師承宋玉，同時表明這首詩旨意也在閔惜宋玉，『以述其志』。所以次聯接著就說明詩人自己雖與宋玉相距久遠，不同朝代，不同時代，但蕭條不遇，惆悵失志，其實相同。因而望其遺蹟，想其一生，不禁悲慨落淚。
詩的前半感慨宋玉生前懷才不遇，後半則爲其身後不平。這片大好江山里，還保存著宋玉故宅，世人總算沒有遺忘他。但人們只欣賞他的文采辭藻，並不了解他的志向抱負和創作精神。這不符宋玉本心，也無補於後世，令人惘然，所以用了『空』字。就像眼前這巫山巫峽，使詩人想起宋玉的兩篇賦文。賦文的故事題材雖屬荒誕夢想，但作家的用意卻在諷諫君主淫惑。然而世人只把它看作荒誕夢想，欣賞風流艷事。這更從誤解而曲解，使有益作品閹割成荒誕故事，把有志之士歪曲爲無謂詞人。這一切，使宋玉含屈，令杜甫傷心。而最爲叫人痛心的是，隨著歷史變遷，歲月消逝，楚國早已蕩然無存，人們不再關心它的興亡，也更不了解宋玉的志向抱負和創作精神，以至將曲解當史實，以訛傳訛，以訛爲是。到如今，江船經過巫山巫峽，船夫們津津有味，指指點點，談論著哪個山峰荒台是楚王神女歡會處，哪片雲雨是神女來臨時。詞人宋玉不滅，志士宋玉不存，生前不獲際遇，身後爲人曲解。宋玉悲在此，杜甫悲爲此。前人說『言古人不可復作，而文采終能傳也』，恰好與杜甫的原意相違背。
體驗深切，議論精警，耐人尋味，是這詩的突出特點和成就。但這是一首詠懷古蹟詩，詩人親臨實地，親自憑弔古蹟，因而山水風光自然在詩中顯露出來。杜甫沿江出蜀，飄泊水上，旅居舟中，年老多病，生計窘迫，境況蕭條，情緒悲愴，本來無心欣賞風景，只爲宋玉遺蹟觸發了滿懷悲慨，才灑淚賦詩。詩中的草木搖落，景物蕭條，江山雲雨，故宅荒台，以及舟人指點的情景，都從感慨議論中出來，蒙著歷史的迷霧，充滿詩人的哀傷，詩人仿佛是淚眼看風景，隱約可見，其實是虛寫。從詩歌藝術上看，這樣的表現手法富有獨創性。它緊密圍繞主題，顯出古蹟特徵，卻不獨立予以描寫，而使其溶於議論，化爲情境，渲染著這首詩的抒情氣氛，增強了詠古的特色。
這是一首七律，要求諧聲律，工對仗。但也由於詩人重在議論，深於思，精於義，傷心爲宋玉寫照，悲慨抒壯志不酬，因而通篇用賦，在用詞和用典上精警切實，不被格律所拘束。它的韻律和諧，對仗工整，寫的是律詩這種近體詩，卻有古體詩的風味，同時又不失清麗。前人認爲這首詩『首二句失粘』，只從形式上進行批評，未必中肯。
參考資料
1、蕭滌非．杜甫詩選注．北京：人民文學出版社，1998：252-256
2、蘅塘退士等．唐詩三百首·宋詞三百首·元曲三百首．北京：華文出版社，2009：156-158
3、張國舉．唐詩精華註譯評．長春：長春出版社，2010：325-327
4、蕭滌非等．唐詩鑑賞辭典．上海：上海辭書出版社，1983：575-580