原文注译
前在修文令曹，有山东学士与关中太史竞历争论历法，凡十余人，纷纭累岁，内史牒付议官平平息议论，评议，公断之。
译文
从前我在文林馆任职时，有位山东籍的学士与关中籍的太史争论历法，参加这场争论的共有十多个人，但争了好几年也无结果，于是内史省发出公函，让议官评裁。
吾执论曰：“大抵诸儒所争，四分四分历并减分减分历两家尔。历象之要，可以晷景日晷的投影测之；今验其分至春分，秋分，夏至，冬至薄蚀月蚀日食，则四分疏而减分密。疏者则称政令有宽猛，运行致盈缩，非算之失也；密者则云日月有迟速，以术求之，预知其度日月星辰运行的度次，无灾祥也。用疏则藏奸而不信，用密则任数任由顺应天数而违经。且议官所知，不能精于讼者，以浅裁深，安有肯服？既非格令律令所司，幸勿当承担评议的任务也。”
译文
我认为：“各位儒士所争论的，大体上可分为用‘四分历’和‘减分历’两种意见，天象的运行可以用晷影来测量，现在测量春秋分，冬夏至以及日，月食时，发现‘四分历’疏而‘灭分历’密，主张四分历的看到四分历之疏而认为这是由于政策宽严不等，所以导致了天象运行的有盈有缩，这并不是历法不准确。主张‘减分历’者，看到减分历之密而认为日月在运行时有快有慢，如果能用一种合适的方法去测量它，就可以预先知道它何时快，何时慢，这并不是灾害或吉祥的先兆。如果采用‘四分历’的看法，则坏人就得不到应有的惩罚，如果采用减分历的看法，那么就会因为注重数术而违背经义。况且对天文历法，议官并不比争论者更精通，以不精道的人去裁断精通的人，精通者怎么会服气呢？议官既然不是掌管定律令的官员，还是希望不要让议官来裁决吧！”
举曹贵贱，咸以为然。有一礼官，耻为此让，苦欲留连依恋不舍，指坚持这场争论，强加考核。机杼既薄，无以测量，还复采访讼人，窥望长短，朝夕聚议，寒暑烦劳，背春涉冬，竟无予夺，怨诮滋生，赧然而退，终为内史所迫，此好名之辱也。
译文
全馆的人那认为我说得对，但有一位礼官，认为这种谦让很丢面子，一定要讨论此事，并且勉强去考核，但他才学有限，又无法去实地测量，于是不得不反过来去请教参加争论的专家，探听他们各自所持的观点。结果每天讨论，春去冬来，最终还是未能裁断双方的对误，得到的只是一些怨恨和讥讽。至此，他虽然因惭愧而想就此罢手，而内史却不断地向他追问结果，这是喜欢虚名而带来的侮辱啊！
正体原文
前在修文令曹，有山东学士与关中太史竞历，凡十余人，纷纭累岁，内史牒付议官平之。吾执论曰：“大抵诸儒所争，四分并减分两家尔。历象之要，可以晷景测之；今验其分至薄蚀，则四分疏而减分密。疏者则称政令有宽猛，运行致盈缩，非算之失也；密者则云日月有迟速，以术求之，预知其度，无灾祥也。用疏则藏奸而不信，用密则任数而违经。且议官所知，不能精于讼者，以浅裁深，安有肯服？既非格令所司，幸勿当也。”举曹贵贱，咸以为然。有一礼官，耻为此让，苦欲留连，强加考核。机杼既薄，无以测量，还复采访讼人，窥望长短，朝夕聚议，寒暑烦劳，背春涉冬，竟无予夺，怨诮滋生，赧然而退，终为内史所迫：此好名之辱也。
