原文註譯
前在修文令曹，有山東學士與關中太史競歷爭論曆法，凡十餘人，紛紜累歲，內史牒付議官平平息議論，評議，公斷之。
譯文
從前我在文林館任職時，有位山東籍的學士與關中籍的太史爭論曆法，參加這場爭論的共有十多個人，但爭了好幾年也無結果，於是內史省發出公函，讓議官評裁。
吾執論曰：『大抵諸儒所爭，四分四分曆並減分減分歷兩家爾。曆象之要，可以晷景日晷的投影測之；今驗其分至春分，秋分，夏至，冬至薄蝕月蝕日食，則四分疏而減分密。疏者則稱政令有寬猛，運行致盈縮，非算之失也；密者則雲日月有遲速，以術求之，預知其度日月星辰運行的度次，無災祥也。用疏則藏奸而不信，用密則任數任由順應天數而違經。且議官所知，不能精於訟者，以淺裁深，安有肯服？既非格令律令所司，幸勿當承擔評議的任務也。』
譯文
我認為：『各位儒士所爭論的，大體上可分為用「四分曆」和「減分歷」兩種意見，天象的運行可以用晷影來測量，現在測量春秋分，冬夏至以及日，月食時，發現「四分曆」疏而「滅分歷」密，主張四分曆的看到四分曆之疏而認為這是由於政策寬嚴不等，所以導致了天象運行的有盈有縮，這並不是曆法不準確。主張「減分歷」者，看到減分歷之密而認為日月在運行時有快有慢，如果能用一種合適的方法去測量它，就可以預先知道它何時快，何時慢，這並不是災害或吉祥的先兆。如果採用「四分曆」的看法，則壞人就得不到應有的懲罰，如果採用減分歷的看法，那麼就會因為注重數術而違背經義。況且對天文曆法，議官並不比爭論者更精通，以不精道的人去裁斷精通的人，精通者怎麼會服氣呢？議官既然不是掌管定律令的官員，還是希望不要讓議官來裁決吧！』
舉曹貴賤，咸以為然。有一禮官，恥為此讓，苦欲留連依戀不舍，指堅持這場爭論，強加考核。機杼既薄，無以測量，還復採訪訟人，窺望長短，朝夕聚議，寒暑煩勞，背春涉冬，竟無予奪，怨誚滋生，赧然而退，終為內史所迫，此好名之辱也。
譯文
全館的人那認為我說得對，但有一位禮官，認為這種謙讓很丟面子，一定要討論此事，並且勉強去考核，但他才學有限，又無法去實地測量，於是不得不反過來去請教參加爭論的專家，探聽他們各自所持的觀點。結果每天討論，春去冬來，最終還是未能裁斷雙方的對誤，得到的只是一些怨恨和譏諷。至此，他雖然因慚愧而想就此罷手，而內史卻不斷地向他追問結果，這是喜歡虛名而帶來的侮辱啊！
正體原文
前在修文令曹，有山東學士與關中太史競歷，凡十餘人，紛紜累歲，內史牒付議官平之。吾執論曰：『大抵諸儒所爭，四分並減分兩家爾。曆象之要，可以晷景測之；今驗其分至薄蝕，則四分疏而減分密。疏者則稱政令有寬猛，運行致盈縮，非算之失也；密者則雲日月有遲速，以術求之，預知其度，無災祥也。用疏則藏奸而不信，用密則任數而違經。且議官所知，不能精於訟者，以淺裁深，安有肯服？既非格令所司，幸勿當也。』舉曹貴賤，咸以為然。有一禮官，恥為此讓，苦欲留連，強加考核。機杼既薄，無以測量，還復採訪訟人，窺望長短，朝夕聚議，寒暑煩勞，背春涉冬，竟無予奪，怨誚滋生，赧然而退，終為內史所迫：此好名之辱也。
