2022-12-27 12:42
原文注释
《易》有蜀才范贤，字长生自称注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢灵、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》一名《汉之书》，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读考究地读，故不见也。
译文
蜀才注释过《周易》，江南的读书人不知道蜀才是何许人，王俭《四部目录》在著录此书时，不载其姓名，只是说“是王弼的后人”.谢灵、夏侯该都是读过几千卷书的人，他们都怀疑此人是谯周；而《李蜀书》又叫《汉之书》，其实此书已经记录了“姓范名长生，自称蜀才”。南方的读书人由于晋朝南渡江后，北方的传记都被认为是伪书，都不愿用心去读，所以这条记载就没有看到。
《礼·王制》云：“裸裸股肱大腿和小臂。”郑注云：“谓㩊𡬳，手循也。同揎。引也，手发衣也。康煕字典谓㩊同擐，误甚衣出其臂胫。”今书皆作擐音患，贯也。穿着甲之擐。国子博士萧该云：“擐当作㩊，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义。”案《字林》，萧读是，徐爰音患，非也。
译文
《礼·王制》载“裸股肱”。郑康成注释为“谓㩊衣岀其臂胫”，现在的本子都写作擐甲之“擐”，国子监博士萧该认为“擐当作㩊，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义”。案，据《字林》，萧该说法是正确的，徐爰认为此字读音作“患”，是不对的。
《汉书》：“田肯肯贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》《汉书》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肯。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，以雌黄信口雌黄改‘宵’为‘肯’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肯”。
译文
《汉书》讲“田肯贺上”的“肯肯”字，江南的版本都写成“宵”字，沛国的刘显读很多书，尤其很精通班固的《汉书》，梁代称之为“《汉》圣”，其子刘臻继承父业对《汉书》也有很高造诣，他在读班固《汉书》时，读作“田肯”，梁元帝曾经问过他，为何读“田肯”，他回答说：“这实在找不出什么根据，只是我们家原来的版本就是就是如此，所以我也就信口雌黄，改‘宵’为‘肯’”。梁元帝也无法与之辩难，我到江北以后，看到此处本应为“肯”。
《汉书·王莽赞》云：“紫色玄黄以外之色蛙声不及于乐之杂音，馀分闰位闰年闰月皆候补之数，喻零头之数，非正统。”盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢膊虎视，而复紫色蛙声。”亦为误矣。
译文
《汉书·王莽赞》说，“紫色蛙声，馀分闰位。”这大概是说不是玄黄的颜色，不符合音乐的节拍和声调。现在有个很有名学者认为“王莽神貌非直莺虎视，而复紫色蛙声”，这是不对的。
正体原文
易有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭四部目录，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而李蜀书一名汉之书，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
礼王制云：“裸股肱。”郑注云：“谓揎衣出其臂胫。”今书皆作擐甲之擐。国子博士萧该云：“擐当作揎，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义。”案字林，萧读是，徐爰音患，非也。
汉书：“田肯贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班汉，梁代谓之汉圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肯。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改‘宵’为‘肯’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肯”。
汉书王莽赞云：“紫色蛙声，余分闰位。”盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声。”亦为误矣。