2023-2-16 02:57
漢太祖高皇帝三年丁酉、公元前204年
荀悅論曰：夫立策決勝之術，其要有三：一曰形，二曰勢，三曰情。形者，言其大體得失之數也；勢者，言其臨時之宜、進退之機也；情者，言其心志可否之實也。故策同、事等而功殊者，三術不同也。
譯荀子論曰：確立決定勝負策略的方法，要點有三：一是形，二是勢，三是情。所謂形，說的是得與失大體上的趨向；所謂勢，說的是對臨時情況靈活應付和對進與退隨機應變的形勢；所謂情，則指的是心意志向上堅定還是懈怠的實際心理。所以採用的策略相同，所幹的事情相等，而取得的功效卻各異，即是由於這三個方法運用得不同的緣故。
初，張耳、陳餘說陳涉以復六國，自為樹黨；酈生亦說漢王。所以說者同而得失異者，陳涉之起，天下皆欲亡秦；而楚、漢之分未有所定，今天下未必欲亡項也。故立六國，於陳涉，所謂多己之黨而益秦之敵也；且陳涉未能專天下之地也，所謂取非其有以與於人，行虛惠而獲實福也。立六國，於漢王，所謂割己之有而以資敵，設虛名而受實禍也。此同事而異形者也。
譯當初，張耳、陳餘勸說陳勝借恢復六國，來為自己培植黨羽；酈食其也是這樣勸說漢王劉邦的。之所以勸說的內容相同，得與失卻各異，是因為陳勝起事時，天下的人都想要滅亡秦朝，所以重立六國的後裔，對陳勝來說，是為自己廣植黨羽而給秦朝增樹強敵。而如今楚漢的勝負之分還無定勢，天下的人未必都想要項羽覆滅。劉邦如果扶立六國後裔，這些被扶立起來的國家會倒向哪一邊還不好說。況且陳勝那時並沒能獨佔天下之地，即所謂把不是自己的東西取來送給別人，行施恩惠之虛名，獲得福益之實惠。但重立六國之後，對漢王來說，卻是所謂的分割自己擁有的東西去資助敵人，空設虛名而實受禍害。這便是所做的事情相同，可得與失的趨向已各異的例子。
及宋義待秦、趙之斃，與昔卞莊刺虎同說者也。施之戰國之時，鄰國相攻，無臨時之急，則可也。戰國之立，其日久矣，一戰勝敗，未必以存亡也；其勢非能急於亡敵國也，進乘利，退自保，故累力待時，乘敵之斃，其勢然也。今楚、趙所起，其與秦勢不並立，安危之機，呼吸成變，進則定功，退則受禍。此同事而異勢者也。
譯談到宋義勸說項羽，先讓秦、趙兩國相鬥，待秦軍疲憊後再乘機攻秦，自己卻終被項羽殺了，與卞莊子刺殺老虎時，管豎子勸他等待兩虎與牛相搏，雙方有傷亡時再乘機刺虎，卞莊子最後果然獲得二虎，兩次的遊說之辭也都相同。但這套說辭，施用在戰國時，鄰國相互攻伐，沒有臨時情勢變化的危急發生，還是可以的。因為戰國局面的確立，日子已經很久了，一次戰役的勝與敗，未必就會決定一個國家的生存和滅亡。那時的進退變化形勢決定了一個國家不能夠急於使敵國滅亡，而是進可以憑藉有利條件，退也能夠自保安全，故可以積蓄力量，等待時機，乘敵方精疲力盡，再去進攻。這是可以靈活行事、隨機應變的形勢所造成的。但今日楚、趙兩國起兵抗秦，與秦的地位互不相同，安全與危亡的機會，在呼吸的一瞬間就會發生變化，因此進即能建立功績，退就將遭受禍殃。這便是事情相同，而靈活應付和隨機應變的形勢、時機已各異的例子。
伐趙之役，韓信軍於睢水之上而趙不能敗。彭城之難，漢王戰於睢水之上，士卒皆赴入睢水而楚兵大勝。何則？趙兵出國迎戰，見可而進，知難而退，懷內顧之心，無出死之計；韓信軍孤在水上，士卒必死，無有二心，此信之所以勝也。漢王深入敵國，置酒高會，士卒逸豫，戰心不固；楚以強大之威而喪其國都，士卒皆有憤激之氣，救敗赴亡之急，以決一旦之命，此漢之所以敗也。且韓信選精兵以守，而趙以內顧之士攻之；項羽選精兵以攻，而漢以怠惰之卒應之。此同事而異情者也。
譯漢軍攻打趙國的戰役，韓信率軍駐紮在地形不利的水邊上，但趙軍卻無法打敗他；彭城今江蘇徐州市遭陷落一仗，漢王也在睢水岸邊作戰，但士兵卻被趕入睢水，楚軍大獲全勝。這是為什麼呢？趙軍出國迎戰漢軍，見到可以打嬴就前進，知道難於取勝就後退，懷着關顧自身存亡的心理，毫無出陣拼死一搏的打算；而韓信的軍隊孤立無援地列陣在水邊，士兵背水作戰，不進就必死無疑，故將士們都不懷二心，抱定決一勝負的信念。這即是韓信所以能獲勝的原因。漢王深入敵國，擺設酒宴盛會賓朋，士兵們享受安逸歡樂，求戰心理不穩固；而楚軍憑着它的威勢卻喪失了自己的國都，將士們都義憤填膺，急於挽救敗局，無畏懼地奔向死亡，以決出一時的勝敗命運。這便是漢軍所以又失敗的原因。況且韓信挑選精兵堅守陣地，趙軍卻用瞻前顧後的士兵去攻打他；項羽選擇精兵發動進攻，漢軍卻用怠惰散漫的將士去對付他。這就是所做的事情相同，而堅定與懈怠的心理已各異的例子。
故曰：權不可豫設，變不可先圖；與時遷移，應物變化，設策之機也。
譯所以說，應事的權宜機變是不能夠預先設計的，事態的變化是不能夠事先謀劃；隨時機的轉動而轉動，應事物的變化而變化，是制訂策略的關鍵。
評荀悅是東漢末年的史學家，曾編著史書【漢紀】，作【申鑒】為漢獻帝闡述治國之道。唐太宗評價他『論議深博，極為政之體，盡君臣之義。』此論述出自【漢紀】的第二卷。