《序例》

序例

《复圣颜子序例》

夫子此次证释《大学》，其误处自当改正，然相沿已久，世人不明其故，夫子虑或有疑，命于正误处详加述明，并将原本对列互勘，使人易明。至其章节本未分，后人虽别为各章，于圣人原旨未合。但叙其次第，无庸分作几章，使人知一贯之义。盖道一而已，用之明德则德明，用之止善则善至；其详略有差，其本末一致。如必分章节，则非将略者详之，缺者补之不可。且修身以外之事，皆明德之见于事者，而本于格致诚正。若分言之，遂疑详于事而略于内，岂圣人之原旨乎？

故格致虽若明德之最初工夫，治平虽若明德之最终工夫，而实则治平亦格致之事也。盖格致言其学，治平言其用，学以致用，无初终也。故诚正修齐，看是异趣，而皆一道。道无二致，故诚正即可致修齐。其必分诚正与修齐为二，则诚正何用乎？故次第言之则可，若分别之则不可。本无可分别而强分之，则人每忘其本，而以修齐治平为务，竟不复置意于格致诚正也，岂圣人之意乎？

故读是经，当知纲领有四，其后皆就纲领推而明之；当知‘明明德’为用，而格致诚正修齐治平，皆明明德之事也。当知‘止至善’为体，而定静安虑得，皆止至善之境也。当知‘亲亲、新民’为仁治之本末，而修齐治平，皆亲亲、新民之功也。当知‘明明德’为道之用，‘亲亲、新民’为道之则，‘止至善’为道之极则。

大学之教，道也。学者，亦道也。道外无教，亦无学也。则明明德也、亲亲也、新民也、止至善也，皆道之所固有，圣人本道而挈之，以教人耳。当知四者为道之全，不可缺一。道见于人谓之性。性者，生之本。则行此四者，即以明道、以尽性、以全生也。

故动静行止、持己对人、处家理国，皆本此道也、充此性也、养此生也。不足者，自亏其道、悖其性、扰其生也。故凡书中所述，无非本此旨而示其方，立其教而定其则。故明此者，则知圣人之意，而知大学之为大学，儒教之为儒教，虽修目并列，章节统贯，无他义也。

《宗主孚圣序例一》

此次圣坛所最应注意者，即宣圣及诸贤所示，与今本训解不同，均须拈出，使人注意。

盖经文已传读数千年，注疏亦阅时已久，人人奉为定义，如不声明，人将误会。而宣圣之意，拟将此次订正本单独编印，如各儒注疏不悖经旨者，亦可附录，但字体略小，使人易明。其有见他书者，或经解中者，能由人事加以搜辑，编为群儒经解，以见各贤所见，不可限于一二人，如朱注之类。

盖圣人所言，包含至广，仁者见仁，智者见智，今固不能一一抹煞之也，且足以觇前人读书理解及时代学风如何。如此，圣坛虽举其大义，然因时日过费，不及详示，前人已详而不谬者，仍可存之，以为发挥圣经之用。如其不合者，则或删之，或正之，以告后人。

凡治经要在通经，即处处贯通是也，如断章取义，则非也。圣人之言本于道，故于道未尽者，非经文也，惟语录中或有有为而言者，与经文为教之定义者不同，故须审慎也。若据有为之言，以牵附经义，则误矣。譬如‘子罕言命利仁’及‘子不语怪力乱神’、‘性与天道，不可得闻’诸文，而谓夫子不重神天性命，则误矣！

盖读《易》、《礼》、《春秋》，则知圣人重神天性命矣！又如以‘民可使由之’之语，谓夫子不重民智则误矣！盖读《大学》、《礼经》诸书，则知圣人重民智矣！诸如此类，不胜枚举。要知圣人之教，皆本于道，其教义载在六经，当可凭也。语录者，有为而发，或后人误记，或误解，故不可即以明圣人之教，读者审之！ 

《宗主孚圣序例二》

宣圣以圣坛所谕已多，将来须由人事拣选各教教义，及救世新教教义中各章互相参证，以明教无二义而释世人门户之惑。如各教有信律、戒修等项，即《大学》中纲领是也。各教有度人度世、自利利他等说，即《大学》明明德诸目是也。各教中以神道为重而说皈依，即《大学》主诚意而慎独也。各教中重修持以成道，即《大学》止至善与诚正之工夫也。

推而言之，内外功行、天人道德，凡各教所有者，《大学》中皆俱备之，不过所述繁简详略不同，非有人从事于此以尽量发挥之，则圣教不明矣。世人或有已注意及此而苦无贯通各教之作，且为前儒诸说所囿而不得明其真义，故必赖本教诸人将此书重加说明，务使人人能知圣教与各教毫无异义，而精粗本末毫无遗漏也。

诸子侍圣坛日久，已备闻圣人之言，必知儒教与各教之真相，而有以证明之，使与新教教义并传万古，不复为俗说所误，则功德不在曾、孟下也。