2017-12-24 14:52
一
注物各任性，乃正正也。自此已下观之，至正可见矣。
疏以自然之正理，正苍生之性命，故言正也。物各自得，故言不失也。言自然者即我之自然，所言性命者亦我之性命也，岂远哉！故言正正者，以不正而正，正而不正之无言〔之〕也二。自此以上，明矫性之失；自此以下，显率性之得也。◎俞樾曰：上正字乃至字之误。上文云故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也，此云彼至正者不失其性命之情，两文相承。今误作正正，义不可通。郭曲为之说，非是。
二
注以枝正合，乃谓合为骈。
三
注以合正枝，乃谓枝为跂。
疏以枝望合，乃谓合为骈，而合实非骈；以合望枝，乃谓枝为跂，而枝实非跂也。
释“不为跂”其知反。崔本作枝，音同。或渠支反。
四
注以短正长，乃谓长有余。
五
注以长正短，乃谓短不足。
疏长者，谓曾史离旷杨墨，并禀之天性，蕴蓄仁义，聪明俊辩，比之群小，故谓之长，率性而动，故非有余。短者，众人比曾史等不及，故谓之短，然亦天机自张，故非为不足。
六
注各自有正，不可以此正彼而损益之。
疏凫，小鸭也。鹤，鸧之类也。胫，脚也。自然之理，亭毒众形，虽复脩短不同，而形体各足称事，咸得逍遥。而惑者方欲截鹤之长续凫之短以为齐，深乖造化，违失本性，所以忧悲。
释“凫”音符。“胫”形定反。释名云：茎也，直而长，如物茎也。本又作胫。“鹤”户各反。“断之”丁管反。下及注同。
七
注知其性分非所断续而任之，则无所去忧而忧自去也。
疏夫禀性受形，佥有崖量，脩短明暗，素分不同。此如凫鹤，非所断续。如此，即各守分内，虽为无劳去忧，忧自去也。
释“去忧”起吕反。注去忧、去也同。
八
注夫仁义自是人之情性，但当任之耳。
释“意”，如字。下同。亦作医。
九
注恐仁义非人情而忧之者，真可谓多忧也。
疏噫，嗟叹之声也。夫仁义之情，出自天理，率性有之，非由放效。彼仁人者，则是曾史之徒，不体真趣，横生劝奖，谓仁义之道可学而成。庄生深嗟此迷，故发噫叹。分外引物，故谓多忧也。非其〔非〕三人情乎者，是人之情性者也。
校
一、阙误引江南古藏本云岐作跂。今本作跂，疑释文云崔本作枝之枝系岐字之误，故云或渠支反。
二、之无二字依刘文典补正本删，并以之字属言字下。
三、其非依正文改。
一
注谓之不足，故泣而决之；以为有余，故啼而龁之。夫如此，虽一群品万殊，无释忧之地矣。唯各安其天性，不决骈而龁枝，则曲成而无伤，又何忧哉！
疏龁者，啮断也。决者，离析也。有余于数，谓枝生六指也。不足于数，谓骈为四指也。夫骈枝二物，自出天然，但当任置，未为多少。而惑者不能忘淡，固执是非，谓枝为有余，骈为不足，横欲决骈龁枝，成于五数。既伤造化，所以泣啼，故决龁虽殊，其忧一也。
释“龁”李音纥，恨发反，齿断也。徐胡勿反。郭又胡突反。“啼”音提。崔本作谛。
二
注兼爱之迹可尚，则天下之目乱矣。以可尚之迹，蒿令有患而遂忧之，此为陷人于难而后拯之也。然今世正谓此为仁也。
疏蒿，目乱也。仁，兼爱之迹也。今世，犹末代。言曾史之徒，行此兼爱，遂令惑者舍己效人，希幸之路既开，耳目之用乱矣。耳目乱则患难生，于是忧其纷扰，还救以仁义。不知患难之所兴，兴乎圣迹也。
释“蒿目”好羔反。司马云：乱也。李云：蒿目，快性之貌。◎卢文弨曰：今本快作决二。◎俞樾曰：司马与郭注共以蒿目二字为句，解为乱天下之目，义殊未安。蒿乃𥉑之假字。玉篇目部：𥉑，庾鞠切，目明又望也。是𥉑为望视之貌。仁人之忧天下，必为之𥉑然远望，故曰𥉑目而忧世之患。𥉑与蒿，古音相近，故得通用。诗灵台篇白鸟翯翯，孟子梁惠王篇作鹤鹤，文选景福殿赋作㿥㿥。然则蒿之通作𥉑，犹翯之通作鹤与㿥矣。周易文言传：确乎其不可拔。说文土部曰：塙，坚不可拔也。即本易义。是确与塙通，亦其例也。“蒿令”力呈反，下同。“于难”乃旦反。“后拯”，拯救之拯。
三
注夫贵富所以可饕，由有蒿之者也。若乃无可尚之迹，则人安其分，将量力受任，岂有决己效彼以饕窃非望哉？
疏饕，贪财也。素分不怀仁义者，谓之不仁之人也。意在贪求利禄，偷窃贵富，故绝己之天性，亡失分命真情，而矫性伪情，舍我逐物，良由圣迹可尚，故有斯弊者也。是知抱朴还淳，必须绝仁弃义。
释“饕”吐刀反。杜预注左传云：贪财曰饕。
四
疏此重结前旨也。◎庆藩案：意读为抑。抑或作意，语词也。论语学而篇抑与之与，汉石经作意。墨子非命篇意将以为利天下乎，晏子春秋杂篇意者非臣之罪乎，汉书叙传曰，其抑者从横之事复起于今乎。抑者与意者同，并与此句法一例。或言意者，或单言意，义亦同也。
五
注夫仁义自是人情也。而三代以下，横共嚣嚣，弃三情逐迹，如将不及，不亦多忧乎！
疏自，从也。三代，夏殷周也。嚣嚣，犹讙聒也。夫仁义者，出自性情。而三代以下，弃情徇迹，嚣嚣竞逐，何愚之甚！是以夏行仁，殷行义，周行礼，即此嚣嚣之状也。
释“嚣嚣”许桥反，又五羔反。字林云：声也。崔云：忧世之貌。
校
一、世德堂本虽作举。
二、释文原刻作快，世德堂本作决。
三、世德堂本弃作乘。