2017-12-24 14:52
一
注物各任性，乃正正也。自此已下觀之，至正可見矣。
疏以自然之正理，正蒼生之性命，故言正也。物各自得，故言不失也。言自然者即我之自然，所言性命者亦我之性命也，豈遠哉！故言正正者，以不正而正，正而不正之無言〔之〕也二。自此以上，明矯性之失；自此以下，顯率性之得也。◎俞樾曰：上正字乃至字之誤。上文雲故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也，此雲彼至正者不失其性命之情，兩文相承。今誤作正正，義不可通。郭曲為之說，非是。
二
注以枝正合，乃謂合為駢。
三
注以合正枝，乃謂枝為跂。
疏以枝望合，乃謂合為駢，而合實非駢；以合望枝，乃謂枝為跂，而枝實非跂也。
釋『不為跂』其知反。崔本作枝，音同。或渠支反。
四
注以短正長，乃謂長有餘。
五
注以長正短，乃謂短不足。
疏長者，謂曾史離曠楊墨，並稟之天性，蘊蓄仁義，聰明俊辯，比之群小，故謂之長，率性而動，故非有餘。短者，眾人比曾史等不及，故謂之短，然亦天機自張，故非為不足。
六
注各自有正，不可以此正彼而損益之。
疏鳧，小鴨也。鶴，鶬之類也。脛，腳也。自然之理，亭毒眾形，雖復脩短不同，而形體各足稱事，鹹得逍遙。而惑者方欲截鶴之長續鳧之短以為齊，深乖造化，違失本性，所以憂悲。
釋『鳧』音符。『脛』形定反。釋名云：莖也，直而長，如物莖也。本又作脛。『鶴』戶各反。『斷之』丁管反。下及注同。
七
注知其性分非所斷續而任之，則無所去憂而憂自去也。
疏夫稟性受形，僉有崖量，脩短明暗，素分不同。此如鳧鶴，非所斷續。如此，即各守分內，雖為無勞去憂，憂自去也。
釋『去憂』起呂反。注去憂、去也同。
八
注夫仁義自是人之情性，但當任之耳。
釋『意』，如字。下同。亦作醫。
九
注恐仁義非人情而憂之者，真可謂多憂也。
疏噫，嗟嘆之聲也。夫仁義之情，出自天理，率性有之，非由放效。彼仁人者，則是曾史之徒，不體真趣，橫生勸獎，謂仁義之道可學而成。莊生深嗟此迷，故發噫嘆。分外引物，故謂多憂也。非其〔非〕三人情乎者，是人之情性者也。
校
一、闕誤引江南古藏本雲岐作跂。今本作跂，疑釋文雲崔本作枝之枝系岐字之誤，故云或渠支反。
二、之無二字依劉文典補正本刪，並以之字屬言字下。
三、其非依正文改。
一
注謂之不足，故泣而決之；以為有餘，故啼而齕之。夫如此，雖一群品萬殊，無釋憂之地矣。唯各安其天性，不決駢而齕枝，則曲成而無傷，又何憂哉！
疏齕者，齧斷也。決者，離析也。有餘於數，謂枝生六指也。不足於數，謂駢為四指也。夫駢枝二物，自出天然，但當任置，未為多少。而惑者不能忘淡，固執是非，謂枝為有餘，駢為不足，橫欲決駢齕枝，成於五數。既傷造化，所以泣啼，故決齕雖殊，其憂一也。
釋『齕』李音紇，恨發反，齒斷也。徐胡勿反。郭又胡突反。『啼』音提。崔本作諦。
二
注兼愛之跡可尚，則天下之目亂矣。以可尚之跡，蒿令有患而遂憂之，此為陷人於難而後拯之也。然今世正謂此為仁也。
疏蒿，目亂也。仁，兼愛之跡也。今世，猶末代。言曾史之徒，行此兼愛，遂令惑者舍己效人，希幸之路既開，耳目之用亂矣。耳目亂則患難生，於是憂其紛擾，還救以仁義。不知患難之所興，興乎聖跡也。
釋『蒿目』好羔反。司馬云：亂也。李云：蒿目，快性之貌。◎盧文弨曰：今本快作決二。◎俞樾曰：司馬與郭注共以蒿目二字為句，解為亂天下之目，義殊未安。蒿乃𥉑之假字。玉篇目部：𥉑，庾鞠切，目明又望也。是𥉑為望視之貌。仁人之憂天下，必為之𥉑然遠望，故曰𥉑目而憂世之患。𥉑與蒿，古音相近，故得通用。詩靈台篇白鳥翯翯，孟子梁惠王篇作鶴鶴，文選景福殿賦作㿥㿥。然則蒿之通作𥉑，猶翯之通作鶴與㿥矣。周易文言傳：確乎其不可拔。說文土部曰：塙，堅不可拔也。即本易義。是確與塙通，亦其例也。『蒿令』力呈反，下同。『於難』乃旦反。『後拯』，拯救之拯。
三
注夫貴富所以可饕，由有蒿之者也。若乃無可尚之跡，則人安其分，將量力受任，豈有決己效彼以饕竊非望哉？
疏饕，貪財也。素分不懷仁義者，謂之不仁之人也。意在貪求利祿，偷竊貴富，故絕己之天性，亡失分命真情，而矯性偽情，舍我逐物，良由聖跡可尚，故有斯弊者也。是知抱朴還淳，必須絕仁棄義。
釋『饕』吐刀反。杜預注左傳云：貪財曰饕。
四
疏此重結前旨也。◎慶藩案：意讀為抑。抑或作意，語詞也。論語學而篇抑與之與，漢石經作意。墨子非命篇意將以為利天下乎，晏子春秋雜篇意者非臣之罪乎，漢書敘傳曰，其抑者從橫之事復起於今乎。抑者與意者同，並與此句法一例。或言意者，或單言意，義亦同也。
五
注夫仁義自是人情也。而三代以下，橫共囂囂，棄三情逐跡，如將不及，不亦多憂乎！
疏自，從也。三代，夏殷周也。囂囂，猶讙聒也。夫仁義者，出自性情。而三代以下，棄情徇跡，囂囂競逐，何愚之甚！是以夏行仁，殷行義，周行禮，即此囂囂之狀也。
釋『囂囂』許橋反，又五羔反。字林云：聲也。崔云：憂世之貌。
校
一、世德堂本雖作舉。
二、釋文原刻作快，世德堂本作決。
三、世德堂本棄作乘。