2018-4-15 23:17
经过本集团鲁肃、周瑜和刘备集团使者诸葛亮的劝说，孙权审时度势反复掂量，决定联合刘备对抗曹操，赤壁之战由此发生。然而，历史上对于这场战争的记载和描述却是疑云重重，历史学家的看法也众说纷纭，有人甚至认为那不过是一次普普通通的遭遇战。那么，赤壁之战的真相究竟如何？
这一集我们讲赤壁之战。
赤壁之战大约是三国时代最有名的一场战争。说起三国，很少有人不知道赤壁之战的。这实在要归功于罗贯中。因为《三国演义》中虚构成分最多的就是这一部分，写得最精彩的也是这一部分。其实，对于这场战争，正史上的记载并不多，留下的问题倒不少，以至于史学界多次为此爆发“新赤壁之战”。牵涉到的问题，包括以下方面：一，谁的战争；二，规模如何；三，时间地点；四，胜败原因。在这些问题上，历史学家们各执一词，甚至针锋相对。比如曹方投入的兵力，就有说实际五十万和其实五千人的此外还有四十万、三十万、和二十多万三种说法，分歧之大可见一斑。《百家讲坛》不是学术论坛，无法在这里讨论这些问题，只能谈一点“个人意见”。
事情还得从第一个问题说起，那就是这场战争究竟是为谁发动的。众所周知，曹操此番南下，是为了伐刘表、夺荆州。这个目的在刘琮投降、刘备战败、江陵落陷以后，应该说就已经实现了。这才有贾诩劝曹操就此收手的说法，这事我们在《天生奇才》一集已经讲过了。当然，刘备虽然成了“穷寇”，但“人还在，心不死”，应该追他一追。不过我以为也不排除另一种可能性，那就是曹操准备在消灭刘备以后，一鼓作气再消灭东吴。《三国志·贾诩传》说：“太祖破荆州，欲顺江东下。”这个“顺江东下”难道只是为了消灭刘备吗？周瑜出征前，孙权跟他说什么？孙权说:“卿能办之者诚决。邂逅不如意，便还就孤，孤当与孟德决之。”如果这回曹操当真打的只是刘备，孙权恐怕就该说，瑜哥呀，你先打着试试看。打得赢就打，咱捞一把；打不赢就回来，咱不管那“刘皇叔”的死活了。
如果事情是这样的话，那么，后面的问题也就好解决了。结论应该是：这是一场规模较大的战争，时间是在建安十三年的十二月，地点则在今湖北省赤壁市即原蒲圻县。为什么这样说呢？因为主张赤壁之战是“小战”的学者，对这场战争的描述大约是这样的：建安十三年七月曹操出兵，八月刘表病亡，九月刘琮投降。曹操“以江陵有军实，恐先主据之”，遂亲率精骑五千，以一日一夜三百里的速度追赶刘备，两军相遇于当阳。刘备败走夏口，曹操军进江陵。在获得了大量军需物资后，曹操又立即顺江而下，结果和溯流而下的孙刘联军不期而遇，仓促之间打了一次“遭遇战”。因为是不期而遇，因为是仓促应战，再加上其他一些原因，曹操打败了。
显然，如果赞成这个说法，就得承认战争发生的时间是在十月。因为到了十二月，曹操的后续部队也该到了，兵力不会只有五千。那么，曹操这个五千精兵在十月份赶到赤壁是干什么的呢？当然是打刘备的，不是打孙权的。据《三国志·程昱传》，当时“刘备奔吴”，而曹操的许多谋士都断定孙权会杀了刘备，只有程昱不以为然。曹操是否以为然呢？没说。因此可以想像曹操当时的判断，是孙刘不会联盟。但没有想到他们居然联盟了，而且集结了五万兵力。五千人对五万人，当然不是对手，也当然是“小战”。
这个说法也不是没有道理和证据，证据就在《三国志·诸葛亮》。据此传，当时诸葛亮对孙权说：“曹操之众，远来疲敝，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百余里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。”按照这个说法，曹操的兵力就只有五千，而且就是从襄阳到江陵一路急行军赶过来的那支骑兵。
但这里又一个问题，就是如果曹操果真只带了五千人东下，那么，当周瑜带了三万人马前来救援时，刘备为什么还要说“恨少”？可见曹操的兵力少说也有十万。或者说，诸葛亮说这话时只有五千，后来就不止了。这就需要时间，因此战争应该发生在十二月。至于交战地点，湖北省史学家已有“文武赤壁”的说法即浦圻赤壁因赤壁之战而为“武赤壁”，黄州赤壁因为苏东坡的词赋而为“文赤壁”，就不讨论了。
其实，只要曹操的矛头所向是孙权，或刘备捎带孙权，或孙权捎带刘备，他就不会如此轻敌。当阳一战，刘备已是败军之将、惊弓之鸟，五千精兵或许可以对付。但孙权就不一样了。诸葛亮的说法是“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用”，这情况曹操不会不知道。所以他要打孙权，就不能只有五千人。实际上《三国志·周瑜传》说的很清楚：“曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万”，怎么会只有五千？只不过我们搞不清到底是几十万而已。曹操自己的说法是八十万，这当然是吹牛。但打个对折，也有四十万；再打个对折，也有二十万。周瑜计算的结果，就是这个数。有学者认为，周瑜计算的，是曹操的全部兵力，不是参战部队的数字。那么再打个对折，也有十万。何况，追赶刘备的那五千人是骑兵，哪来“首尾相接”的船舰，火烧赤壁又从何说起？所以，赤壁之战是“遭遇战”的说法，恐怕只能算一家之言。
战争的目的和规模确定以后，剩下的就是过程和结果了。
作为一场规模较大的战争，赤壁之战有四个阶段，即决策、准备、交战、完成。这个过程，《三国演义》写得非常精彩，为中国古代文学的宝库留下了一笔宝贵的遗产。但是，我们不得不十分遗憾地指出，文学不是历史。《三国演义》花了八回篇幅浓墨重彩加以描述的战争过程，尤其是那些脍炙人口的故事，竟大多是虚构的。
这里也有两种情况。一种是历史上完全没影的，比如“舌战群儒”、“智激周瑜”、“阚泽献书”、，以及“借东风”等等。还有一种是有点影儿，但被移花接木或者夸张放大了。比方说“蒋干中计”，就不完全是无中生有。至少，蒋干这个人是有的，也到过周营。但可惜，那是在赤壁之战之后，《资治通鉴》记载在建安十四年公元209年，当然没有上当受骗盗什么书。这个故事我们以后再说。
另一件有点影的事是“草船借箭”。但事情发生得更晚，是在建安十八年公元213年。不过是发生在孙权身上，而且也不是为了借箭。这事我们也以后再说。事实上，“草船借箭”在技术上根本就不可能。有人已经算过这笔账了，这里不讨论。
看来，《三国演义》里面的许多好戏，历史上都没有演过。
实际上，对于这场战争，正史的记载十分简略，而且陈寿自己的说法也很矛盾。比方说，赤壁那一场大火是谁放的？就有两种说法。《先主传》和《周瑜传》说烧船的是孙刘联军，《郭嘉传》和《吴主传》说烧船的是曹操自己。为了不影响读者的阅读情绪，我把两种说法都列在下面，不感兴趣的读者可以跳过这一点，直接阅读下文。
关于烧船一事的两种说法是：
《先主传》说：“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡。时又疾疫，北军多死，曹公引归。”《郭嘉传》说：“太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船。”《吴主传》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备并进，遇于赤壁，打破曹公军。公烧其船引退，士卒饥疫，死者大半，备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还。”《周瑜传》裴松之注引《江表传》甚至说，事后曹操曾经写信给孙权，说是：“赤壁之役，值有疾疫，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名，”按照这个说法，就连曹军的战舰，也是曹操自己烧的，没周瑜什么事，更没有诸葛亮什么事。
曹操的这封信当然不一定靠得住，但也不是一点影儿都没有。我认为比较靠得住的，应该是《周瑜传》的说法：“时曹公军有疾病。初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸。”也就是说，曹军从江陵顺将而下，孙刘联军从樊口逆流而上，两军在赤壁相遇，结果曹军败北，只好“引次江北”，把战舰停靠在对岸的乌林在今湖北省洪湖市。
为什么两军刚一交战，曹操就败了呢？张作耀先生的《曹操评传》提出了四个“直接原因”。第一，曹军中瘟疫流行，病者甚多，减弱了战斗力。这也是有旁证的。《三国志·武帝纪》说：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”《蒋济传》也说：“大军征荆州，遇疾疫。”第二，曹军不习水战，站立尚且不稳，哪里还能打仗？第三，曹操料敌不周，自以为来势汹汹势不可挡，没想到会遭遇迎头痛击。第四，两军狭路相逢，又在江中，曹操人多不顶用，陆军就更是用不上。因此张先生说，在这种情况下，本来处于优势的曹操，反倒处于劣势了。
这四个原因，差不多都被周瑜和诸葛亮料到了。比方说生病，周瑜就料到了。不习水战，周瑜和诸葛亮都说到了。还有一点也不能不指出，就是曹操打的是“侵略战争”，孙刘联军打的是“保卫战”。兔子急了也咬人，何况是周瑜和刘备？我们看史料，孙刘联军这边，斗志是很昂扬的。我相信，当他们来到赤壁时，将士们很可能是摩拳擦掌跃跃欲试。曹操那边呢？似乎没有这方面的记载。两军相敌勇者胜。孙刘联军的初战告捷，并不奇怪。
初战失利后，曹操不得不停止前进，把战船靠到北岸。这时已是寒冬，北风劲吹，船舰颠簸，曹军中又一堆病人。为了解决这些问题，曹操下令将战舰连锁在一起，陆军则在岸边安营扎寨。这个做法，是曹操自己的决策，还是某个谋士的建议，我们不得而知，但可以肯定没庞统什么事。《三国志·庞统传》的记载就很清楚，他没有参与这场战争。
这情况孙刘联军马上就知道了。据《三国志·周瑜传》，这时周瑜的部将黄盖对周瑜说：“今寇众我寡，难以持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。” 由此可见，此战曹操的兵力是多余孙刘联军的，这才有“寇众我寡“的说法。但此时曹军已经大面积地感染了某种严重的传染病，失去战斗力，而且已经战败了一次，又犯了战舰相连的错误，黄盖才提出放火的建议。
周瑜然其计，于是黄盖诈降纵火，曹军打败。据说黄那天准备战舰数十艘，都装满了柴草，又浇上了油，蒙上篷布，插上旗帜，浩浩荡荡驶向北岸。曹操的部队都跑出来伸长了脖子观看，指指点点说黄盖投降来了，没想到黄盖的船驶过来以后，竟是一起放火。当时东南劲吹，火势一直蔓延到岸上。曹操的战舰和军营全都着火，顷刻之间“烟炎张天”。曹军有的被烧死，有的被淹死，人仰马翻，只好撤退。撤退之前，大约又把剩下的船也烧了，这就是《吴主传》所谓“公烧其余船引退”。这样讲，就都讲通了。
曹操这次败退十分狼狈。据《三国志·武帝纪》裴松之注引《山阳公载记》，曹操在船被烧了以后该书说是刘备烧的，率领残余部队“从华容道步归”。当时道路泥泞，无法行走，天上又刮着大风，曹操就命令“羸兵”背草填路。羸，音雷，瘦弱的意思。所谓“羸兵”就是部队中战斗力较弱的那一部分，甚至可能是伤病员。这些弱者刚刚把路修得勉强可行，骑兵就冲了过来，全然不顾羸兵的死活。结果，羸兵被冲过去的人马所践踏，陷在泥泞之中，死于非命。我不知道这些羸兵是哪一部分的，是曹操自己从北方带来的，还是投降了的刘琮部队；也不知道他们是原本就体弱伤残，还是在这次战争中感染了疾病。但不管怎么说，他们都是应该被救助的对象。按照人道主义原则，曹操应该让这些羸兵先走，自己率精兵断后。但那个时代似乎并无人道主义观念，曹操就更没有。
司马光的《资治通鉴》，采用的就是这个说法。由此可见，赤壁之战曹操失利，一是因为被烧，这才决定撤军。所以裴松之在《贾诩传》的注文中说：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋；凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉！“也就是说，首先是因为遇到了“非典”或者“禽流感”疾疫大兴，削弱了战斗力以损凌厉之锋。其次是因为没想到寒冬腊月居然刮起了东南风凯风自南，让黄盖火攻得手用成焚如之势。曹操的兵败，实在是运气不好。
其实事情没有这么简单。曹操的失败，有客观原因，也有主观原因。对此，张作耀先生的《曹操评传》有很好的总结。我们知道，本来，曹操的优势是很明显的。第一，曹操挟天子以令诸侯，诸侯不敢与之争锋，有政治上的优势；第二，曹操夺得荆州，威震四海，以新胜之军战丧胆之师，有气势上的优势；第三，曹操兵力数倍于孙刘联军，有军事上的优势。张先生的书里面说的就是这四条。那么，曹操为什么还是败了呢？
也有几个原因。根据张先生的分析，也参考其他学者的观点，我认为，主要是战略有误。也就是说，曹操似乎没有明确他的战略目标是什么，是夺取荆州，还是夺取江东？是消灭刘备，还是连孙权也一起干掉？现在看来，似乎是后者，或兼而有之，总之是不明确。其实，曹操的胃口不该这么大。他应该把他的战略目标锁定在荆州和刘备。如果是这样，他的做法就应该是在当阳打败刘备后，乘胜追击，赶在刘备逃往夏口之前将其一举歼灭，说不定连鲁肃也一起俘虏了。即便不能消灭刘备，也可以把他堵在路上，隔断他和江东的联系，逼他南下投奔苍梧。那样一来，结果就会大不一样。
然后不知为什么，曹操竟放过刘备，掉转头来直扑江陵。其实江陵那些军需物资完全可以留给后续部队去解决。刘琮已经投降了，襄阳已在手中，江陵岂非囊中之物？放刘备可是放虎归山。不过，也还不要紧。这时，曹操也仍然可以在稍事停留后，即马不停蹄迅速东进，急破刘备与孙刘联军形成之前。要知道，这事也是有一个过程的。只有孙刘不联盟，单单消灭一个刘备，曹操的力量是绰绰有余的。
但是曹操却在江陵停了下来，而且一停就是两个月。当然，这时他有许多事情要做，比如安顿荆州吏民，包括任命刘琮为青州刺史，文聘为江夏太守，释放被刘表囚禁的韩嵩，封剻越等十五人为侯。这些工作也是要做的。但既然如此，就该接受贾诩的建议，干脆用怀柔政策使江东臣服。可是他不。在江陵停留了不长不短的两个月后，又匆匆东进了。在这里，事情坏就坏在“不长不短”这四个字上。如果停留的时间短，孙、刘的联盟就还没形成，曹操的敌人就只有刘备一个；停留的时间长，战争的准备就更充分，作战的时间也更合适。比如在来年开春以后再进军赤壁，也许就不会有后来那么多麻烦了。
曹操甚至还有第三种选择，就是自己留在江陵，另派大将率军进攻夏口，把夏口拿下，或者把守在夏口。我们知道，当时刘琦在夏口，手上有一万人；关羽在江陵，手上也有一万人。刘备兵败当阳后，无法再去江陵，遂“斜趋汉津”汉津是一个渡口，在今湖北省荆门境内，和前来接应的关羽回合，渡过了沔水，又遇到江夏太守刘琦，一起到了夏口。这个时候，曹操如果以那五千轻骑兵去打刘备，是有风险的。但是，派大军步兵和骑兵从襄阳出发，或者从江陵出发去打，则是可能的。至少，大军压境于夏口，对孙权集团就是威慑。那时候，不要说张昭他们，就连孙权后，态度恐怕都会变。
其实一开始曹操就应该以陆军为主力，走陆路向东挺进，扼江两岸，寻找合适的战场。曹操的陆军是久经沙场的，水军却问题多多。自己训练的没有战斗经验，荆州投降的又离心离德。这样的队伍，怎么可以做先锋队，又怎么可以做主力军？
就算这些都没做，或者都错了，曹操也还有一次机会，那就是当他的部队在巴丘今湖南省岳阳市遇到疾病的时候，立即停下来，甚至退回江陵。留在巴丘，孙刘联军会不会迎上来，这不好讲；但退回江陵，这场战争肯定可以避免。可以说，曹操是一错再错。
那么，身经百战又老谋深算的曹操为什么会犯这么多错误呢？张作耀先生的《曹操评传》认为“根本原因就在于思想上的骄傲轻敌”，并说是史家共识。这是有道理的。也许正是由于这个原因，他对孙刘联盟的可能性估计不足，总认为孙权会像孙康那样，把刘备的人头送来。但他没有想到，孙权不是公孙康，此时也不是彼时。王夫之的《读通鉴论》说，曹操之所以能够荡平北方，就因为诸侯自相残杀，最好只剩下孙、刘两家。这两家要是再不团结，就只有死路一条。所以，孙刘联盟，那是势在必行的。
综上所述，我们可以说，曹操之败，在于轻敌；孙刘之胜，在于联盟。这是最重要的原因。至于曹操没有看出黄盖是诈降，没有想到冬天也会刮东南风，都是小问题了。
此外，曹操的失败，可能还有一个原因，那就是他老了。著名历史学家吴晗先生在《论赤壁之战立的周瑜、诸葛亮、张昭》一文中列了一个年龄表。他说，赤壁之战这一年，孙权二十七岁，诸葛亮二十七岁，周瑜三十岁岁，鲁肃三十七岁，曹操五十四岁。因此吴晗先生说，这一仗不但是弱的打败了强的，被攻的打败了进攻的，哀兵打败了矫兵，而且是“青年打败了老将”。其实吴晗先生少算了一个人，就是刘备，四十七岁，。但即便加上刘备，孙刘联军这边，统帅的平均年龄也只有三十四岁，正好是周瑜的年龄。周瑜是孙刘联军的总指挥。所以，赤壁之战也可以说是周瑜打败了曹操，三十四岁的打败了五十四岁的。
不过曹操到底是曹操。虽然老了，败了，笑傲江湖的英雄本色却依然故我。《山阳公载记》说，曹操从华容道冲出去后，喜形于色。大家问他为什么，曹操说，刘备确实是我的对手刘备吾俦也，可惜动作稍微晚了一点。如果在这个地方堵住放一把火，我们只怕连骨灰都没有了。过了一会儿，刘备当真来放火，但曹操已经走了。顺便说一句，这些内容，被司马光在编撰《资治通鉴》时删去。再顺便说一句，整个过程都没关羽什么事。
赤壁之战是曹操南征北战中遇到的最大挫折，但是曹操又笑了。那么，他能笑到最后吗？
请看下集：半途而废。