2018-5-28 12:54
宋华元曷为与诸侯围宋彭城．据晋赵鞅以地正囯．加叛文．今此无加叛文．故问之．〇殖．市力反．
注疏“据晋”至“问之”
解云：即定十三年“秋．晋赵鞅人于晋阳以叛．冬．晋荀寅及士吉射入于朝歌以叛．晋赵鞅归于晋”．传云“此叛也．其言归何”．注云“据叛与出入恶同”．“以地正囯也”．又注云“军以井田立数．故言以地”．传又云“其以地正囯奈何．晋赵鞅取晋阳之甲．以逐荀寅与士吉射．荀寅与士吉射者．曷为者也．君侧之恶人也．此逐君侧之恶人．曷为以叛言之．无君命也”．注云“无君命者．操兵乡囯．故初谓之叛．后知其意．欲逐君侧之恶人．故录其释兵．书归救之．君子诛意不诛事”．今华元与诸侯操兵乡囯而不加叛文．故难之．云宋华元曷为与诸侯围宋彭城．而不加叛文．与赵鞅异乎．然则赵鞅以采地之兵．逐君侧之恶人．以正其囯．其意实善．而《春秋》必加叛文者．正以人臣之义．本无自专之道．若其许之．恐恶逆之臣．外讬兴义之兵．内有觊觎之意．是以虽为善．不得与之
为宋诛也．故华元无恶文．〇为宋．于伪反．下“为宋”．“楚为”并注同．
注疏“故华元无恶文”
解云：虽云操兵乡囯．但禀宋公之命．与诸侯之师逐去叛人．以卫社稷．《春秋》善之．故无恶文也
其为宋诛奈何．鱼石走之楚．楚为之伐宋．取彭城以封鱼石．鱼石之罪奈何．以入是为罪也．说在成十八年．书者．善诸侯为宋诛．虽不能诛．犹有屈彊臣之功．
传疏“鱼石之楚”
解云：即成十五年“宋鱼石出奔楚”是也
传疏“楚为”至“鱼石”
解云：即成十八年“夏．楚子．郑伯伐宋．宋鱼石复入于彭城”是也
传疏“以入是为罪也”
解云：言鱼石于成十五年初出之时．直是与山有亲．恐见及．是以辟而去．非其大罪也．至成十八年．外讬郑．楚之兵以伐取君邑．遂居彭城．与君相拒．失人臣之义．非顺行之道．故曰以入是为罪也
注疏“说在成十八年”
解云：即谓成十八年经．具说“楚子．郑伯伐宋．宋鱼石复入于彭城”之事．言上举楚．郑伐宋．下即言鱼石复入．复入者．出无恶之文．明其出奔楚时．非其罪也．但倚讬楚．郑．伐取彭城为大恶．故此传云“以入是为罪”矣．非谓成十八年更有解注
注疏“书者”至“之助”
解云：传云“为宋诛”．而知不能诛者．正以助其君讨叛臣．义之高者．若能诛之．理应在见．似若昭四年经书“执庆封．杀之”．今但言围而无杀文．故知不能诛．虽不能诛．犹有屈鱼石之功．是以《春秋》书之．善其为宋诛矣
楚已取之矣．曷为系之宋．据莒人伐杞取牟娄．后莒牟夷以牟娄来奔．不系杞．
注疏“据”至“系杞”
解云：“莒人伐杞取牟娄”．在隐四年春．其后来奔者．即昭五年“夏．莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也
不与诸侯专封也．故夺系于宋．使若宋邑者．楚救不书者．从封内兵也．
注疏“故夺”至“邑者”
解云：案僖二年“春．王正月．城楚丘”．传云“不与诸侯专封也”．然则不与诸侯专封．取事一也．所以或系于宋．或不系于卫者．彼以卫囯已灭．故无所系．不言桓公城之者．不与诸侯专封故也．今此鱼石受楚之封．入邑而叛．是以夺而系囯．以示不成．然则不与之言虽同．其不与之理实异．是以齐侯封卫．《春秋》实与．楚封鱼石．系宋以抑之．云云之说．在僖二年
注疏“楚救”至“兵也”
解云：经传无文．而知楚救者．正以楚人去年封之故也．楚人是时并兵于鱼石．鱼石之叛．抑而不成．今华元讨之．即是宋囯封内之兵也．封内之兵．例所不录．是以楚救鱼石不得书之．知封内之兵例所不录者．正以定公八年传云“公敛处父帅师而至”．经不书之是也．若然．哀三年“卫石曼姑帅师围戚”．亦是封内之兵而得书者．彼以囯夏为伯讨．是以得书．故彼传云“齐囯夏曷为与卫石曼姑帅师围戚．伯讨也”．然则《春秋》不与蒯聩之直．故令囯夏得讨之．囯夏得讨之．则非封内之兵也．今此鱼石不成叛．是以与彼异也
注疏“夏晋韩屈”
解云：《左传》．《穀梁》屈作“厥”字也
传疏“次于合”者．
解云：《左氏》“合”作“鄫”字也
注疏“剌”至“得剌”
解云：知如此者．正以庄三年“冬．公次于郎”．传云“其言次于郎何．剌欲救纪而后不能也”．今此下文即有楚人侵宋．言次于合．鲁人在其间．故知与彼宜同例．亦是初欲救宋而后不能．是以《春秋》书其止次讥之
经疏“九月辛酉”至“来聘”
解云：诸侯为天子身服斩衰三年．是以《曾子问》云“诸侯相见．揖让而入门．不得终礼．废者几．孔子曰：‘六．’请问之．曰：‘天子崩．大庙火．日食．后夫人之丧．雨霑服．失容．则废．’”然则天王九月崩．而四囯得行朝聘礼者．杜氏云“辛酉．九月十五”．“冬者．十月初也．天王崩赴未至．皆未闻丧．故各得行朝聘之礼”是也．若然．则四囯行朝聘之时．王之赴告未至于鲁．经书“天王崩”．得在朝聘之上者．《公羊》之义据百二十囯宝书．案而为经．虽四囯未知．何妨先书乎