昭公元年

元年．春．王正月．公即位．

叔孫豹會晉趙武．楚公子圍．齊囯酌．宋向戌．衛石惡．陳公子招．蔡公孫歸生．鄭軒虎．許人．曹人於漷．_{戌．惡皆與君同名．不正之者．正之當貶．貶之嫌觸大惡．方譏二名為諱．義當正亦可知．〇囯酌．二傳作『囯弱』．招．上遙反．軒虎．軒依字許言反．舊音罕．二傳作『罕虎』．漷．音郭．又音虢．【左氏】作『虢』．【穀梁】作『郭』．}

經疏『齊囯酌』
解雲：亦有作『囯弱』者

註疏『戌惡』至『大惡』
解雲：下七年秋．『衛侯惡卒』．十年冬．『宋公戌卒』．知向戌．齊惡皆與君同名也．然則君臣者．父子之倫．寧有同名之理．今二子與君同名．乃是不可之甚．而【春秋】不正之者．若正之當雲其氏．或貶稱人．若其去氏．嫌如宋督．宋山．齊無知之屬．若其稱人．嫌如襄三十年澶淵之大夫．有作福之大惡．由茲進退．不得正之．然則君臣同名．不軌之甚．得不為大惡者．正以名者父之所置．已父未必為今君之臣．已或先世子而生．君子既孤．禮有不更名之義．是以【春秋】謂之小惡．【曲禮】下篇云『不敢與世子同名』．鄭注云『其先之生．則亦不改』．義亦通於此．以此言之．則知無駭入極之屬．自是大惡．故去其氏．俠卒．翬．溺會齊師之屬．未命大夫．正合無氏．須辟嫌故

註疏『方譏』至『可知』
解雲：定六年『冬．季孫斯．仲孫忌帥師圍運』．傳云『此仲孫何忌也．曷為謂之仲孫忌．譏二名．二名．非禮也』．何氏云『為其難諱也．一字為名．令難言而易諱．所以長臣子之敬．不逼下也．【春秋】定．哀之間．文致大平．欲見王者治定．無所復為譏．唯有二名．故譏之．此【春秋】之制也』．然則所見之世．文致大平．二名者小過．猶尚譏之．況名不辟君．乃小惡之大者乎．當須正之亦可知矣．總三世言之．昭為大平之首．所以不譏二名．而定．哀之間乃譏之者．蓋欲析而言之．未當孔子之身故也．云云之說．在定六年

此陳侯之弟招也．何以不稱弟．_{據八年稱弟．}

註疏『據八年稱弟』
解雲：即八年經云『春．陳侯之弟招．殺陳世子偃師』是

貶．曷為貶．_{據八年殺偃師猶不貶．}為殺世子偃師貶．曰陳侯之弟招殺陳世子偃師．大夫相殺稱人．此其稱名氏以殺何．_{難八年事．〇為殺．於偽反．下注『為內』．『為仕』皆同．難八．乃旦反．二年注同．}

傳疏『曰陳』至『偃師』
解雲：先舉八年經文．然後難之

傳疏『大夫相殺稱人』
解雲：文十六年『宋人弒其君處白』之下師解．故此弟子取而難之

言將自是弒君也．_{明其欲弒君．故令與弒君而立者同文．孔瑗弒君．本謀在招．〇令．力呈反．}

傳疏『言將』至『君也』
解雲：世子者．君之副貳．今而殺之．明其從是以後有弒君之心．故稱其名氏．不作兩下相殺辭矣

註疏『明其』至『同文』
解雲：兩下相殺．例自稱人．今欲明自是弒君．故與文十四年『齊公子商人弒其君舍』文同矣．若然．大夫相殺稱人．而宣十五年．『王札子殺召伯．毛伯』．亦是大夫相殺．而不稱人殺者．彼注云『大夫相殺不稱人者．正之．諸侯大夫顧弒君重．故降稱人．王者至尊．不得顧』是也

註疏『孔瑗』至『在招』
解雲：案昭八年『春．陳侯之弟招殺陳世子偃師．夏．四月．辛丑．陳侯溺卒』．竟無孔瑗弒君之文．而知孔瑗弒君者．正以八年下文『冬．十月．壬午．楚師滅陳．執陳公子招．放之于越．殺陳孔瑗．葬陳哀公』．當爾之時．楚人託討於陳．招殺世子．但適放之而已．孔瑗見殺．明其弒君故也．是以九年『陳火』之下．傳云『滅人之囯．執人之罪人．殺人之賊．葬人之君』．以此言之．知孔瑗為弒君賊矣．而經不書孔瑗弒君者．本為招弒．當舉招為重也．但始有計．不成為弒．陳侯溺卒者．但自卒耳．何氏之意．見招作弒君之文．故知本謀在招也．本謀在招．則招當為首．而楚人所以不殺招．但放之者．蓋楚失其意．或陳招歸罪於孔瑗．是以但罪於孔瑗．而招但罪其殺世子之愆．遂免弒君之咎．【春秋】體其事．故於殺世子經書其名氏矣

今將爾．詞曷為與親弒者同．君親無將．將而必誅焉．然則曷為不於其弒焉貶．_{據未弒也．}

傳疏『今將』至『者同』
解雲：言招但與孔瑗為謀首．而將欲弒陳侯爾．而經曷為書招名氏．乃與親弒者同文乎

註疏『據未弒也』
解雲：據今仍未弒而已貶去其弟．曷為不於八年殺世子時貶之乎

以親者弒．然後其罪惡甚．【春秋】不待貶絕而罪惡見者．不貶絕以見罪惡也．_{招殺偃師是也．〇見者．賢遍反．下同．}

傳疏『以親』至『惡也』
解雲：傳言此者．欲道八年之時．罪惡大甚．不假貶絕也．雲【春秋】不待貶絕而罪惡見者云云者．解之而言【春秋】者．欲道上下通例如此．不為此文

貶絕然然罪惡見者．貶絕以見罪惡也．_{招稱公子．及楚人討夏征舒貶．皆是也．}

註疏『招稱公子』
解雲：此文是也

註疏『及楚』至『征舒』
解雲：即宣十一年『冬．十月．楚人殺陳夏征舒』．傳云『此楚子也．其稱人何．貶．曷為貶．不與外討』是也

今招之罪已重矣．曷為復貶乎此．_{據棄疾不豫貶．〇復．扶又反．}

傳疏『今招』至『乎此』
解雲：此今謂八年之時．言八年殺世子之時．將有弒君之意．即是其罪已重矣．何不逐其重處而貶之．曷為又復豫貶於此

註疏『據棄疾不豫貶』
解雲：下十一年夏．『楚公子棄疾帥師圍蔡』．至十三年夏．『楚公子棄疾弒公子比』．與招殺偃師無異．棄疾於圍蔡之時不豫貶．此則貶之．故以為難也

著招之有罪也．何著乎招之有罪．_{據棄疾不着．}言楚之託乎討招以滅陳也．_{起楚託討招以滅陳意也．所以起之者．八年先言滅．後言執．託討招不明．故豫則於此．明楚先以正罪討招．乃滅陳也．}

註疏『所以』至『陳也』
解雲：八年經云『冬．十月．壬午．楚師滅陳．執陳公子招．放之于越．殺陳孔瑗．葬陳哀公』．是其先言滅．後言執之事也．言託討招不明者．正以若其託討．宜先執後滅．今乃先言滅後言執．是託討不明．楚先以正罪討招．乃滅陳也．而八年經先書滅者．彼注云『托義不先書者．本懷滅心』．然則楚人本懷滅人之心．故先書滅．而宣十一年『冬．十月．楚人殺陳夏征舒』．『丁亥．楚子入陳』．先書討賊．乃言入陳者．莊王討賊之後．始有利陳囯之意．故後書入也

三月．取運．

運者何．內之邑也．其言取之何．_{據自魯之有．}不聽也．_{不聽者．叛也．不言叛者．為內諱．故書取以起之．不先以文德來之．而便以兵取之．當與外取邑同罪．故書取．月者．為內喜得之．}

傳疏『運者何』
解雲：欲言內邑．而經書取．欲言外邑．文無所系．故執不知問

註疏『月者為內喜得之』
解雲：正以僖三十一年『春．取濟西田』．不書月．故知此月者．以其是內之叛邑．喜封得之故也．是以彼注云『以不月．與取運異．知非內叛邑』．故言取是也

夏．秦伯之弟針出奔晉．

秦無大夫．此何以書．仕諸晉也．_{為仕之於晉書．〇針．其廉反．}

傳疏『秦無大夫』者．
解雲：正以文十二年秋．『秦伯使遂來聘』．傳云『秦無大夫．此何以書．賢繆公也．何賢乎繆公．以為能變』．然則秦處西戎．罕接諸夏．賢於繆公始有大夫．自爾以來．常多格化．【春秋】漏之．無大夫名氏．今得書見．是以據而問之

曷為仕諸晉．_{據囯地足以祿之．}有千乘之囯．_{十井為一乘．公侯封方百里．凡千乘．伯四百九十乘．子男二百五十乘．時秦侵伐自廣大．故曰千乘．〇千乘．繩證反．注同．}

註疏『公侯』至『千乘』
解雲：【王制】文．連言侯者．據有功者言之．雲伯四百九十乘者．正以【王制】云『伯七十里』故也．雲時秦侵伐自廣大．故曰千乘者．正以此伯故也

而不能容其母弟．故君子謂之出奔也．_{弟賢．當任用之．不肖．當安處之．乃仕之他囯．與逐之無異．故云爾．}

六月．丁巳．邾婁子華卒．晉荀吳帥師敗狄於大原．

此大鹵也．曷為謂之大原．_{據讀言大原也．〇大原．音泰．下同．鹵．力古反．}

經疏『晉荀』至『大原』
解雲：案【左氏】作『大鹵』字．【穀梁】與此同

傳疏『此大鹵』至『大原』
解雲：案古史文及夷狄之人皆謂之大鹵．而今經與師讀．皆謂之大原．故難之

註疏『據讀言大原也』
解雲：時公羊子亦讀言大原也

地物從中囯．_{以中囯形名言之．所以曉中囯．教殊俗也．}

傳疏『地物從中囯』
解雲：言所以今經與師讀皆言大原者．正以地與諸物之名．皆須從諸夏名之故也

註疏『以中』至『言之』
解雲：謂諸夏之稱．皆從地之形勢為名．此地形勢高大而廣平．故謂之大原．雲所以曉中囯．教殊俗也者．本史及夷狄皆謂之大鹵．而今經與師讀必謂之大原者．正以曉中囯之人．教有殊俗之義故也

邑人名從主人．_{邑人名．自夷狄所名也．不若他物有形名可得正．故從夷狄辭言之．}

傳疏『邑人名從主人』
解雲：此主人謂夷狄也．言大原人道雲之時．從其夷狄．皆謂之大鹵．故注云『邑人名．自夷狄所名也』

註疏『不若』至『言之』
解雲：諸夏地物有形名言之．夷狄之俗．不如諸夏之地物有形勢之名也．可得正者．猶言可能正．是故本史及邑人止從夷狄辭言之．謂之大鹵也

原者何．上平曰原．下平曰隰．_{分別之者．地勢各有所生．原宜粟．隰宜麥．當教民所宜．因以制貢賦．〇隰．音習．別．彼列反．}

傳疏『原者何』
解雲：【春秋】之文既同．明是廣大之義．原鹵名異．未有分別之言．故以不知問之

傳疏『上平曰原』
解雲：【釋地】云『廣平曰原．』李氏云：『廣平．謂土地寬博而平正者．名原．』然則此言上平者．蓋欲對隰言之．故謂之上平．其實與【爾雅】廣平不異

傳疏『下平曰隰』
解雲：【釋地】云『下濕曰隰．』李氏云『下濕．謂土地窊下．但當名為隰．』然則此言下平者．正欲對上平言之．仍與濕不異

秋．莒去疾自齊入於莒．

莒展出奔吳．_{主書去疾者．重篡也．莒無大夫．書展者．起與去疾爭篡．當囯出奔．言自齊者．當坐有力也．皆不氏者．當囯也．不從莒無大夫去氏者．莒殺意恢稱公子．篡重．不嫌本不當氏．〇去疾．起呂反．}

註疏『莒無』至『當氏』
解雲：在莊二十七年傳文．雲當囯出奔者．正以襄三十一年冬．『莒人弒其君密州』．今年去疾之入．入者．出入惡之文．而文不氏．故知出時為當囯也．既是當囯．正合書入．而言自齊者．剌齊有力矣．其出奔不書者．【春秋】之義．微者出入不兩書故也．雲皆不氏者．當囯也者．正以隱元年『鄭伯克段於鄢』之下．傳云『何以不稱弟．當囯也』．則此等下言公子者．是當囯之文．注不從云云者．下十四年『冬．莒殺莒公子意恢』．何氏云『莒無大夫．書殺公子者．子未逾年而殺其君之子．不孝大甚．故重錄之．稱氏者．明君之子』也．然則莒為小囯．大夫名氏例不錄見．假有錄者．名氏不具．即莒慶之屬無氏是也．今此去疾之徒．寧知不爾．彊雲當囯故不當氏者．正以莒殺意恢重而錄氏．今邪庶並篡．其事非輕．固宜重而錄之．但欲當囯為君．故如其意．使惡逆見也．然則意恢事重．故稱公子．今亦篡重．明其未貶之時．亦合稱氏．故云篡重．不嫌本不當氏也

叔弓帥師疆運田．

疆運田者何．與莒為竟也．_{疆．竟也．與莒是正竟界．莒言城中丘．〇疆運．居良反．下同．}

傳疏『疆運田者何』
解雲：欲言正界．而經書帥師．欲言侵伐．而道疆運．故執不知問

傳疏『與莒為竟也』
解雲：若言與莒人造作竟界

註疏『若言城中丘』
解雲：隱七年『夏．城中丘』．傳云『何以書．以重書也』．何氏云『以功重故書．當稍稍補完之．至令大崩弛壞敗．然後發眾城之．猥若百姓．空虛囯家．故言城．明其功重．與始作無異』．則彼若稍稍補完．則輕而不書．至於功重．故書而刺之．今此魯若往前之時．少侵即正．則輕而不書．至於大損．而興師發眾．乃能正之．明其功重．與始取無異』．故若城中丘

與莒為竟．則曷為帥師而往．_{據非侵伐．}畏莒也．_{畏莒有賊臣亂子．而興師與之正竟．剌魯微弱失操．煩擾百姓．}

註疏『畏莒』至『百姓』
解雲：襄三十一年『莒人弒其君密州』．是為賊臣．而二子爭篡．是為亂子．魯人見其賊亂．恐其轉侵．是以興兵與之正竟．賊亂之人．自救無暇．焉能轉侵乎．故云微弱失操．煩擾百姓也

葬邾婁悼公．

冬．十有一月．己酉．楚子卷卒．_{〇卷．音權．【左氏】作『麇』字者．}

經疏『楚子卷卒』
解雲：【左氏】作『麇』字．二小傳本亦有作『麇』字者

楚公子比出奔晉．_{辟內難也．}

註疏『辟內難也』
解雲：正以更無他事．於君薨之際而出奔．故知止應辟內難故也