1.13.有子曰.信近於義.言可復也.恭近於禮.遠恥辱也.因不失其親.亦可宗也.

〇有子曰：『信近於義．言可復也．恭近於禮．遠恥辱也．因不失其親．亦可宗也．』

考異【說文繋傳通論】引【禮】曰：『姻不失其親．』【皇本】作『亦可宗敬也』．所載孔氏注亦有『敬』字

音讀【釋文】：『近』音附近之近．下同．又皆如字．【翟氏考異】：近遠字指其定體．俱上聲．近之．遠之俱去聲．語中若『能近取譬』．『固而近於費』．如字．讀其謹切．上聲也．此與『斯近信矣』．『近之則不孫』音附近之近．去聲也．今俗訛定體之近亦作去聲．以致兩義無別．周密齊東野語：『復』有三字．音房六切者．復歸之復也．【論語】『言可復也』．『克己復禮』是也．扶富切者．又之義也．【論語】『復夢見周公』．『則不復也』是也．芳六切者．與『覆』字音同．反覆之復也．易乾象贊『反覆道也』．【釋文】云『本亦作「覆」』是也．今或讀『言可復』為芳六切．非．彭兆蓀【潘瀾筆記】：此章皆有韻文．古無四聲．『復』與『辱』固韻．『義』與『禮』亦韻也．宗．古訓尊．當有尊音．【春秋傳】『伯尊』或作『伯宗』．故與『親』為韻．易林『大壯之兌．嵩高岱宗．峻直且神』是其證．【皇本】似涉孔注而誤衍一字

考證桂馥【群經義證】：【詩皇矣正義】曰：『【周禮】六行．其四曰姻．註：「姻親於外親．」是姻得為親．』據此．則『因』即『姻』省文．【野客叢書】引【南史】王元規曰：『姻不失親．古文所重．豈得輒昏非類．』張說之碑亦云：『姻不失親．官復其舊．』又徐鍇【說文通論】：『【禮】曰：「姻不失其親．」故古文肖女為妻．』邢皇二疏俱失孔恉

集解復．猶覆也．義不必信．信不必義也．以言可反覆．故曰近義．包曰：『恭不合禮．非禮也．以其能遠恥辱．故曰近禮也．』孔曰：『因．親也．言所親不失其親．亦可宗敬．』

按桂馥【札朴】：『據左哀十六年傳「復言．非信也」．【杜注】：「言之所許．必欲復行之．不顧道理．」謂不顧道理．則信不近義．故曰非信．』【劉氏正義】云：『【孟子離婁篇】云：「大人者．言不必信．唯義所在．」是信須視義而行之．故此言近於義也．』【鄭注】云：『復．覆也．言語之信可反覆．』案：復．覆古今語．【爾雅釋言】：『復．返也．』『返』與『反』同．【說文】：『復．往來也．』往來即反覆之義．【曾子立事篇】云：『久而復之．可以知其信矣．』又云：『言之必思復之．思復之必思無悔言．亦可謂慎矣．』思無悔言．亦謂以義裁之．否則但守硜硜之信而未合於義．人將不直吾言．吾雖欲復之不得也．』又云：『詩皇矣「因心則友」．傳：「因．親也．」此文上言因．下言親．變文成義．孔注「因．親」是通說人交接之事．其作「姻」者．自由後世所見本不同．然婚姻之義於注本得兼之．皇邢【疏】依注為訓．未為失指．』遇謂『因』訓為親．乃『姻』之省文．『姻』本為『因』孳生字．故得省作『因』．言締姻不失其可親之人．則亦可等於同宗．似較訓『宗』為尊敬為勝．『復』訓反覆．漢唐以來舊說如是．從無『踐言』之訓．【集注】失之

唐以前古注【皇疏】：信．不欺也．義．合宜也．復．猶驗也．夫信不必合宜．合宜不必信．若為信近於合宜．此信之言乃可復驗也．若為信不合宜．此雖是不欺．而其言不足復驗也．或問曰：『不合宜之信云何．』答曰：『昔有尾生與一女子期於梁下．每期每會．後一日急暴水漲．尾生先至．而女子不來．而尾生守信不去．遂守期溺死．此是信不合宜．不足可復驗也．』恭是遜從．禮是體別．若遜從不當於禮．則為恥辱．若遜從近禮．則遠於恥辱．遜從不合禮者何．猶如遜在床下及不應拜而拜之之屬也．韓李【論語筆解】：韓曰：『反本要終謂之復．言行合宜．終復乎信．否則小信未孚．非反覆不定之謂．』李曰：『尾生之信．非義也．若要終合宜．必不抱橋徒死．馬云「反覆」．失其旨矣．』韓曰：『禮．恭之本也．知恭而不知禮．止遠辱而已．謂恭必以禮為本．』李曰：『晉世子申生恭命而死．君子謂之非禮．若恭而不死．則得禮矣．』韓曰『因訓親．非也．孔失其義．觀有若上陳信義恭禮之本．下言凡學必因上禮義二說．不失親師之道．則可尊矣．』李曰：『因之言相因也．信近義而複本．禮因恭而遠嫌．皆不可失．斯廼可尊．』

按【唐志】載愈【論語注】十卷．無【筆解】名．鄭樵【通志始着錄】二卷．與今本同．【四庫提要】疑為宋人偽撰．今考其書．屢言窮理盡性．且好變亂經文．唐時尚無此風氣．無此見解也．其書當出於北宋之末．理學盛行而後．紀昀以為愈注【論語】時或先於簡端有所記錄．翱亦間相討論．附書其間．後人掇拾叢殘．故真偽參半．其言最為公允．王存以前世無刊本．觀於邵博聞見錄所稱『三月字作音』一條．王楙所見本無之．蓋傳本甚稀．抄寫諸本互異．其書本無足取．以其唐人舊帙．過而存之．取備一家

集注信．約信也．義者．事之宜也．復．踐言也．恭．致敬也．禮．節文也．因．猶依也．宗．猶主也．言約信而合其宜．則言必可踐矣．致恭而中其節．則能遠恥辱矣．所依者不失其可親之人．則亦可以宗而主之矣．此言人之言行交際．皆當謹之於始而慮其所終．不然．則因仍苟且之間．將有不勝其自失之悔者矣

餘論洪邁【容齋隨筆】：程明道曰：『因恭信而不失其所以親近於禮義．故亦可宗．』伊川曰：『因不失於相近．亦可尚也．』又曰：『因其近禮義而不失其親．亦可宗也．況於盡禮義者乎．』范純父曰：『君子所因者本．而立愛必自親始．親親必及人．故曰因不失其親．』呂與叔分為三事．謝顯道曰：『君師友三者．雖非天屬．亦可以親．舍此三者之外．吾恐不免於諂賤．惟親不失其所親．然後為可宗也．』楊中立曰：『信不失義．恭不悖禮．又因不失其親焉．是亦可宗也．』尹彥明曰：『因其近雖未足以盡禮義之本．亦不失其所崇尚也．』予竊以謂義與禮之極．多至於不親．能至於不失其親．斯為可宗也．然未敢以為是．胡炳文【四書通】：義者．心之制．事之宜．此獨曰『事之宜』．禮者．天理之節文．此獨曰『節文』．蓋所謂信恭者．非信恭之本體．所謂禮義者．亦非指本體而言．【集注】蓋未嘗輕下一字也．【春在堂隨筆】：戴望【論語注】：『「因不失其親」．「因」讀曰「姻」．姻．外親也．姻非五服之親．然猶必不失其親．以其亦有宗道．【雜記】曰：「外宗為君夫人．猶內宗也．」外宗為姑姊妹之女．舅之女乃從母．』

白話譯文
【論語新解】有子說：『與人約而求信，必先求近義，始可踐守。向人恭敬，必先求合禮，始可遠於恥辱。遇有所因依時，必先擇其可親者，亦可依若宗主了。』
【論語譯註】有子說：『所守的約言符合義，說的話就能兌現。弁度容貌的莊矜合於禮，就不致遭受侮辱。依靠關係深的人，也就可靠了。』