〇子曰：“不愤不启．不悱不发．举一隅不以三隅反．则不复也．”
考异《史记·世家》述此章文无“不悱不发”四字．何异孙《十一经问对》．此宜合上为一章．“不愤”上“子曰”字当是衍文．蜀《石经》“举一隅”下有“而示之”三字．《皇本》有“而示之”三字．“不复”上有“吾”字．《七经考文》．足利本作“示之”．少“而”字．《文选西京赋注》引《论语》曰“举一隅而示之”．《天文本论语校勘记》．古本．唐本．津藩本．正平本“隅”下有“而示之”三字．唯天文本作“举一隅示之”．《读书丛录》：《集解·郑注》“说则举一隅以语之”．似郑本亦有“而示之”三字．《论语古训》：《文选西京赋李注》引亦有“而示之”三字．可见古本皆然也
按“举一隅”下应有“而示之”三字．后来传写错落．似应加入
考证《论语后录》：《说文解字》无“悱”字．郑康成言口悱悱．疑即怫字．《玉篇》云：“怫．意不舒治也．”义近．《刘氏正义》：《方言》：“愤．盈也．”《说文》：“愤．懑也．”二训义同．人于学有所不知不明．而仰而思之．则必兴其志气．作其精神．故其心愤愤然也．下篇夫子言“发愤忘食”．谓愤于心也．《文选啸赋注》引《字书》曰：“悱．心诵也．”“诵”疑作“痛”．《方言》：“菲．惄怅也．”“菲”与“悱”同．《广雅释诂》作“蕜”．《说文》无“悱”字．新附据《郑注》补．或疑“悱”字即《说文》“悲”字．当得之．《玉篇》：“悱．口悱悱．”此本郑训．《学记》曰“时观而弗语．存其心也”．注云：“使之悱悱愤愤．然后启发也．”《记》又云：“力不能问．然后语之．”力不能问．故口悱悱也．当心愤愤口悱悱时．已是用力于思而未得其义．乃后启发为说之．使人知思之宜深．不敢不《专心致志》也
集解郑曰：“孔子与人言．必待其人心愤愤．口悱悱．乃后启发为说之．如此则识思之深也．说则举一隅以语之．其人不思其类．则不复重教之．”
集注愤者．心求通而未得之意．悱者．口欲言而未能之貌．启．谓开其意．发．谓达其辞．物之有四隅者．举一可知其三．反者．还以相证之义．复．再告也．上章已言圣人诲人不倦之意．因并记此．欲学者勉于用力以为受教之地也
按教辅学主．概学者．记而识之．识而辨之．辨而后达其理．达其理而后可以反三焉．教者．止于记也．虽启未必能识之．虽发未必能辨之．故圣人之教也．使之愤于不识．而后启之．使之悱于不辨．而后发之．既识且辨矣．而不能反三者．下下之才．则不可教也
白话译文
《论语新解》先生说：“不心愤求通，我不启示他。不口悱难达，我不开导他。举示以一隅，不把其余三隅自反自证，我不会再教他。”
《论语译注》孔子说：“教导学生，不到他想求明白而不得的时候，不去匝导他；不到他想说出来却说不出的时候，不去启发他。教给他东方，他却不能由此推知西、南、北三方，便不再教他了。”
