〇子曰：“若圣与仁．则吾岂敢．抑为之不厌．诲人不倦．则可谓云尔已矣．”公西华曰：“正唯弟子不能学也．”
考异《释文》：鲁读正为诚．今从古．《湛渊静语》：子曰：“文莫吾犹人也．躬行君子．则吾未之有得．”此夫子谦辞．至“若圣与仁．则吾岂敢”．亦夫子谦辞．上有“若”字．下有两“则吾”．似是一章．盖多一“子曰”尔．《四书辨疑》：章首疑有阙文．晁氏谓当时有称夫子圣且仁者．其说良是
考证《论语补疏》：圣者．通也．《大戴礼四代篇》云：“圣知之华也．”圣与仁即知与仁．《群经平议》：圣与仁．犹言智与仁也．子贡曰：“学不厌．智也．教不倦．仁也．”盖诸弟子之称夫子如此．孔子闻之而不敢居仁智之名．故曰：“若圣与仁．则吾岂敢．抑为之不厌．诲人不倦．则可谓云尔已矣．”圣与智古通称．故臧武仲多智．时人谓之圣人．《礼记·乡饮酒》义曰“仁义接．宾主有事．俎豆有数．曰圣．圣立而将之以敬．曰礼．”《大戴记盛德篇》曰：“宗伯之官以成仁．司马之官以成圣．司寇之官以成义．司空之官以成礼．”其所谓圣即智也．故与仁义礼并列．犹言仁义礼智也．后世但知大而化之之谓圣．而古义湮矣．胡绍勋《四书拾义》：“尔”当作“𠇍”．《说文》云：“𠇍䛐之必然也．”经传“𠇍”字后人皆改作“尔”．《广雅释诂》训云为有．正此经确诂．云尔即有此之词．若《孟子》“是何足与言仁义也云尔”．赵注以为绝语之辞．尔当读如字．与《论语》异．“薄乎云尔”亦然
集解孔曰：“孔子谦不敢自名仁圣也．”马曰：“正如所言．弟子犹不能学．况仁圣乎．”
集注此亦夫子之谦辞也．圣者．大而化之．仁则心德之全而人道之备也．为之．谓为仁圣之道．诲人．亦谓以此教人也．然不厌不倦．非己有之则不能．所以弟子不能学也．晁氏曰：“当时有称夫子圣且仁者．以故夫子辞之．苟辞之而已焉．则无以进天下之材．率天下之善．将使圣与仁为虚器．而人终莫能至矣．故夫子虽不居仁圣．而必以为之不厌．诲人不倦自处也．可谓云尔已矣者．无他之辞也．公西华仰而叹之．其亦深知夫子之意矣
按《四书纂疏》：“晁氏名说之．清丰人．”考《宋史·列传》．字以道．济州钜野人．晁补之之从弟也
余论《论语集注考证》：王文宪云：“学不厌．诲不倦．前章《方言》何有于我．此章乃曰则可谓云尔．学者当思．”履祥案前章自省之辞．此章必因人之问．子贡问夫子圣矣乎．其下答辞与此章类．故晁氏之说以为有称夫子圣且仁者．而夫子辞之如此．《四书賸言》：“若圣与仁”．予以《六经》解之．《乡饮酒义》曰：“东方者春．春之为言．蠢也．产万物者也．圣也．南方者夏．夏之为言．假也．假者．大也．养而大之．仁也．”则内圣外王．总以仁及万物为言．圣仁者．明德而新民．成己而成物者也．《礼》所云“天子之立也．向仁而左圣”．正以是也．然则学不厌．教不倦．亦学为圣仁教为圣仁．以仁心及物而进于圣已矣．何二诣焉．博施济众．子贡以为仁人之事．而夫子以为圣人之事．亦谓仁与圣皆推心之恕以长养万物．浅与深总一体者．盖春为养之本．故以圣当之．夏为养之末．故反以仁当之．《六经》解圣仁无两义．人之学圣仁教圣仁亦无两事．所谓一贯在忠恕．如此而已
白话译文
《论语新解》先生说：“若说圣与仁，那我岂敢？只是在此上不厌地学，不倦地教，那我可算得是如此了。”公西华说：“正在这点上，我们弟子不能学呀！”
《论语译注》孔子说道：“讲到圣和仁，我怎么敢当？不过是学习和工作总不厌倦，教导别人总不疲劳，就是如此如此罢了。”公西华道：“这正是我们学不到的。 ”
