〇子曰：“笃信好学．守死善道．
考证《群经平议》：“善道”与“好学”对文．善亦好也．《吕氏春秋·长攻篇》曰“所以善代者乃万故”．高诱注曰：“善．好也．”然则守死善道．言守之至死而好道不厌也．《正义》以“善道”连文．增不离二字以成其义．非经旨矣
集解包曰：“言行当常然也．”
唐以前古注《皇疏》：此章教人立身法也．宁为善而死．不为恶而生．故云守死善道
集注笃．厚而力也．不笃信则不能好学．然笃信而不好学．则所信或非其正．不守死则不能以善其道．然守死而不足以善其道．则亦徒死而已．盖守死者．笃信之效．善道者．好学之功
危邦不入．乱邦不居．天下有道则见．无道则隐．
考异《后汉书·独行传》：李业叹曰：“危国不入．乱国不居．”
集解包曰：“危邦不入．谓始欲往也．乱邦不居．今欲去也．臣弑君．子弑父．乱也．危者．将乱之兆也．”
唐以前古注《皇疏》：见彼国将危．则不须入仕也．我国已乱．则宜避之不居住也．然乱时不居．则始危时犹居也．危者不入．则乱故宜不入也
集注君子见危授命．则仕危邦者无可去之义．在外则不入可也．乱邦易危．而刑政纲纪紊矣．故洁其身而去之．天下举一世而言．无道则隐其身而不见也．此惟笃信好学．守死善道者能之
发明《反身录》：问．列国之时．邦域各别．遇邦危固可以不入．邦乱可以不居．若在一统之世．际危乱奈何．曰：小而郡县．大而省直．亦邦也．中间岂无彼善于此者乎．故处蜀而罹矰．李巨游之往祸足鉴．入关而获免．管幼安之见几可钦．《此木轩四书说》：危乱之邦．其君相不能用人听言．虽有扶危定乱之术．无所复施其力．故不入不居．非特为避祸而已
邦有道．贫且贱焉．耻也．邦无道．富且贵焉．耻也．”
考异《潜夫论本政篇》引文两“邦”字俱作“国”．《列女传》：柳下惠妻曰：“君子有二耻．国无道而贵．耻也．国有道而贱．耻也．”
考证《中论爵禄篇》或问：“古之君子贵爵禄与．”曰：“然．”诸子之《书》称爵禄非贵也．资财非富也．何谓乎．”曰：“彼遭世之乱．见贵而有是言．非古也．古之制爵禄也．爵以居有德．禄以养有功．功大者禄厚．德远者爵尊．功小者其禄薄．德近者其爵卑．是故观其爵．则别其人之德也．见其禄．则知其人之功也．古之君子贵爵禄者盖以此也．孔子曰：‘邦有道．贫且贱焉．耻也．’文武之教衰．黜陟之道废．诸侯僭恣．大夫世禄．爵人不以德．禄人不以功．窃国而贵者有之．窃地而富者有之．奸邪得愿．仁贤失志．于是则以富贵相诟病矣．故孔子曰：‘邦无道．富且贵焉．耻也．’”
唐以前古注《皇疏》引江熙云：不枉道而事人．何以致无道之宠．所以耻也．夫山林之士．笑朝廷之人束带立朝．不获逍遥也．在朝者亦谤山林之士褊厄也．各是其所是．而非其所非．是以夫子兼宏出处之义．明屈伸于当时也
集注世治而无可行之道．世乱而无能守之节．碌碌庸人．不足以为士矣．可耻之甚也
余论李光地《论语札记》：危邦不入．乱邦不居．是犹有邦之可择也．若夫天下无邦．则惟有隐遁不出而已．故又言：“天下有道则见．无道则隐．”然可以隐则隐矣．万一姓名既著．乡国既知．举世混浊．莫适之也．父母之邦．不可去也．则惟有固守贫贱．以终其身而已．故又言：“邦有道．贫且贱焉．耻也．邦无道．富且贵焉．耻也．”反复说来．究归于安守贫贱而止．故曰“守死善道”也．三段重叠复说．所谓“邦”字．“天下”字皆有意指．不然末段却成赘语
白话译文
《论语新解》先生说：“该笃信，又该好学，坚执固守以至于死，以求善其道。危邦便不入。乱邦便不居。天下有道，该能有表现。天下无道，该能隐藏不出。若在有道之邦，仍是贫贱不能上进，这是可耻的。若在无道之邦，仍是富贵不能退，也是可耻的。”
《论语译注》孔子说：“坚定地相信我们的道，努力学习它，誓死保全它。不进入危险的国家，不居住祸乱的国家。天下太平，就出来工作；不太平，就隐居。政治清明，自己贫贱，是耻辱；政治黑暗，自己富贵，也是耻辱。”
