论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 17:34
考异《七经考文》：古本“曰”上无“子”字．“知”作“智”．足利本同．《天文本论语校勘记》：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本“曰”上无“子”字
考证《国策》：有两虎争人而鬬者．管庄子将刺之．管与止之曰：“虎者．戾虫．人者．甘饵也．今两虎争人而鬬．小者必死．大者必伤．子待伤虎而刺之．则是一举而兼两虎也．无刺一虎之劳．而有刺两虎之名．”《韩诗外传十]：卞庄子好勇．母无恙．则三战而三北．交游非之．国君辱之．卞庄受命．颜色不变．乃母死三年．鲁兴师．卞庄子请从．至．见于将军曰：“前犹与母处．是以战而北也．辱吾身．今母没矣．请塞责．”遂走敌而鬬．获甲首而献之．请以此塞一北．又获甲首而献之．请以此塞再北．将军止之曰：“足．”不止．又获甲首而献之．曰：“请以塞三北．”将军止之曰：“足．请为兄弟．”卞庄子曰：“三北以养母也．今母没矣．吾责塞矣．吾闻之．节士不以辱生．”遂奔敌杀七十人而死．《新序义勇篇》略同．《困学纪闻》：卞庄子之勇．或问云事见《新序》．愚按《荀子大略篇》：“齐人欲伐鲁．忌卞庄子．不敢过卞．”此可见其勇也．《经学卮言》：卞庄子疑即孟庄子．襄公十六年．齐侯围成．孟孺子速徼之．齐侯曰：“是好勇．去之以为之名．”速遂塞海陉而还．是孟庄子有勇名．或尝食采于卞．因以为号．《荀子》云：“齐人欲伐鲁．忌卞庄子．不敢过卞．”与上事亦相类．卞本鲁邑．《左传》：“齐归孟穆伯之丧．卞人以告．”则卞为孟氏之私邑．非无稽云．《四书辨证》：卞庄子刺虎．秦策称管庄子．吴氏《补注》云：“国策作管庄子．《汉书东方朔传》称弁严子．盖避汉明帝讳．庄作严．故鲁语庄公作严公．羽猎赋楚庄作楚严．”卞．弁亦通用．故《史记弟子传》云：“子路卞人．”《家语弟子解》云：“子路弁人．”《路史国名纪》：“泗水县有卞故城．”注云：“季武子取以自封．”子路是邑人．今《集注》言庄子鲁卞邑大夫．盖即其地．《国名纪》又云：“庄子卞氏．”王瑬《四书地理考》：卞在今兖州府泗水县东五十里．陈轸说君．不必定引本国之人．从鲁为长．《四书典故辨正》：《路史国名纪》．《氏族大全》并以卞为庄子之姓．盖曹叔振铎之后．支庶食采于卞．因以为氏．然卞亦非曹国之地．郑樵《通志》尝辨之．则知卞姓之说误也
按《群经补义》．《宝甓斋札记》并据《左传十六年传》：“齐侯围郕．孟孺子速徼之．齐侯曰：‘是好勇．去之以为之名．’”是孟庄子有勇名．或先尝食采于卞．因以为号．考《荀子大略篇》云：“齐人欲伐鲁．忌卞庄子．不敢过卞．”此事《虽与左传》相似．然明言过卞．非过成．其非一人审矣．潘维城亦云：“孟氏食卞．传究无明文．”《论语子张篇》．曾子述夫子称孟庄子之孝．不云卞庄子．则卞庄子非孟庄子明甚．《后汉班固传》．《崔驷传》皆讳庄作严．注以为鲁人．卞邑．今山东兖州府泗水县．界东是鲁地．非秦地．且臧武仲．公绰．冉求皆鲁人．当如周生烈注．郑以为秦大夫者非
集解马曰：“臧武仲．鲁大夫臧孙纥．公绰．鲁大夫孟公绰．”周生曰：“卞庄子．卞邑大夫．”孔曰：“加之以礼乐．文成也．”
唐以前古注《释文》引《郑注》：卞庄子．秦大夫．《皇疏》：答若德成人者．使智如臧武仲．然武仲唯有求立后于鲁．而为孔子所讥．此亦非智者．齐侯将为臧纥田．臧孙闻之．见齐侯．与之言伐晋．对曰：“多则多矣．抑君似鼠．夫鼠昼伏夜动．不穴于寝庙．畏人故也．今君闻晋之乱而后作焉．宁将事之．非鼠如何．”乃佛与田．臧孙知齐侯将败．不欲受其邑．故以比鼠．欲使怒而止．仲尼曰：“智之难也．有臧武仲之智．谓能避齐祸．而不容于鲁国．抑有由也．作不顺而施不恕也．《夏书》曰：‘念兹在兹．’顺事恕施也．”故是智也．事在《春秋》第十七卷．《襄公二十三年传》也．庄子能独格虎．一云：卞庄子与家臣卞寿途中见两虎共食一牛．庄子欲前以剑挥之．家臣曰：“牛者．虎之美食．牛尽．虎之未饱．二虎必鬬．大者伤．小者亡．然后可以挥之．”信而言之．果如卞寿之言也．又引范甯云：不欲．不营财利也
集注成人．犹言全人．武仲．鲁大夫．名纥．庄子．鲁卞邑大夫．言兼此四子之长．则知足以穷理．廉足以养心．勇足以力行．艺足以泛应．而又节之以礼．和之以乐．使德成于内．而文见乎外．则材全德备．浑然不见一善成名之迹．中正和乐．粹然无复偏倚驳杂之蔽．而其为人也亦成矣．然亦之为言．非其至者．盖就子路之所可及而语之也．若论其至．则非圣人之尽人道不足以语此
发明《四书释地三续》：顾泾阳曰：“子路问成人．高存之云：‘此恐是子路商论人物之语．非为自家发问也．’某闻而豁然．”余谓此盖以答处知之．不然圣人不如此答．曰“今之成人者何必然”．当以圈外胡氏曰解为确．不然．圣人不以子路所已能者教之．第难为作时文者道耳．何则．作时文者必守注．尤必守圈内注．黄太冲言《六经》之道．昭如日星．科举之学．力能亡经．悲夫
余论《黄氏后案》：知廉勇艺．四人分得之．则为偏材．一人合得之．几于全德．故四人之品不及子路．而子路不能及四子之嫥长．且不能兼有之．夫子因以是勉之也．文．孔注训加文．有加增之义．固可通．又云：“文．成也．”此三子疑何注．《乐记》：“礼减而进．以进为文．乐盈而反．以反为文．”郑君注：“文犹美也．善也．”善美与增成义互相足．一曰：《说文》：“文．错画也．象交文．”《易传》：“物相杂故曰文．”义同．文以礼乐．即文王世子所谓“礼乐交错于中”．有恭敬之心．而以乐化其拘．有和易之趣．而以礼酌其中也．知廉勇艺．合之既几于醇．而复交错之以敬与和．是谓古之成人．见古成人之难也如此．《刘氏正义》：《说苑辨物篇》：“颜渊问于仲尼曰：‘成人之行何若．’子曰：‘成人之行．达乎情性之理．通乎物类之辨．知幽明之故．睹游气之源．若此而可谓成人．既知天道．行躬以仁义．饬躬以礼乐．夫仁义礼乐．成人之行也．穷神知化．德之盛也．’”是成人为成德之人．最所难能．此告子路但举鲁四人．是降等论之．故言亦可也
发明张杨园《备忘录》：论人不可不严．取人不可不恕．如夫子于臧武仲．孟公绰．冉求诸人．平日谓其要君．不可为滕薛大夫．甚至欲为鸣鼓之攻．至论成人．则曰知．曰不欲．曰艺．未尝不各有所取也．想见夫子当局．用人无不如此．盖论之严．故人得其实．取之恕．故用尽其才．圣明之主陶铸一代人物．祇此机轴而已
考异《朱子语类》：圣人不应只说向下去．且见利思议三句．自是子路已了得底事．亦不应只恁地说．盖子路以其所能而自言．故胡氏以为有终身诵之之固也．问：若如此．夫子安得无言以继之．曰：却又恐是他退后说也未可知．《四书纂疏》：观“何必然”三字．似以前说为疑．三者又皆子路所能．故胡氏疑其为子路言．《四书辨疑》：若为既言而复答．古今文字中皆无如此文理．若为子路之言．乃是面折孔子之非．孔子再无一言以答之何也．二说皆不可取．此一节与上文只是一段话．但无“曰”字则上下之义自通．“曰”字衍．《论语意原》：此皆子路之所长也．以“何必然”三字观之．必子路之言．《翟氏考异》：邢氏《疏》云：“夫子乡言成人者．是古之人也．又言今之成人．不必能备．”原以此节为夫子言．《文选曹植责躬诗注》引子曰：“见危授命．亦可以为成人矣．”沈约《别范安成诗注》引子曰：“久要不忘平生之言．”均不以为子路言也．经传中同一段言．别起曰字．往往有之．不必定谓之衍．至考文谓“问成人”下“子曰”．“子”字一本无之．若上节皆子路问辞．此节方为夫子所答．则更于事理迁延．无足备用．《刘氏正义》：皇邢《疏》以曰为夫子语．《文选曹植责躬诗注》．沈约《别范安成诗注》引此文“曰”上有“子”字．盖夫子移时复语也．《集注》引胡氏说独以为子路言．于义似较长．《论语集注述要》：次节“曰”字《集注》有两说．而胡氏说尤无理．若全节作子路语．则子路何可以所能者夸示于夫子之前．夫子亦何得竟无一语如“何足以臧”之训．但全节作夫子语亦未安．上节夫子勉进子路言已止矣．非子路所必不能行．何必又退一步而更言之．意“今之成人者”句是子路语．如子贡“敢问其次”之类．以下是夫子答辞．中间省一“曰”字．古人文字．或问辞省曰字．或答辞省曰字．常有之．末句如“抑亦可以为次”之类．见利思义三者皆非子路所难．夫子何又以此告之．翫末句语气．虽非如“何足以臧”之为抑辞．亦非甚许之之辞．子意仍欲子路勉进于上．不可苟安于次也
集解马曰：“思义．义然后取．不苟得也．”孔曰：“久要．旧约也．平生犹少时．”
唐以前古注《皇疏》引颜特进云：见利思义．虽不及公绰之不欲．犹顾义也．见危授命．虽不及卞庄子之勇．犹顾义不苟免也
集注复加曰字者．既答而复言也．授命．言不爱其生．持以与人也．久要．旧约也．平生．平日也．有是忠信之实．则虽其才智礼乐有所未备．亦可以为成人之次也．胡氏曰：“今之成人以下乃子路之言．盖不复闻斯行之之勇．而有终身诵之之固矣．”未详是否
余论《四书改错》：此圣贤尚事功重材干．与子贡问士章之重使四方．子路问仁章之独许管仲一例．故此将谨信自守之士特抑一段曰今之成人．与问士章之特抑言行信果者为硁硁小人．问仁章之特抑致身殉死者为匹夫匹妇．亦是一例．盖圣贤最忌是自了汉．明德不新民．成己不成物．独善不兼善．非圣道即非圣学．故徐仲山曰：“予读硁硁小人节而疑之．及读今之成人节而又疑之．至读匹夫匹妇节始豁然．然又疑曰：何以孟子独耻言管仲．至读‘功烈如彼其卑’句则又快然．曰圣贤重事功．孟子之薄管仲．过于夫子之尊管仲．以为事功甚重．不当止此也．”今通解《论语》．并通解大．中．孟子．而于此节仍徘徊瞻顾．首鼠不决．而胡氏且故以今之成人为子路所言．此在前儒．并无此说．引此已自无理．然且借子路以暗侵夫子．谓为此言者．不复闻斯行之之勇．而有终身诵之之固．向使此言果出子路．在注者亦属疑义．并不宜轻口訾謷．况明是子言．则直诟夫子矣．苟稍知圣道．知圣学．稍有忌惮．亦必不出此
发明冯从吾《四书疑思录》：见利思议．必平日讲一介不苟之学．见危授命．必平日讲朝闻夕死之学．不然．利至然后斟酌道义．危至然后商量生死．则不及矣．《四书近指》：思义授命．久要不忘．亦因今之士习少此一段风骨．故曰亦可以为成人．《松阳讲义》：今之成人．不是天限住他只可如此．不是圣贤宽假他只要他如此．天命之性．原无古今．圣贤道理亦无古今．只因今之风俗日下．有稍能自拔于流俗者．便不敢苟责他了．今之名节日衰．有稍能自励于名节者．便不敢深求他了．故自言利之风遍天下．有一见利思义者．便指为奇士．偷生之徒满海内．有一见危授命者．便叹为异人．反复狙诈不知羞耻者比比而是．有一久要不忘者．便目为真儒．今日学者未能到子路地位．且要从下节做工夫起．先将义利生死关头打破了．再要将虚伪根苗斩尽了．使脚跟立定．然后可去做上一节工夫．犹之富与贵章．先要取舍之分明．然后存养之功熟也．这义利生死关头是最难打破的．这虚伪根苗是最难斩尽的．以见利言之．这利字要看得好．若是寻常货利．虽中人亦能勉强慕义．惟当至穷至困之时．这个利关系我仰事俯育之计．身家荣枯．全视乎此．且又现在面前．不待巧算曲计而可得．斯时有志之士亦不能不动心．以见危言之．这个危字也要看得好．若是无可躲避的．虽怯夫亦能就死．谓之危．则尚在可生可死之界．有许多歧路可以避得．有许多曲径可以走得．祸福存亡只在吾一念间．且又明白易晓．利害了然．斯时即有力量人亦不能不转念．以平生之言言之．若是无所关系的．谁不乐践约．惟当事势阻碍之时．践之或大不合于时．或大不便于我．且又言出已久．人都相忘了．吾即不践．亦未必有人责备我．斯时即真诚之士亦不能不随意．然学者苟于此处立不定．便不是堂堂正正的人了．虽要到材全德备中正和乐地位．无下手处．不可不猛省
白话译文
《论语新解》子路问道：“如何才可算一成人了？”先生说：“像臧武仲那般的智，孟公绰那般的不欲，卞庄子那般的勇，冉求那般的多艺，再增加上礼乐修养，也可算得一成人了。”先生又说：“至于在今天，要算一成人，又何必这样呀！见有利，能思量到义。见有危，能不惜把自己生命交出。平日和人有诺言，隔久能不忘。这样也可算是一成人了。”
《论语译注》子路问怎样才是全人。孔子道：“智慧像臧武仲，清心寡欲像孟公绰，勇敢像卞庄子，多才多艺像冉求，再用礼乐来成就他的文采，也可以说是全人了。”等了一会，又道：“现在的全人哪里一定要这样？看见利益便能想起该得不该得，遇到危险便肯付出生命，经过长久的穷困日子都不忘记平日的诺言，也可以说是全人了。”