论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 21:26
考异旧文“陈”为“阵”．《论语释文》云：“阵．本今作陈”．《史记·孔子世家》作“问兵陈”．《颜氏家训·书·证篇》:《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子”．俗本多作阜旁车．按此字当用陈郑之陈．夫行陈之义．取于陈列耳．此六书为假借也．《苍》．《雅》及诸《字书》皆无别字．惟王羲之小学章独阜旁作车．纵复俗行．不宜追改《论语》．《后汉书·光武帝纪》：“昔卫灵公问陈．孔子不对”．注引《论语》卫灵公问陈于孔子．曰：“俎豆之事．则尝闻之矣．军旅之事．未之学也”．韩李《笔解》本无“孔子”二字．《翟氏考异》:阵为晋以后人所改．在古经实与今同文也．《陆氏释文》主其时尚之本为陈．而云本今作“陈”．则陈字已渐复自唐初矣．章怀除孔子对三字．嫌与纪文龃龉故也．如所引．则骤读之．俎豆四语若皆灵公问辞矣．《史记·孟轲荀卿等传》亦云卫灵公问陈．而孔子不答．盖云军旅未学．虽有对辞．仍未对其所问之兵阵也．谓之不对．何嫌于龃龉乎．《左传哀十一年》：孔文子将攻太叔也．访于仲尼．仲尼曰：“胡簋之事．则尝学之矣;甲兵之事．未之闻也”．退．命驾而行
考证《一切经音义》五引《字书》：俎．四足小盘也．《说文》：俎．礼俎也．从半肉在且上．且．荐也．从几．足有二横．一．其下地也．陈士元《论语类考》：《明堂位》云：“俎．有虞氏以梡．夏后氏嶡．殷以椇．周以房俎”．注云：“房谓足下跗也．上下两间有似于堂房．《鲁颂》云：“笾豆大房”．《周语》云：“郊禘有全烝．王公有房烝．亲戚燕飨有殽烝”．《明堂位》云：“夏后氏以楬豆．殷玉豆．周献豆”．注云：“楬．无异物之饰．献．疏刻之也．”是知周俎称房者象其形．周豆称献者取其刻画之文也．聂崇义《三礼图》：俎长二尺四寸．广尺二寸．高一尺．漆两端赤．中央黑
按章氏检论:周时俎豆具食．汉始有案．《说文》：“豆．古食肉器也”．曰古者．明汉已不用之义．今日本盛食之盘即谓之俎．以木盖碗盛汤施于俎上以进食．犹古俎豆之遗制．我国惟三代时用之．汉以后改用食案．盖三代俱独食．共食之例自汉始也
集解孔曰：“军陈行列之法．俎豆．《礼器》”．郑曰：“万二千五百人为军．五百人为旅．军旅末事．本未立．不可教以末事”
唐以前古注《笔解》：韩曰：“俎豆与军旅皆有本有末．何独于问陈为末事也．郑失其旨．吾谓仲尼因灵公问陈．遂讥其俎豆之小尚未习．安能讲军旅之大乎”
按郑说固非．韩说亦未是．当以苏辙傲所不知之说为长
集注陈．谓军师行伍之列．俎豆．《礼器》．尹氏曰：“卫灵公无道之君也．《复有志》于战伐之事．故答以未学而去之．”
考异《释文》：“粮”．郑本作“粻”．音张．下云粮也．《皇本》粮字作“粮”．《刘氏正义》：高注《吕氏春秋》．连引问陈．绝粮两事．当时简编相连．未有分别．而皇．刑本又以“明日遂行”属此节之首．然以伪孔注观之．两事既非在一时．则不得合为一节．而明日遂行必属上节无疑矣
考证《论语后录》：夫子以哀公二年去卫．绝粮在四年．盖居陈者二年耳．其三年则鲁季康子召冉求．孔子在陈思归．
《洙泗考信录》：《孟子》曰：“君子之厄于陈蔡之间．无上下之交也”．但言其君大夫不见礼以至贫乏耳．初未尝云有兵以围之也．盖古之适他国者．其君大夫必馈之饩．而陈蔡皆无之．以致厄．如重耳之不礼于郑卫．乞食于五鹿者然．乌有所谓发徒役以围孔子于野者哉．《春秋传》云：“陈不救火．君子是以知其先亡”．《国语》亦言陈之道路不修．宾旅无所依．故单子知其必亡．盖陈之国事日非．其君大夫皆不恤宾旅．孔子亦不乐立于其朝．而蔡乃楚境．楚亦非能尊贤养士之国．虽有贞子．叶公之辈．度亦暂与相依而未必遂久与相处．是以往来两地．未有定居．其窘饿穷乏．盖亦非一日之事．故曰厄于陈蔡之间．言其非一时非一地也．《四书逸笺》：《荀子》“孔子厄于陈蔡．居桑洛之下”．杨倞注：“九月时也”．人知孔子在陈之年．而不知为九月．此可补《书传》所未备．《四书賸言》：《论语》子在陈．在陈绝粮．从我于陈蔡之间．孟子子在陈．君子之厄于陈蔡之间．在《旧注》今注皆置不问．惟在陈绝粮．孔安国据庄子谓孔子之曹不容．之宋遭匡人之难．于是之陈．而吴适伐陈．陈乱．故乏食．则又误注者．夫子之宋遇桓魋之难．不是匡人．且据年表．定公十二年夫子适卫．十四年适陈．是时并无吴师伐陈．又且在陈绝粮．与厄于陈蔡是一时事．夫子是时尚未适蔡．至哀三年．夫子去卫适陈．又久之适蔡．至六年而始有吴伐陈．楚子救陈之事．见于《春秋》．绝粮之厄．当在此时．孔氏误也．又曰：尝较夫子辙迹．与论．孟合者．自去司寇后即适卫．是时卫将奉粟六万为夫子禄．而仍不能用．孟子所谓主颜仇由．所谓于灵公际可之仕．皆在此时．此适卫第一次也．及去卫将适陈．过蒲．蒲人止之．乃返乎卫．是时南子请见．且置夫子于属车．而夫子去卫．《论语》所谓子适卫与子见南子皆在此时．虽《史记》云有吴楚之寇．而《春秋》无有．要是《史记》误者．此适卫第二次也．乃夫子如宋遭桓魋之难．又如郑然后至陈．《论语》所云子畏于匡．与孟子所谓微服过宋．所谓主司城贞子．皆在此时．此适陈第一次也．既而去陈．复反卫．又将之晋．渡河不果．又反卫．因灵公问陈而又去卫适陈．《论语》所谓卫灵公问陈于孔子．子在陈．孟子所谓子在陈．皆在此时．此哀之三年．为适卫之第三四次．适陈之第二次也．乃自陈迁蔡．吴始伐陈．而楚来救之．闻孔子在陈蔡间．使聘孔子．而陈蔡大夫惧而见沮．因之有绝粮之事．《论语》所谓从我陈蔡．在陈绝粮．孟子所谓厄于陈蔡之间．皆在此时．此哀之六年．为适陈之第三次．适蔡之第一次也．嗣此复反卫．与出公周旋．然后归鲁．《论语》所谓夫子为卫君．卫君待子．吾自卫反鲁．孟子所谓于卫孝公公养之仕．皆在此时．此哀之七年后．为适卫之第五次．而夫子之辙迹终焉．凡以经注经必藉实据．此庶乎稍可据者．《拜经文集》：《史记·孔子世家》因孔子居卫居陈时久事多．遂覆叙三次．第一叙季桓子受女乐．孔子行．适卫．主颜浊邹家．居十月．去卫．将适陈．过匡过蒲．月余反乎卫．主蘧伯玉家．去卫过曹过宋过郑．遂至陈．主司城贞子家．居陈三岁．去陈．第二覆叙过蒲．遂适卫．灵公怠于政．孔子行．赵简子攻范中行．伐中牟．佛肸以中牟畔．使人召孔子．孔子欲往．孔子击磬．有荷蒉过门．第二覆叙孔子既不得用于卫．将西见赵简子．临河而叹．反乎卫．主蘧伯玉家．灵公见飞雁仰视．色不在孔子．孔子遂行．复如陈．自陈迁蔡．细绎其脉．秩然不紊．第二番叙过蒲．会公叔氏蒲畔．孔子遂适卫．灵公闻孔子来．喜问蒲可伐乎．孔子曰然．不伐蒲．灵公老．怠于政．不用孔子．孔子行是也．且即第一番．月余反乎卫．主蘧伯玉家．灵公与夫人同车．宦者雍渠参乘．使孔子为次乘．招摇市过之．孔子曰：吾未见好德如好色者．于是去卫是也．第二番叙赵简子攻范中行．伐中牟．佛肸畔欲往．孔子击磬于卫．即第三番．孔子既不得用于卫．将西见赵简子．反乎卫．主蘧伯玉家是也．案《左氏传哀二十五年》．卫候辄出奔．将适蒲．拳弥曰：“晋无信不可”．《杜注》：“蒲近晋邑”．世家亦言蒲卫之所以待晋楚也．盖孔子过蒲．欲适晋见赵简子．仍反卫．在此时矣．又明年．孔子自陈迁于蔡．史公向往至圣．博采众说以申宗仰之旨．且彼此互见．正明其为一事也．盖孔子去鲁即适卫．去卫即欲适陈．而中有过匡．过蒲．赵简子伐中牟．弗肸召．将西见赵简子仍反卫．居卫月余乃去卫．过曹．过宋．过郑诸事．方适陈．遂至濡迟三载．史公于居十月去卫下大书曰将适陈．而中有过匡．过蒲．反卫．去卫．过曹．过宋．过郑．下大书曰孔子遂至陈．明自过郑以前皆将适陈而未果也．复如陈．亦对将适陈立文．明以前皆将适陈而未果．至是乃复如陈也．讵《礼记正义·檀弓篇》用世家文．删去“将”字．改“适”为“之”．云孔子去鲁适卫．从卫之陈．下又云去宋适郑．去郑适陈．居三岁．又云反乎卫．复行如阵．是显以孔子三至陈矣．朱子《论语》序说引世家文更误．云适卫．主于子路妻兄颜浊邹家．适陈过匡还卫．主蘧伯玉家．又去适陈．主司城贞子家．居三岁而反乎卫．灵公不能用．将西见赵简子．至河而反．又主蘧伯玉家．灵公问陈．不对而行．复如陈．遂成三适陈．四适卫矣．盖由不知《史记》将字之意而轻删之．又不知《史记》复字之意而误解之．遂致斯误．又孔子去卫过曹．去曹过宋．去宋过郑．宋世家．郑世家．十二诸候年表皆作过宋过郑是也．孔子实未尝适宋适郑也．今世家作适宋适郑者字之误．《礼记正义》引作适宋适郑．则在唐初已误矣．孔子初适卫．主颜浊邹．去卫复反．乃主蘧伯玉．史公恐人不了．故每提必叙主者．如云孔子遂适卫．主于子路妻兄颜浊邹家．又过蒲月余．反乎卫．主蘧伯玉家．又还息乎陬而反乎卫．入主蘧伯玉家．两言主蘧者．明先后一事也．又云过蒲．蒲人止孔子．与之盟．出孔子东门．孔子遂适卫．此亦主蘧．蒙上可知．又孔子以哀元年至陈．居陈三岁．年六十一．后自陈迁于蔡．三岁．年六十三．为鲁哀公六年．时厄于陈蔡之间．楚兴师来迎．遂自楚迁蔡．自蔡迁陈．自陈反乎卫．鲁以币迎孔子．即归老于鲁．安得于反卫之后有复如陈之事乎．
按臧氏之说与诸家异．要亦本《史记》融会分辨．似可从
集解孔曰：“从者．弟子．兴．起也．孔子去卫如曹．曹不容．又之宋．遭匡人之难．又之陈．会吴伐陈．陈乱．故乏食也”．何曰：“滥．溢也．君子固亦有穷时．但不如小人穷则滥溢为非”
唐以前古注《释文》引《郑注》：粻．粮也．滥．窃也
集注孔子去卫适陈．兴．起也．何氏曰：“滥．溢也．言君子固有穷时．不若小人穷则放溢为非”．程子曰：“固穷者．固守其穷”．亦通．愚谓圣人当行而行．无所顾虑．处困而亨．无所怨悔．于此可见．学者宜深味之
余论《朱子语类》：固守其穷．古人多如此说．但以上文观之．则恐圣人一时问答之辞．未遽及此．盖子路方问君子亦有穷乎．圣人答之曰：君子固是有穷时．但不如小人穷则滥矣．以固字答上面有字．文势乃相应也．苏子由《古史》：孔子以礼乐游于诸侯．世知其笃学而已．不知其他．犁弥谓齐景公曰：“孔某知礼而无勇．若使莱人以兵劫鲁侯．必得志焉”．卫灵公所以待孔子者．始亦至矣．然其所以知之者．犹犁弥也．久而厌之．将傲之以其所不知．故问陈焉．孔子知决不用也．故明日遂行．使其诚用．虽及军旅之事可也．薛应旗《四书人物考》:子路衣敝不耻．浮海喜从．岂以绝粮而愠见哉．盖疑君子之道四达不悖．而穷塞若此．岂亦在我者有未尽乎．正与不说南子之见．公山．佛肸之往相类．
刘恭冕《论语正义》:绝粮事在哀公六年．此注不本之．而以为在哀元年．不知何本．江氏永《乡党图考》：“据世家孔子自陈迁于蔡．是为陈蔡之间．在哀四年”．其说较确．然世家亦可从．详先进疏．惟世家言陈蔡大夫合谋围孔子．故致绝粮．全氏祖望《经史问答》辨之云：“陈事楚．蔡事吴．则雠国矣．安得二国之大夫合谋乎．又云：吴志在灭陈．楚昭王誓死以救之．陈之仗楚何如．感楚何如．而敢围其所用之人乎．”全氏此辨极当．案《孟子》曰：君子：厄于陈蔡之间．无上下之交也．《先进篇》亦云:从我于陈蔡者．皆不及门也．明因其时弟子未仕陈蔡．无上下之交．故致困乏耳．
《黄氏后案》：成汤夏台．文王羑里．危过于绝粮．穷然后见君子．昔人所谓烈火猛焰有补金色．岂不信乎．《荀子宥坐篇》载绝粮事．夫子告子路曰：“君子之学非为通也．为穷而不忧．困而意不衰也．知祸福终始而心不惑也”．与此经互相备．可为君子勉．小人滥．反言以见君子耳．仲子有不耻敝袍之节．至是年五十有余愠见．祗是心有不平．何至于滥．
发明张杨园《备忘录》：有耿耿自命．宁死决不为小人者．到穷之难忍．平生操履不觉渐渐放松．始焉滥祗一二分．既三四分矣．又既而五六分矣．到此便将无所不至．自非居仁由义之大人．不易言不滥也．《易》曰：“介于石．不终日．贞吉”．在己在人．总在辨之于早．若反求诸己．不免有小人之心．祇有刻责自治而已
白话译文
《论语新解》卫灵公问孔子兵阵之事。孔子对道：“礼乐俎豆之事，我是学过的。军旅之事，我却没有学。”明天，遂离去卫国了。在陈绝了粮食，从行的弟子们都饿病了，起不来。子路心怀不悦，来见孔子，道：“君子也有如此般穷的吗？”先生说：“是呀。君子固亦有穷时。但小人穷，便放滥横行了。”
《论语译注》卫灵公向孔子问军队陈列之法。孔子答道：“礼仪的事情，我曾经听到过；军队的事情，从来没学习过。”第二天便离匝卫国。孔子在陈国断绝了粮食，跟随的人都饿病了，爬不起床来。子路很不高兴地来见孔子，说道：“君子也有穷得毫无办法的时候吗？”孔子道：“君子虽然穷，还是坚持着；小人一穷便无所不为了。”