15.2.子曰.赐也.女以予为多学而识之者与.对曰.然.非与.曰.非也.予一以贯之.

〇子曰:“赐也．女以予为多学而识之者与．”对曰:“然．非与．”曰:“非也．予一以贯之．”

考异《史记·世家》连上章小人穷斯滥矣．下接子贡色作．孔子曰：“赐．尔以予为多学而识之者一章文．”

考证《日知录》：好古敏求．多见而识．夫子之所自道也．然有进乎是者．六爻之义至赜也．而曰知者观其彖辞．则思过半矣;三百之诗至汎也．而曰一言以蔽之．曰思无邪．三千三百之仪至多也．而曰礼与其奢也宁俭;十世之事至远也．而曰殷因于夏礼．周因于殷礼．虽百世可知．百王之治至殊也．而曰道二．仁与不仁而已矣．此所谓予一以贯之者也．其教门人也．必先叩其两端而使之以三隅反．故颜子则闻一以知十．而子贡切磋之言．子夏礼后之问．则皆善其可与言诗．岂非天下之理殊涂而同归．大人之学举本以该末乎．彼章句之士．既不足以观其会通．而高明之君子．又或语德性而遗问学．均失圣人之指矣．《研经室集》一贯说：贯．行也．此夫子恐子贡但以多学而识学圣人．而不于行事学圣人也．夫子于曾子则直告之．于子贡则略加问难而出之．卒之告子贡曰：“予一以贯之”．亦谓壹是皆以行事为教也．亦即忠恕之道也．《论语补疏》:《系辞传》云：“天下何思何虑．天下同归而殊途．一致而百虑”．韩康伯注云：“少则得．多则惑．涂虽殊．其归则同．虑虽百．其致不二．苟识其要．不在博求．一以贯之．不虑而尽矣”．与何晏说同．《易传》言“同归而殊途．一致而百虑”．何氏倒其文．为殊途而同归．百虑而一致．则失乎圣人之指．《庄子》引《记》曰：“通于一而万事毕”．此何韩之说也．夫通于一而万事毕．是执一之谓也．非一以贯之也．孔子以一贯语曾子．曾子即发明之云：“忠恕而已矣”．忠恕者何．成己以成物也．《孟子》曰：“大舜有大焉．善与人同．舍己从人．乐取于人以为善”．舜于天下之善．无不从之．是真一以贯之．以一心而同万善．所以大也．一贯则为圣人．执一则为异端．《董子》云：“夫喜怒哀乐之发．与清暖寒暑．其实一贯也”．四气者．天与人所同也．天与人一贯．人与己一贯．故一贯者．忠恕也．孔子焉不学．无常师．无可无不可．异端反是．孟子以杨子为我．墨子兼爱．子莫执中．为执一而贼道．执一由于不忠恕．杨子惟知为己而不知兼爱．墨子惟知兼爱而不知为我．子莫但知执中而不知有当为我当兼爱之时也．为杨者必斥墨．为墨者必斥杨．杨已不能贯墨．墨已不能贯杨．使杨子思兼爱之说不可废．《墨子》思为我之说不可废．则恕矣．则不执一矣．圣人之道．贯乎为我．兼爱．执中者也．执一．则人之所知所行与己不合者皆屏而斥之．入主出奴．不恕不仁．道日小而害日大矣．“人之有技．若己有之”．保邦之本也．“己所不知．人其舍诸”．举贤之要也．“知之为知之．不知为不知”．力学之基也．善与人同．则人之所知所能皆我之所知所能．而无有异．惟事事欲出乎己．则嫉忌之心生．嫉忌之心生．则不与人同而与人异．执两端而一贯者．圣人也．执一端而无权者．异端也．记曰∶“夫言岂一端而已．夫各有所当也．各有所当．何可以一端概之．”《史记·礼书》云：“人道经纬万端．规矩无所不贯”．惟孔子无所不贯．似恃乎多学而识之．乃多学而识．仍自致其功．而未尝通于人．孔子以忠恕之道通《天下之志》．故无所不知．无所不能．非徒恃乎一己之多学而识也．忠恕者．絜矩也．絜矩者．格物也．物格而后知至．故无不知．由身以达乎家国天下．是一以贯之也．一以贯之．则天下之知皆我之知．天下之能皆我之能．何自多之有．自执其多．仍执一矣．《刘氏正义》∶夫子言“君子博学于文”．又自言“默而识之”．是孔子以多学而识为贵．故子贡答曰然．然夫子又言“文莫吾犹人．躬行君子．未之有得”．是圣门之教．行尤为要．《中庸》云∶“博学之．审问之．慎思之．明辨之．笃行之”．学问思辨．多学而识之也．笃行．一以贯之也．《荀子劝学篇》∶“君子博学而日参省乎己．则知明而行无过矣”．又曰∶“其数则始乎诵经．终乎读礼．其义则始乎为士．终乎为圣人．”皆言能行之效也．否则徒博学而不能行．如诵诗三百．而授政使四方．不能达．不能专对．虽多．亦奚为哉．至其所以行之．不外忠恕．故此章与诏曾子语相发也．
按∶以上为汉学家所说之一贯．虽不尽然．而语不离宗．至宋儒乃各以所树立之主义为一贯．而论始岐．当于下详之．

集解孔曰∶“然者．谓多学而识之也．非与．问今不然邪．何曰:善有元．事有会．天下殊涂而同归．百虑而一致．知其元．则众善举矣．故不待多学以一知之．”

按延章曰．常人之为学．博览浅识．零碎杂乱．竟无所由始．夫子之学也．由一而引三．何以引哉．学而辨之．辨而习之．习而证之．证而引之．故曰一以贯之．非谓不可多学也．学必由一贯终耳．不奠其一．不知其二．虽学而罔．虽思而殆矣．夫子之所由一者．盖性也．义也．性者．辨以五常．义者．执中而已．盖性之善恶有常．而中乎义者．不蹈一端．不偏一极也．是以大学之道．在明明德．在止于至善．无过不及也

唐以前古注《皇疏》∶时人见孔子多识．并谓孔子多学世事而识之．故孔子问子贡而释之也．然．如此也．子贡答曰∶赐亦谓孔子多学．故如此多识之也．子贡又嫌孔子非多学而识．故更问定云非与．与．不定之辞也．孔子又答曰非也．言我定非多学而识之也．贯．犹穿也．既答云非也．故此更答所以不多学而识之由也．言我所以多识者．我以一善之理贯穿万事．而万事自然可识．故得知之．故云子一以贯之也

集注子贡之学．多而能识矣．夫子欲其知所本也．故问以发之．方信而忽疑．盖其积学功至而亦将有得也．说见第四篇．然彼以行言而此以知言也．谢氏曰∶“圣人之道大矣．人不能遍观而尽识．宜其以为多学而识之也．然圣人岂务博者哉．如天之于众形．匪物物刻而雕之也．故曰予一以贯之．德𬨎如毛．毛犹有伦．上天之载．无声无臭．至矣”．尹氏曰∶孔子之于曾子．不待其问而直告之以此．曾子复深谕之曰唯．若子贡则先发其疑而后告之．而子贡终亦不能如曾子之唯也．二子所学之浅深于此可见．愚按夫子之于子贡屡有以发之．而他人不与焉．则颜曾以下诸子所学之浅深又可见矣

余论《论语或问》∶夫子以一贯告子贡．使知夫学者虽不可以不多学．然亦有所谓一以贯之．然后为至耳．盖子贡之学固博矣．然意其特于一事一物之中．各有以知其理之当然．而未能知夫万理之为一．而廓然无所不通也．若是者虽有以知夫众理之所在．而汎然莫为之统．其处事接物之间．有以处其所尝学者．而于其所未尝学者．则不能有以通也．故其闻一则止能知二．非以亿而言则亦不能以屡中．而其不中者亦多矣．圣人以此告之．使之知所谓众理者．本一理也．以事而贯通之．则天下事物之多皆不外乎是而无不通矣．《朱子语类》：孔子告子贡．盖恐子贡祇以己为多学．而不知一以贯之之理．后人不会其意．遂以为孔子祇是一贯．不用多学．若非多学．则又无物可贯．孔子实是多学．无一事不理会过．祇是于多学中有一以贯之耳．吕枏《四书因问》：予一以贯之．此一字非泛然之一．如《书》“咸有一德”之一．然亦未尝不自多学中来．但其多识前言往行．便要畜德．多闻多见．便要寡悔寡尤．所以扩充是一而至于纯．故足以泛应万事．若祇泛泛说一．则或贰以二．或参以三．元自不纯．理与我不相属．又何以贯通天下之事．《经正录》：《朱子文集》方宾王问一贯谓积累既久豁然贯通．向之多学而得之者始有以知其一本而无二．与或问说同．故朱子善之．陆稼书亦谓一贯是功夫孰后自然见得．学者不可预求一贯．而王船山则谓予一以贯之．谓圣功之所自成．非言乎圣功之已成．杨宾实则谓一以贯之非贯而为一之谓．夫子教人为学．功夫原从一上做起．说有不同何也．盖一贯有已成之极诣．有学而至之之功．论已成之极诣．则所难在贯．论学而至之之功．则所学无非致一．朱子．稼书以已成之极诣言．谓子贡多学而识．积累功至．夫子以一贯指示之而冀其悟也．故有豁然贯通之说．而戒学者之预求．王氏．杨氏以学而至之之功言．谓夫子告子贡以多学而识．当知一以贯之之道．而不可徒役志于学识．故谓主敬存诚即致一之要．是其所指而言者虽不同而理则无二．故朱子又云：“夫子于多学中有一以贯之．一者．性之理也．诚也．其功夫则存诚也．圣人不待存而无不诚．诚则明矣．一以贯之之谓也．”《稼书》又云：“子贡闻一以贯之语．或有人问之曰：何谓也．当曰：夫子之道．居敬穷理而已矣．”《松阳讲义》：当日夫子告曾子．子贡决不是含糊说个一．自然是有着落的．故曾子即应之速．而子贡亦不再问．门人所以有何谓之问者．不是疑一之何所指．只是见夫子平日论工夫体用俱分作两截．至此则偏重在体上．似另有一个直截工夫．曾子借忠恕以明之．谓圣人之心一如学者之心．未熟则忠自忠而恕自恕．熟了则忠即恕而恕即忠．虽谓道只有一个忠可也．并非另有个直截法门．曾子此二句塞了许多弊窦．不然．门人这一疑．便要走到虚无寂灭去了．子贡后来谓夫子之言性与天道不可得而闻也．性天道虽另有一番指点．亦不是另有一番工夫．只是文章熟后自能见得．《经学卮言》：告子贡之一贯与告曾子一贯语意不同．彼以道之成体言．此以学之用功言也．子之问子贡．非以多学为非．以其多学而识为非．子贡正专事于识者．故始而然之．但见夫子发问之意似为不然．故有非与之请．此亦质疑常理．必以为积久功深．言下顿悟．便涉禅解．予一以贯之．言予之多学．乃执一理以贯通所闻．推此而求彼．得新而证故．必如是然后学可多也．若一一识之．则其识既难．其忘亦易．非所以为多学之道矣．盖一贯者为从事于多学之方．宋人言今日格一物．明日格一物．久而后能一旦贯通．得无与此义相左乎

按程朱派以主敬穷理为一贯．无有是处．格物穷理之不能一贯．孔氏广森之说是也．至主敬之不能一贯．则王阳明《传习录》已言之矣：“人若矜持太过．终是有弊．曰矜持太过何如有弊．曰人只有许多精神．若专在容貌上用功．则于中心照管不及者多矣．”数语切中主敬之弊．
《焦氏笔乘》：李嘉谋曰：“多学之为病者．由不知一也．苟知其一．则仁义不相反．忠孝不相违．刚柔不相悖．曲直不相害．动静不相乱．语默不相反．如是则多即一也．一即多也．物不异道．道不异物．精亦粗．粗亦精．故曰通于一．万事毕．”又曰：“孔子曰．主忠信．曾子曰：夫子之道．忠恕而已矣．人人有此忠信而不自知其为主．人人有此忠恕而不知其即为道．舍无妄而更求．是自成妄也．故曰无妄之往何之矣．夫门人疑一贯之说．如击风捕影之难．而曾子断断然以忠恕尽之．然能直信曾子之言者谁乎．”杨敬仲曰：“夜半爨火灭．饥者索食对灯而坐．不知烛之即火也．则终于饥而已．忠恕之论．烛喻也．”又曰：“老子曰：道生一．当其为道．一尚无有也．然一虽非所以为道．而犹近于本．多学虽非离于道．而已涉于末．二者则大有间矣．虽然此为未悟者辨也．学者真悟．多即一．一即多也．斯庶几孔子之一贯者已．”《反身录》：子贡聪明博识．而学昧本原．故夫子借己开发．使之反博归约．务敦本原．本原诚虚灵纯粹．终始无间．自然四端万善．溥博渊泉而时出．肆应不穷．无往不贯．等闲识得东风面．万紫千红总是春．天下之动．贞夫一者也．贞夫一．斯贯矣．问一．曰即人心固有之理．良知之不昧者是也．常知则常一．常一则事有万变．理本一致．故曰殊途而同归．百虑而一致．聪明博识．足以穷理．而不足以融理．足以明道．而非所以体道．若欲心与理融．打成片段．事与道凝．左右逢原．须黜聪堕明．将平日种种闻见种种记忆尽情舍却．尽情瞥脱．令中心空空洞洞了无一翳．斯干干净净方有入机．否则憧憧往来．障道不浅．

按陆王派以良知为一贯．虽未必尽合孔氏之旨．然尚有辨法．较之空言穷理而毫无所得者似差胜一筹也．
《论语传注》：文武之道在人．贤者识大．不贤者识小．夫子焉不学．是多学而识也．然在十五志学则然．迨至知天命．耳顺．从心所欲不逾矩．则一以贯之．无事多学而识矣．圣门颜子而外．省身者首推曾子．达者首推子贡．故以上语之．

按宋学中颜李一派．其见解与程朱．陆王两派均异．兹于列举诸家之后列此一说．以备后之研究此章者．得观览焉

发明《反身录》：博识以养心．犹饮食以养身．多饮多食物而不化．养身者反有以害身．多闻多识物而不化．养心者反有以害心．饮食能化．愈多愈好．博识能化．愈博愈妙．盖并包无遗．方有以贯．苟所识弗博．虽欲贯．无由贯．刘文靖谓邱文庄博而寡要．尝言邱仲深虽有散钱．惜无钱绳贯钱．文庄闻而笑曰：“刘子贤虽有钱绳．却无散钱可贯．”斯言固戏．切中学人徒博而不约．及空疏而不博之通弊．吕留良《四书讲义》：谢显道博举史书．程子谓其玩物丧志．谢闻悚然．及看明道读史．却又逐行看过．不差一字．谢初不服．后来省悟．却将此事做话头接引博学之士．须知夫子此个话头．正从实地接引耳．如以学识为敲门之砖．以一贯为密室之帕．皆狐禅矣．若问曰：一以贯之如何．应对曰：多学而识之可也

按阳明之良知说．陆稼书讥为野狐禅．伊川之穷理说．阳明亦斥为洪水猛兽．然其以一贯须从多学而识入手．则同．此章为孔门传授心法．诸家所说均未满意．尚待后人之发明也

白话译文
《论语新解》先生说：“赐呀！你以为我是多学了而一一记在心的吗？”子贡对道：“是呀。_随又说不是吗？”先生说：“不是的。我是在此多学中有个一来贯通着的。”
《论语译注》孔子道：“赐！你以为我是多多地学习又能够记得住的吗？”子贡答道：“对呀，难道不是这样吗？”孔子道：“不是的，我有一个基本观念来贯串它。 ”