〇子贡问为仁．子曰：“工欲善其事．必先利其器．居是邦也．事其大夫之贤者．友其士之仁者．”
考异《汉书·梅福传》引“利”作“厉”．《论语古义》：《古文论语》“利”作“厉”．《春秋文公七年传》云：“训卒利兵．”是“利”与“厉”同．《论语后录》：厉．古以为旱石．厉励其器者．所谓于石上刉之也．《诗》郑《笺》曰：“善其事曰工．”许慎说：“工．巧饰．”云工者已善矣．《梅福传》注：工以喻国政．利器喻贤才
按刘恭冕云：“惠氏栋《九经古义》以”利“为《古论》．冯氏登府《异文考证》以‘厉’为《鲁论》．二字训义略同也．言‘居是邦’则在夫子周游时．”其说良确
集解孔曰：“言工以利器为用．人以贤友为助．”
唐以前古注《皇疏》：将欲达于为仁之术．故先为说譬也．工．巧师也．器．斧斤之属也．言巧师虽巧．艺若输般．而作器不利．则巧事不成．如欲其所作事善．必先磨利其器也．合譬成答也．是．犹此也．言人虽有贤才美质．而居住此国．若不事贤不友于仁．则其行不成．如工器之不利也．必欲行成．当事此国大夫之贤者．又友此国士之仁者也．大夫贵．故云事．士贱．故云友也．大夫言贤．士云仁．互言之也
集注贤以事言．仁以德言．夫子尝谓子贡悦不若己者．故以是告之．欲其有所严惮切磋以成其德也．程子曰：“子贡问为仁．非问仁也．故孔子告之以为仁之资而已．”
余论《四书辨疑》：人之所以处己所以接物者．无非事也．事合善道然后为德．仁德在身然后称贤．无无事之德．无无德之贤．今推注文之说．贤如何单以事言而无关于德．仁如何单以德言而无关于事．贤与仁如何分．事与德如何辨．皆不可晓．试从此说分仁贤为两意论之．事其大夫之贤者．则仁者不在所事矣．友其士之仁者．则贤者不在所友矣．人或以此为问．不知答者复有何说也．经文于大夫言贤．于士言仁．此特变文耳．言贤则仁在其中．言仁则贤在其中．贤者仁者义本不殊．不可强有分别也．刘开《论语补注》：此章告子贡以为仁之资．罕譬语意本自分明．而因解反晦．工欲善其事．必先利其器者．盖利器即所以善事．而器不能自利．必假物以利之．《春秋传》曰“摩厉以须”．是刃必摩厉而后有用．而摩厉必有藉也．百工之事不过金角木石之属．《周礼》八材．珠曰切．象曰磋．玉曰琢．石曰磨．木曰刻．金曰镂．革曰剥．羽曰析．而其用器互相为利．如金之利必假于石．竹箭木角之利必假于金．皆取资他物以成其器之利也．此亦犹欲为仁者必先自成其德．而德不能自成．必赖士大夫之贤仁．严惮切磋而后得以熏陶德性．子贡生质最美．夫子称为瑚琏之器．但好方人而悦不若己者处．恐其自是而轻视当时之人．故告以随所居之邦．必得贤仁之资以收事友之效．庶几可以成其材德之善．如工之善事利器．不自恃其器之良．而必取利于他物以自利也．若如俗解．只知工当利器．而不知器不能自利．故与为仁之取资于大夫士者不能关合．于是衍为纷纭之论．以上器字对下士大夫．以上利字对下贤仁．是子所谓利器专以比大夫之贤与士之仁者矣．于己何涉．夫工之利器虽假于他物．而所利者犹属在己之器．士之为仁虽资于贤仁．而所成者犹属在己之德．今谓大夫士之贤仁乃为仁之利器．是器在大夫士．利亦在大夫士．而所以利其器者谁耶．而夫子何以不言利器而必曰利其器也．则知所谓器者．盖比己之材质．即“汝器也”之义．所谓利者．盖比取益于人以成己之善．是即所以利其器也．不然利器属大夫士．而吾将为大夫士利之乎．真乃说之不可通者矣
白话译文
《论语新解》子贡问为仁之方。先生说：“工人欲完成他的工作，必先快利他的器具。居住在此国，便须奉事此国中大夫之贤者，并须与其士之仁者相交友。”
《论语译注》子贡问怎样去培养仁德。孔子道：“工人要搞好他的工作，一定先要搞好他的工具。我们住在一个国家，就要敬奉那些大官中的贤人，结交那些士人中的仁人。”
