17.13.子曰.乡原.德之贼也.

〇子曰：“乡原．德之贼也．”

音读《释文》：乡如字．又许亮反．《五经文字序》．经典之字音非一读．若乡原之乡为向．取材之材为哉．两音出于一家．而不决其当否．《翟氏考异》：《荀子富国篇》云：“能齐则悍者皆化而愿．躁者皆化而悫．”《君道篇》云：“材人．愿悫拘录计数．是史吏之才也．”《正论篇》云：“上端诚则下愿悫．愿悫则易使．”其文皆正作“愿”．朱子但云注读．或宋本与今本异耶．《孟子说乡原》云“一乡皆称原人”．又云“居似忠信．行似廉洁”．则原必当读愿．此与《孟子集注》皆未著音．宜补之

考证《中论考伪篇》：“乡愿无杀人之罪．而仲尼深恶之．”直以“原”字作“愿”．
《履斋示儿编》：晦庵先生云原与愿同．非也．愿悫则为谨厚之人．必不肯同流合污．所谓乡原．实推原人之情意以求苟合于世．故曰一乡之原人．而为德之贼也．《群经平议》：周注迂曲．必非经旨．如何晏说．则与《孟子》“一乡皆称原人”之说不合．其义更非矣．原当为傆．《说文人部》：“傆．黠也．”乡傆者．一乡中傆黠之人也．《孟子说乡原》曰：“非之无举也．刺之无刺也．同乎流俗．合乎污世．居之似忠信．行之似廉洁．”则其人之巧黠可知．孔子恐其乱德．盖即巧言乱德之意．《朱注》谓原与愿同．虽视旧说为胜．然愿自是美名．孔子曰“侗而不愿．吾不知之矣”．则愿固孔子所取也．一乡皆以为愿人．当问其果愿与否．安得据绝之为德之贼．且孟子所称乡原之行．亦非谨愿者所能为也．然则读原为愿．抑犹未得其字矣．《刘氏正义》：《孟子尽心篇》云：《孟子答万章》问．引孔子曰．“过我门而不入我室．我不憾焉者．其惟乡原乎．乡原．德之贼也．”此孟子述所闻语校详．曰：“何如斯可谓之乡原矣．”曰：“何以是嘐嘐也．言不顾行．行不顾言．则曰：‘古之人．古之人．行何为踽踽凉凉．生斯世也．为斯世也．善斯可矣．’阉然媚于世也者．是乡原也．”此孟子言乡原异于狂狷也．万子曰：“一乡皆称原人焉．无所往而不为原人．孔子以为德之贼．何哉．”曰：“非之无举也．刺之无刺也．同乎流俗．合乎污世．居之似忠信．行之似廉洁．众皆说之．自以为是．而不可与入尧舜之道．故曰‘德之贼’也．孔子曰．‘恶似而非者．恶莠．恐其乱苗也．恶佞．恐其乱义也．恶利口．恐其乱信也．恶郑声．恐其乱乐也．恶紫．恐其乱朱也．恶乡原．恐其乱德也．’”赵岐注：“万章言人皆以为原善．所至亦谓之善人．”是赵训原为善．前篇“侗而不愿”．《郑注》．“愿．善也．”原与愿同．《中论考伪篇》．“乡愿无杀人之罪．而仲尼深恶之．”字直作“愿”．与赵训同矣．一乡皆称善．而其忠信廉洁皆是假托．故足以乱德．所谓“色取仁而行违”者也．子贡问乡人皆好．夫子以为未可．亦是恐如乡原者在其中也．

按乡原二字必系古代俗语．孟子解之甚详．后人纷纷异解．仍以《朱注》义为长

按延章曰：原，愿古字也。乡愿，小人之众往也，《论语.宪问》子曰：“君子上达，小人下达”，是以小人所往，下达之共利也，未必义焉，未义非德，故乡愿者，似德而非德，谓之德之贼。君子上达，凡君子所向，上达之共义也，义者德望之所由。或以乡绅而立乡愿，诱百姓以利，导之以伪礼，至于愚民守法为是，知民辨法为非，此诚德之寇矣。

集解周生曰：“所至之乡．辄原其人情．而为己意以待之．是贼乱德者也．”一曰：“乡．向也．古字同．谓人不能刚毅．而见其人辄原其趋向．容媚而合之．言此所以贼德也．”

唐以前古注《皇疏》引张凭云．乡原．原壤也．孔子乡人．故曰乡原也．彼游方之外．行不应规矩．不可以训．故每抑其迹．所以弘德也

按《笔解》此章与上章合为一章．且以原为柔字之误．擅改经文．解尤支离．兹不录

集注乡者．鄙俗之意．原与愿同．《荀子》“原悫”．注读作愿是也．乡原．乡人之愿者也．盖其同流合污以媚于世．故在乡人之中独以愿称．夫子以其似德非德．而反乱乎德．故以为德之贼而深恶之．详见《孟子》末篇．
钱穆曰：乡．其群鄙俗．原同愿．谨愿也．一乡皆称其谨愿．故称乡原．《孟子·尽心篇》有云：“孔子曰：过我门而不入我室．我不憾焉者．其惟乡原乎．乡原．德之贼也．”较本章多三句．或是《论语》编者删节之．而《孟子》全录其语．《孟子》又曰：“阉然媚于世也者．是乡原也．一乡皆称原人焉．无所往而不为原人．孔子以为德之贼．何哉．曰：非之无举也．刺之无刺也．同乎流俗．合乎污世．居之似忠信．行之似廉洁．众皆说之．自以为是．而不可与入尧舜之道．故曰德之贼也．”盖惟特立独行之士始可入德．故孔子有取于狂狷．若同流合污．媚世伪善．则断非入德之门．孟子发挥孔子义极精极显．学者求入德．必细参之

余论《黄氏后案》．《论衡·累害篇》曰：“耦俗全身．则乡原也．”吕伯恭曰：“乡原之心．欲尽合天下人也．人非庸人即君子．同乎流俗．合乎污世．以求合乎庸人．居似忠信．行似廉洁．求合于君子．”式三谓古今士术．未有为君子而能同乎小人者也．乡原能伸其是非之不忤于世者．而怵然于忤世之是非．随众依违．模棱而持两端．乡之人以其合君子而贤之．则其合小人者或谅之．或惑之矣．己无立志．复使乡人迷于正道．故贼德．孟子引之曰乱德．乱．贼同．《东塾读书记》《论语》记圣人之言．有但记其要语．其余则删节之者．如《孟子》云：“孔子曰．过我门而不入我室．我不憾焉者．其惟乡原乎．乡原．德之贼也．”据此．则《论语》所记节去上三句也．以此推之．如“君子不器”．“有教无类”．四字而为一章．何太简也．必有节去之语矣．所以然者．书之于竹简故也．故竹简谓之简．文字少亦谓之简．字义之相因．大率类此

白话译文
《论语新解》先生说：“一乡中全不得罪的那种好人，是人类品德中的败类呀！”
《论语译注》孔子说：“没有真是非的好好先生是足以败坏道德的小人。”