18.2.柳下惠为士师.三黜.人曰.子未可以去乎.曰.直道而事人.焉往而不三黜.枉道而事人.何必去父母之邦.

〇柳下惠为士师．三黜．人曰：“子未可以去乎．”曰：“直道而事人．焉往而不三黜．枉道而事人．何必去父母之邦．”

考异《孟子疏》引此章文．首冠“孔子云”三字．《新序·杂事篇》：“昔柳下季为理于鲁．三绌而不去．”黜字作“绌”．下“焉往不三绌”仿此．“可以去乎”．作“可以去矣”．《后汉书·崔骃传注》引《论语》作“可以去矣”．《汉石经》“邦”讳作“国”《风俗通义十反卷》樊绍曰：柳下惠不去父母之国

按《集注》胡氏曰：“此必有孔子断之之言．而亡之矣．”《风俗通别卷》曰：“柳下惠三黜不去．孔子谓之不恭．”所亡断之之言．或此是欤．_{见《四书考异》}

考证《论语后录》．《荀子》曰：“展禽三绌．”绌即黜字．《战国策》：燕王喜谢乐毅《书》曰：“柳下惠吏于鲁．三黜而不去．或谓之曰：‘可以去．’柳下惠曰．‘苟与人异．恶往而不黜乎．犹且黜乎．宁于故国尔．’”《列女传》：柳下惠处鲁．三黜不去．妻曰：“无乃凟乎．君子有二耻．国有道而贱．耻也．国无道而贵．耻也．今当乱世．三黜不去．亦近耻也．”惠曰：“油油之民将陷于害．吾能已乎．且彼为彼．我为我．彼虽裸裎．安能污我．”油油然与之处仁于下位．既死．门入将诔之．妻曰：“诔夫子之德耶．二三子不知．妾知之也．”乃诔之．而谥为惠．《劝学录》_{《论语稽引》岑鼎之征．鲁君欲以赝．惠必以真．鲁君于是乎黜之．爰居之止．臧孙以为吉．惠以为灾．文仲于是乎黜之．僖公之跻夏父．弗忌以为明顺．惠以为不祥．弗忌于是乎黜之．是之谓三黜也．}

集解孔曰：“士师．典狱之官．焉往而不三黜者．苟直道以事人．所至之国．俱当复三黜．”

唐以前古注《皇疏》引李充云：举世丧乱．不容正直．以国观国．何往不黜也．又引孙绰云：言以不枉道而求留也．若道而可枉．虽九生不足以易一死．柳下惠之无此心．明矣．故每仕必直．直必不用．所以三黜也

集注士师．狱官．黜．退也．柳下惠三黜不去．而其辞气雍容．如此可谓和矣．然其不能枉道之意．则有确乎其不可拔者．是则所谓必以其道．而不自失焉者也．胡氏曰：“此必有孔子断之之言而亡之矣．”
钱穆曰：士师：典狱官． 三黜：三被黜退． 焉往而不三黜：举世浊乱．不容正直．以此例彼．将何往而不被黜． 何必去父母之邦：欲求不黜．惟有枉道．苟能枉道．则不必去父母之邦亦可不被谴黜．柳下惠于鲁公室尚在五服之内．与孔子以鲁为父母之国者又不同．故义不当去． 孟子称柳下惠“圣之和”．观此章．辞气雍容．可谓和矣．然其不欲枉道之意．则确然有不可拔者．故孟子称其“不以三公易其介”．惟玩其辞气．终若视一世皆枉道．无可与为直．其惓惓救世之心则淡矣．故孟子又谓“柳下惠不恭”．此所以异于孔子．本篇所记古之仁贤隐逸之士．皆当与孔子对看．乃见孔子可去而去．不苟合．然亦不遁世．所以与本篇诸贤异． 又按：此章无断语．因无子曰字．义明不待有断．载在《论语》．其为孔子言可知

余论《论语集说》引刘东溪曰：柳下惠．以和名于世者也．至为士师．三黜而不变其道．曰：“直道而事人．焉往而不三黜．使之少贬．岂有是哉!《孟子》曰：“柳下惠不以三公易其介”．介．节守也．三公尚不能易．而况士师乎．然遗佚而不怨．厄穷而不悯．降志辱身而不以为屈．彼顾自谓有直以行乎其间．是以不屑去也．《此木轩四书说》．《集注》胡氏谓此必有孔子断之之辞而亡之．案本篇柳下惠降志辱身．言中伦．行中虑．其斯而已矣．三黜不去．不谓之降辱乎．不肯枉道．老于父母之国．所谓中伦中虑者也．孔子断之之辞．何以加于此乎．《四书诠义》．此篇所纪．往古实行及当时隐逸之人．皆当以夫子对看．孔子行二章．见孔子可去而去．不苟合．而非遁世．而楚狂三章．又见孔子惓惓救世之志．不能一日忘．仁至义尽．而必非徇人枉己．此子之无可无不可也．三仁无间．亦是所处之时位当然．若柳下惠．则视一世皆枉道．楚狂沮．溺．丈人辈．又视斯世之人为若浼其趣．皆异于圣人．而各有所偏主矣．太师挚诸人实挹孔子流风．而周公之训．八士之盛．又夫子所有志焉．而未之逮见者也．此章以章翫之．则惠之和而介可见．以下二章参之．则孔子之时中．而惠之不恭．亦可见矣．孟子每以孔子与伯夷．伊尹．柳下惠并言．而要归愿学孔子．皆此篇之意也

白话译文
《论语新解》柳下惠当鲁国的狱官，三次被黜。有人说：“你还不去往他国吗？”柳下惠说：“我以直道事人，去到那里将不被黜呢？我若能枉道事人，又何必定要离去父母之邦？”
《论语译注》柳下惠做法官，多次地被撤职。有人对他说：“您不可以离匝鲁国吗？”他道：“正直地工作，到哪里去不多次被撤职？不正直地工作，为什么一定要离祖国呢？”