18.9.大师挚适齐.亚饭干适楚.三饭缭适蔡.四饭缺适秦.鼓方叔.入于河.播鼗武.入于汉.少师阳.击磬襄.入于海.

〇大师挚适齐．亚饭干适楚．三饭缭适蔡．四饭缺适秦．鼓方叔入于河．播鼗武入于汉．少师阳．击磬襄入于海．

考异《皇本》引“入于河”．“入于海”．“于”并作“于”．《汉石经》同．《释文》“鼗”为“鞉”《汉书古今人表》亦作“鞉”．《翟氏考异》：鼗．鞉．鼗字别义同．《书》“下管鼗鼓”作“鼗”．《诗》“置我鞉鼓”作“鞉”．《月令》“命乐师修鼗鞞鼓”．《淮南子》“武王有戒慎之鼗”．并作“鼗”．据诸训文祇是一．《天文本论语校勘记》：古本．唐本．津藩本．正平本作“播鼗武”

考证《家语》．孔子学琴于师襄子．襄子曰：“吾虽以击磬为官．然能于琴．今子于琴可益矣．”孔子曰：“某未得其人也．”有间．又曰：“可益矣．”子曰：“某未得其志也．”有间．又请益．子曰：“某未得其为人也．”有间．孔子曰：“某得其数矣．近黮而黑．质而长．昵如望洋．奄有四方．非文王其孰能为之．”《困学纪闻》：师挚之始．郑康成谓鲁太师之名．太史挚适齐．孔安国以为鲁哀公时人．康成以为周平王时人．班固《礼乐志》谓殷纣作淫声．乐官师瞽抱其器而犇散．或适诸侯．或入河海．古今人表列太师挚以下八人于纣时．吴斗南云：“按商本纪纣时抱乐器而犇者．太师疵．少师彊也．”人表亦列此二人于师挚八人之后．误合两事为一．石林云：司马迁论周厉王事曰：“师挚见之矣．则师挚厉王时人也．”诸说不同．横渠从孔安国注．《论语集说》：鲁君荒于女乐．故乐官散去．《四书释地》:孔子在卫．年五十九．时学鼓琴师襄子．事见《史记·世家》．与《论语》曰襄者自别一人．且《论语》之襄乃鲁伶官．日以击磬为职守．当未入海前．岂容抽身以至于卫．俾孔子从之学乎．《四书典故辨正》：太师挚等．孔注以为鲁哀公时人．《汉书》以为殷纣时人．郑康成于“师挚之始”．谓是鲁太师名．“于太师挚适齐”．则以为周平王时人．叶石林云：“司马迁论周厉王事曰：师挚见之矣．则又以师挚为厉王时人．”诸说不同．当以孔注为正．《四书翼注》：此必女乐既入．奸声乱色．杂然并进．以古乐为无所用．乐官失其职．因率属而去．余有丁云：历聘记载夫子年二十九适卫．从师襄学琴．后孔子用鲁．举为乐官．夫子以女乐去．鲁师襄入于海．”《白虎通·礼乐篇》曰：王者所以日四食者何．明有四方之物．食四时之功也．四方不平．四时不顺．有彻膳之法焉．所以明至尊．着法戒也．王者平居中央．制御四方．平旦食少阳之始也．昼食太阳之始也．𫗦食少阴之始也．暮食太阴之始也．《论语》曰：“亚饭干适楚．三饭缭适蔡．四饭缺适秦．”诸侯三饭．卿大夫再饭．尊卑之差也．《群经识小》．不言初饭者．鲁．侯国．不得比于天子之制与．或有其人而此时未去与．其以属鲁者．以大师挚即师挚．击磬或即师襄．皆鲁之乐官．与夫子同时故耳．《朴学斋札记》：大师兼堂上堂下三乐者．亚饭．三饭．四饭以乐侑食．奏于堂上．鼓鼗以倡．笙管奏于堂下．贰大师者少师．与堂上堂下之歌笙相应者钟磬．立言之序不苟如此．又曰：《论语》记亚饭至四饭．则诸侯亦有初饭．特不侑食．故无其官．案《周礼大司乐》：“王大食三侑．皆令奏钟鼓．”则天子日四食．而侑日食之乐惟三．知平旦食亦无乐也．赵佑《温故录》：书四饭正见鲁僭处．不言一饭者．或曰盖太师掌之．抑或时偶缺员．或留不去．《刘氏正义》：此班氏所说殷制．当为《论语》旧义．．《周官膳夫》云：“王齐日三举．”则天子亦三饭．又郑注《乡党》云：“不时．非朝夕日中时．”此通说大夫士之礼．则周制自天子至士皆三饭．与殷异也．又《礼器》云：“礼有以少为贵者．天子一食．诸侯再．大夫士三．”注云：“谓告饱也．”既告饱．则侑之乃更食．凡三侑．《仪礼特牲是士礼》．有九饭．少牢是大夫礼．有十一饭．故《郑注》以诸侯十三饭．天子十五饭．皆因侑更食之数．与《论语》亚饭．三饭．四饭之义不同．而近之儒者若黄氏式三后案．凌氏曙典故核皆援之以释《论语》．谓初饭不侑．始侑为亚饭．再侑为三饭．三侑为四饭．案亚饭诸义．《白虎通》言之最晰．舍可据之明文而别为新义．未为得理．且三侑不过须臾之顷．何得更人更为乐也

按《论语后录》．《群经义证》．《论语释故》并从《汉志》．《白虎通》说．惟《论语后案》．《论语古注·集笺》则兼采《仪礼》．未知孰是．河汉海当以水滨言之．不必河内．汉中之地．与海之岛也．阎若璩曰：“《古注》河为河内．非也．古所谓河内者．在冀州三面距河之内．非若汉郡之但以怀汲为河内．《史记·正义》曰：‘古帝王之都在河东河北．故呼河北为河内．河南为河外．’岂此鼓方叔当日去鲁．真入冀州河之北乎．抑不过居于河之滨．即云入耳．”此解入河非河内最通而确．然则汉与海亦只是汉海之滨．不必言汉中海岛也．《论语述要》云：“太师挚以下八人去鲁．不知何时．《论语》所记有在夫子卒后者．或夫子正乐．伶官多贤．及卒．鲁事益非．诸伶有凄然不忍居者．因以散之四方．记者记此．盖不胜今昔悲感．记八人．追思夫子也．”

集解孔曰：“亚．次也．次饭．乐师也．挚干皆名．”包曰：“三饭．四饭．乐章名．各异师．缭缺皆名也．鼓．击鼓者．方叔．名．入．谓居其河内．”孔曰：“播．摇也．武．名也．鲁哀公时．礼坏乐崩．乐人皆去．阳襄皆名也．”

唐以前古注《汉书古今人表注》引《郑注》：自师挚以下八人．皆平王时人．天官膳夫疏引《郑注》：．亚饭．三饭．四饭．皆举食之乐

集注大师．鲁乐官之长．挚其名也．亚饭以下．以乐侑食之官．干缭缺皆名也．鼓．击鼓者．方叔．名．河．河内．播．摇也．鼗．小鼓两旁有耳．持其柄而摇之．则旁耳还自击．武．名也．汉．汉中．少师．乐官之佐．阳襄二人名．襄即孔子所从学琴者．海．海岛也．此记贤人之隐遁以附前章．然未必夫子之言也．末章仿此．张子曰：“周衰乐废．夫子自卫反鲁．一尝治之．其后伶人贱工识乐之正．及鲁益衰．三桓僭妄．自太师以下皆知散之四方．逾河蹈海以去乱．圣人俄顷之助．功化如此．如有用我．期月而可．岂虚语哉．”
钱穆曰：大师挚：大音泰．大师．鲁乐官之长．挚其名． 亚饭干：亚．次义．亚饭．三饭．四饭．皆以乐侑食之官．干．缭．缺．其名．礼．王大食．三侑．鲁亦有亚饭．三饭．四饭．僭王礼也． 鼓方叔入于河：击鼓者名方叔．避隐于河滨． 播鼗武：鼗．音徒刀反．小鼓．两旁有耳．播．摇义．持其柄摇之．则旁耳还自击．武．名也． 少师阳．击磬襄：少师．乐官之佐．阳．襄．二人名．襄即孔子所从学琴者． 此章记鲁衰．乐官四散．逾河蹈海以去．云天苍凉．斯人寥落．记者《附诸此篇》．盖不胜其今昔之悲感．记此八人．亦所以追思孔子也．《唐史》记安禄山乱．使梨园子弟奏乐．雷海青辈皆毁其乐器．被杀而不悔．此亦类于入河入海之心矣．或谓此八人乃在殷纣时．或谓周厉王时．又谓周平王时．今皆不取

别解《汉书·礼乐志》：“殷纣作淫声．乐官师瞽抱其器而犇散．或适诸侯．或入河海．”师《古注》曰：“《论语》太师挚适齐云云．此志所云及古今人表所叙皆谓是也．云诸侯者．追系其地．非谓当时已有此国名．而说《论语》者乃以为鲁哀时礼坏乐崩．乐人皆去．斯未允也．”又《董仲舒传》对策曰：至于殷纣．逆天暴物．杀戮贤知．残贼百姓．伯夷太公皆当世贤者．隐处而不为臣．守职之人皆奔走逃亡．入于河海．”师古注：“谓若鼓方叔．播鼗武．少师阳之属也．”《论语·稽求篇》：太师挚诸乐官是殷纣时人．旧引《汉书·礼乐志》云云．但志文此段实本《尚书》太誓文．《史记》“乃作太誓．告于众庶”．即载此文．《而汉志》亦云此书序之言．则此明系《尚书》与书序之可据者．故《董仲舒传》对策亦云：“纣逆天暴物．杀戮贤知．守职之人皆奔走逃亡．入于河海．”而古今人表则以挚干缭缺等八人列于伯夷．叔齐之下．文王之上．则明是殷纣时人．而世多不解．祇以适齐适蔡皆周时国名．或用致疑．殊不知《尚书》书序祇言诸侯．原不指定何地．而作《鲁论》者始以今地实诠之．师古所云追系其地是也．况齐蔡诸地本是旧名．在商时已有之．周但因其地而封国焉耳．故周成王封熊绎于楚蛮．孝王封非子为附庸．而邑之秦．皆先名其地而后封之者．况蔡为包牺蓍蔡之地．因以名蔡．《国语》“文王诹于蔡原”．注：“蔡公．殷臣．”而《乐记》曰：“温良而能断者宜歌齐．”又曰：“齐者．三代之遗声也．”则齐在夏殷已先有之．又况太公封齐．有旅人谓“齐地营丘．难得易失”太公遂急行．而于是果有莱侯之争．则强齐之名．著在周前．又况河亦古地．《夏书》有“因民弗忍距于河”．《国语》有“武丁自河徂毫”语．太师挚．挚字是疵字．其又云“师挚之始．关雎之乱”．此师挚又是一人．虽关雎为周南之诗．正在纣与文王之时．然此是鲁人．与人表所记不同．考《周本纪》“太师疵．少师强抱其乐器而犇周”．疵与彊即挚与阳．两音相近之名．虽《书·微子篇》亦有太师少师．是公孤名．太师箕子．少师比干．然此上文已有杀王子比干．囚箕子语．则接云太师少师是乐官．非箕比也．观殷本纪亦云剖比干．囚箕子．殷之太师少师乃持其乐器犇周是也．《周礼春官大司乐》“王大食．三宥”．谓乐三奏也．大食．朔望食也．又《白虎通》云：“王者平旦食．昼食．晡食．暮食．凡四饭．诸侯三饭．大夫再饭．”此虽是周制．然王者等杀或不相远．此有四饭．非诸侯可知．段玉裁《尚书撰异》：《尚书·微子篇》父师少师．《史记》作太师少师．宋世家于比干死之后云“太师少师乃劝微子去”．则少师非比干．太师．非箕子甚明．《殷本纪》亦云：“微子与太师少师谋去．而比干剖心．箕子为奴．殷之太师少师乃持其祭乐器奔周．”《周本纪》又云云．是则太师少师为殷之乐官．即太师挚．少师阳也．挚则疵．阳即彊．音皆相近．惟传闻异辞．则载所如不一而其事则一．此今文《尚书》说也．《刘氏正义》：今案毛段说是也．上章逸民有夷齐为殷末周初．下章八士亦周初人．则此章太师挚等自为殷末人．窃以太师适齐．少师入海皆在奔周之前．伯夷．太公避纣居海滨．后皆适周．而太公仕为太师．亦其类也．郑此注以为周平王时人．颜师古古今人表注即不取之．案《史记·十二诸侯年表》：“太史公读《春秋》历谱牒至周厉王．曰：‘师挚见之矣．’”郑或据此文以为目及见之．则在厉王后．历宣幽而当平王矣．不知年表所言师挚《即太伯篇》之师挚．当是鲁之乐官．与此太师挚为殷人异也．且师挚与夫子同时．以为平王时．亦非．《过庭录》：大师挚适齐以下疑是记殷周间事．而《论语》述之．凡《论语》引经．皆作于也

按太师挚等八人．有谓为周平王时人者．郑康成注本之．《汉书古今人表》是也．有谓八人为周厉王时人者．叶石林据司马迁论周厉王事．曰“师挚见之矣”是也．有谓殷纣时人者．颜师古是也．以此说为最有力．《论语后录》．《群经义证》．《论语释故》并主是说．不止毛氏一人也．《义证》．《释故》以所说为殷制．余考《汉书》．言奔散．言或适诸侯．或入河海．未举乐官之名也．亦未言适齐楚秦蔡也．《汉书》文虽本太誓．然乃多引太誓之文．非太誓之原文即此文也．今太誓无此文．则尤不足据矣．谓齐楚秦蔡是旧名．既无确证．谓《鲁论》以今地诠之．尤属武断．疵．疆与挚．阳音近而字异．岂必疵即挚．疆即阳乎．且疵疆奔周．何尝言适齐入海乎．毛说不足据也．以《家语》师襄以击磬为官而能琴言之．则襄与孔子同时．以夫子正乐．而曰师挚之始洋洋盈耳言之．则挚与孔子同时．以齐楚秦蔡言之．则皆《春秋》时国名．当以鲁哀公时人为断

余论《论语集说》：周道衰．贤者相召为禄仕．仕于伶官者多矣．是时乐失其次．夫子自卫反鲁．尝一正之．鲁政益微．三家僭妄．郑声既炽．女乐方张．先王遗音厌弃不省矣．自太师而下皆不得其职．故相率而逃之．夫子虑乐师去而遗音绝．于是笔其所适之所于简．使后之人知而求之．则犹或有所考也

发明《四书集注考证》．此段初尝疑之．及见唐史安禄山乱．使梨园弟子奏乐．雷海清辈皆毁乐器．被杀而不悔．彼俗乐尚能如此．况识先王之正乐者乎．诸子既识先王之正乐．决不肯舞八佾于季氏．歌雍于三家．为僭侈伶人矣．故皆去之

白话译文
《论语新解》太师挚去了齐国，亚饭干去了楚国，三饭缭去了蔡国，四饭缺去了秦国。鼓方叔入了黄河，播鼗武入了汉水，少师阳、击磬襄入了海。
《论语译注》太师挚逃到了齐国，二饭乐师干逃到了楚国，三饭乐师缭逃到了蔡国，四饭乐师缺逃到了秦国，打鼓的方叔入居黄河之滨，摇小鼓的武入居汉水之涯，少师阳和击磬的襄入居海边。