19.7.子夏曰.百工居肆以成其事.君子学以致其道.

〇子夏曰：“百工居肆以成其事．君子学以致其道．”

考异虞翻《易注》“巽为工”．引子夏曰：“工居肆”．无百字．《翟氏考异》：周氏应宾云：以成其事．《白虎通》成作致．检本书．惟《辟雍篇》中引此．今自为成．”

考证《齐语》：《管子》对桓公曰：“昔先王之处士也．使就间燕．处工．就官府．”又曰：“令夫工．群萃而州处．审其四时．辨其功苦．权节其用．论比协材．旦暮从事．施于四方．以饬其子弟．相语以事．相示以巧．相陈以功．少而习焉．其心安焉．不见异物而迁焉．是故其父兄之教不肃而成．其子弟之学不劳而能．夫是．故工之子恒为工．”《潘氏集笺》：《管子》虽不言君子之学．而其言士也曰：“令夫士．群萃而州处．间燕则父与父言义．子与子言孝．其事君者言敬．其幼者言悌．其父兄之教不肃而成．其子弟之学不劳而能．夫是．故士之子恒为士．”《韦昭注》：“士．讲学道艺者．”道莫大于君臣父子．君子之致道当亦不外是矣．《群经平议》：肆者．市中陈物之处．故《周官》有肆长．以肆为官府造作之处．于古未闻．《正义》说非也．《周易说卦传》“巽为工”．李鼎祚《集解》引虞翻曰：“为近利市三倍．故为工．子夏曰：‘工居肆’．”然则此肆字即市肆之肆．市中百物俱集．工居于此．则物之良苦．民之好恶无不知之．故能成其事．以譬君子学于古训．则言之是非．事之得失无不知之．故能成其道也．邢氏误解“肆”字．不特臆说无征．且于喻意不见矣

集解包曰：“言百工处其肆则事成．犹君子学以致其道．”

唐以前古注《皇疏》：先为设譬．百工者．巧师也．言百者．举全数也．居肆者．其居常所作物器之处也．言百工由曰日居其常业之处．则其业乃成也．致．至也．君子由学以至于道．如工居肆以成事也．又引江熙云．亦非生巧也．居肆则是见广．见广则巧成．君子未能体足也．学以广其思．思广而道成也

集注肆．谓官府造作之处．致．极也．工不居肆．则迁于异物而业不精．君子不学．则夺于外诱而志不笃．尹氏曰：“学所以致其道也．百工居肆．必务成其事．君子之于学．可不知所务哉．”愚按二说相须．其义始备．
钱穆曰：肆．官府造作之处．或说：市中陈列器物之所．今从前解．百工居肆中以成其器物．君子之于道亦然．非学无以明道．亦无以尽道之蕴而通其变化．学者侈言道而疏于学．则道不自至．又何从明而尽之．致者．使之来而尽之之义．君子终身于学．犹百工之长日居肆中． 本章学以致道．仍即上章“仁在其中”之义

别解四书通．工必居肆．则耳目之所接者在此．心思之所为者在此．而其事即成于此．君子之居于学也亦然．赵佑《温故录》．学乃学校之学．对居肆．省一居耳．即《国语》所谓“不见异物而迁”．《学记》所谓“退息必有居学”

余论《论语集说》．致如致人致师之致．百工居肆．则朝于斯．夕于斯．其志勤矣．其习专矣．故能以成其事．君子之于道亦犹是也．念终始典于学．道其有不可致者乎．《四书训义》：学者侈言道而疏于学．则无体道之实功．而其求至于道之心亦未笃也．夫学何为也．非侈诵习之博也．非摹仿古人之迹以自表异为君子也．以人各有其当行之道．不至焉．必求致也．而非学无以尽道之用而通其变化．抑非学无以定己之志而静其神明．则其于学也．日有作．月有省．瞬有养．息有存．以遇古人于心．而复吾性之知能也．必无不尽也．而后可集于吾心．而行焉皆得也．不然．慕道而无求道之功．何足以为君子乎．《黄氏后案》：百工之成必居肆者．循高曾之规矩．日省月试．不见异而迁也．君子之于道．非读书稽古．安能造其极哉．苏子瞻曰：“言道者．或即所见而名之．或莫之见而意之．皆求道之过也．致者．不强求而自至也．”苏子由曰：“自尽于学．日引月长而道自至．故曰致．”苏说为世之不学而好高谈者戒也．朱子说为溺于名利而不学者言也．总之皆不学也．致．谓造其极也．惟学乃造其极

白话译文
《论语新解》子夏说：“百工长日居在肆中以成其器物，君子终身在学之中以求致此道。”
《论语译注》子夏说：“各种工人居住于其制造场所完成他们的工作，君子则用学习获得那个道。”