| 自從梁啓超指出：『中國史家之謬，未有過於言正統者也』〔1 〕後，述中國傳統史學者，皆以為正統不足論。其實，作為傳統史學中的一種深層的歷史觀念，正統觀一直影響着史家的史學思想以及史著的內容與形式，決非不足論之事。本文對傳統史學中具有典型性的歐陽修的正統觀做一探討，以期加深對歐陽修史學思想的理解，同時也期望通過這一探討，加深對傳統史學中一些問題的理解。
（一） 梁啓超說：『正統之辨，P於晉而盛於宋』，〔2〕所言極是，宋代史學領域論正統成為一時風尚，很多學者都對正統問題進行了闡釋，提出了自己的見解。其中尤以歐陽修的正統論影響最深。從史學思想的角度看，歐陽修第一次從理論上對前代正統問題進行了批判總結，從新的角度，開闢了正統理論的新天地，並使之由政治神話變成了史學問題，創導了將正統融入史學的先河，而且提出了自己的歷史價值標準，對後世產生了很大影響。 歐陽修的正統觀是以北宋『【春秋】學』尊王大一統觀念作為理論依據的，從這一觀念出發，歐陽修批判了討論正統問題時出現的『昧者之論』與『自私之論』。 所謂『昧者之論』，是指用五德終始作為理論基礎的帶有神秘主義和天命觀的正統論。這種理論自秦漢以後成為人們解說王朝更迭、歷史變遷的重要理論依據，一直到北宋年間，這種觀點仍相當流行。據【續資治通鑑長編】記載，宋太祖建隆二年，朝廷便認定『國家受周＠①，周木德，木生火，當以火德王，色尚赤，臘用戌』；太宗雍熙元年四月，有人上書言『當越五代而上承唐統為金德』；真宗大中祥符三年九月，張君房上疏亦云『唐土德，五運相承，國家當承唐室正統，用金德王』；天禧四年五月，謝絳又上言以宋宜用土德。諸人所議雖異，但都不出五運之說。這種觀念在史學領域裏表現也很明顯。宋真宗時修『冊府元龜』，其中的正統思想就是以五運之說立論的，它說：『昔洛出書九章，聖人則之，以為世大法，其初一曰五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土，帝王之起，必承其王氣。』〔3〕用『歷數』、『征應』、『行次』、『天統』等概念解釋歷代王朝的更迭，完全脫離了歷史實際，認為『創業受命之主，必推本乎歷數，參考乎征應，稽其行次，上承天統』。〔4 〕【冊府元龜】用這種神秘迷信的正統觀念來總結歷史上的治亂興衰，具有很大的迷惑性。歐陽修的至交、並曾參與【新五代史】編撰的尹洙，也根據五德學說，提出『天地有常位，運歷有常數，社稷有常主，民人有常奉』，〔5〕認為歷史的發展、 王朝的更迭是遵循『常數』的，並由此構成了有『主』有『奉』的社會等級秩序。張方平也從五運的角度解釋歷史的發展，他說：『夫帝王之作也，必膺受圖，改正易號，定製度於大一統，推歷數以敘五運，所以應天休命與民。』〔6〕由此可見， 無論是在政治領域還是在史學領域，北宋中前期一大批士大夫都是信奉五運終始的正統理論的。對此，歐陽修進行了無情批判，『謂帝王之興必乘五運者，謬妄之說也。』〔7〕以五德學說作為理論依據的正統論者，均『溺於非聖之學』。〔8〕秦在中國歷史上有突出的地位，人們既不據其功業，也不據其道德，只依據三統五運就把它黜為閏位，漢朝本是『以至公大義而起』，五運論者不究其道德功業，只是認為『以火德當天統』，甚而至於『引蛇龍之妖以為左驗』，在歐陽修看來，這些都是『昧者之言』，〔9 〕是不足以說明王朝治亂興衰、歷史發展變化的。歐陽修在此批判了神學迷信的正統觀，破除了作為王朝更迭之政治神話的基礎，不能不說是正統論在史學上的一大進步。此後討論正統，已很少有人再用五運之說立論。 所謂『自私之論』，指史家在作史時為本朝爭正統，偏私本朝。如撰寫南北朝史，『私東晉者，曰隋得陳，然後天下一，則推其統曰：晉宋齊梁陳隋。私後魏者，曰統必有所授，則正其統曰：唐授之隋，隋受之後周，後周授之後魏』，更為嚴重的是，『為南史者詆北曰「虜」，為北史者詆南曰「夷」』。〔10〕歐陽修認為這些都是『挾自私之心而溺於非聖之學』。〔11〕對於這種在做史時不顧事實，任意樹立正統，而無是非予奪之標準的做法，歐陽修十分鄙棄。 （二） 通過對歷史上及現實中正統問題的反思批判，歐陽修提出了自己系統的正統理論。他從北宋『【春秋】學』尊王大一統角度提出對正統的理解，『臣愚因以謂正統，王者所以一民而臨天下』，〔12〕『【傳】曰：君子大居正，又曰：王者大一統。正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也』。〔13〕根據『居正』與『一統』，歐陽修指出歷史上的正統王朝有三類：第一類是『居天下之正，合天下於一』，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐屬此類；第二類是『居其正而不能合天下於一』，東周屬此類；第三類是『雖不得其正，卒能合天下於一』，西晉、隋屬此類。〔14〕在這裏，歐陽修提出了『正』與『一』兩個歷史價值標準，所謂『正』，是指道德而言，也即封建的禮分：所謂『一』，是指功業而言，也即王朝的業績。歐陽修反對純粹用道德因素區分歷史的做法，把現實功業放到了一個很重要的位置上，提出在論述王朝地位時要『較其德與跡』，〔15〕也即確立道德、功業並重的歷史評價標準。在他看來，三代相傳，『皆得天下之正，合天下於一』，沒什麼可說的。但『自秦以來，興者以力』，這就需要認真考慮王朝的功業了，『直較其跡之逆順，功之成敗』。〔16〕在這裏，歐陽修不囿於對歷史作道德善惡兩極判斷的成見，能從王朝統治的實際情況出發，反對脫離歷史事實的空虛的道德標準，將封建的倫理道德與部分的歷史事實融合起來，為傳統的價值觀念注入了功業因素，並使正統問題直接與歷史問題相聯繫，這不能不說是歐陽修史學思想的巨大進步。 在區分了正統的三種類型，提出了從道德、功業兩個方面評價王朝地位的同時，歐陽修又提出了『絕統』的概念。他認為前人所謂正統相承不絕的認識是錯誤的，它給人們解說分裂時期的歷史造成了困難，也引起了許多無謂的爭端。有鑑於此，歐陽修考察了歷史的治亂分合、盛衰升降，認為正統有續有絕，他指出：『故正統之序，上自堯舜，歷夏、商、周、秦、漢而絕，晉得之而又絕，隋唐得之而又絕。自堯舜以來，三絕而復續，惟有絕而復續，然後是非公、予奪正，而正統明矣。』〔17〕歐陽修正統『三續三絕』的見解，較好地說明了統一王朝的歷史與分裂割據時期的歷史，以及統一與分裂的轉化。這種說明可以避免對歷史進行過分的曲解，是有其認識價值的。基於這種思想，歐陽修反對在史書紀年問題上靠編排年號示正統所歸的做法，指出：『夫居今而知古，書今世以信乎後世者，史也。天下有統則為有統書之，天下無統則為無統書之，然後史可法也。』〔18〕這種直書史事，不完全囿於正統的歷史編撰原則，在宋代理學盛行的學術氛圍中，確屬難能可貴。 歐陽修在運用自己的正統理論對歷史發展進行具體論述時，有不少思想上的閃光點，這集中表現在他對秦、魏、五代歷史地位的評價上。 來源：光明網理論 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000