對話曾亦：當代儒家如何看待婚戀問題，婚姻法

黃銘：新【婚姻法】的司法解釋，如果只是站在個人本位的立場，無疑是保護了較富裕的一方。更準確地說，是在將來可能出現的離婚判決中，保護了較富裕的一方。這對以感情爲婚姻基礎的現代人看來，無疑是一種褻瀆。然而，如果站在家庭本位的立場，現在男女雙方的結合，其所需的物質條件，絕大多數都要依靠雙方父母的支持，並且，這個支持力度還非常大。誠如曾老師所言，這種情況是利於『篤父子之親』的，從這個意義上講。不論新【婚姻法】解釋的本意如何，結果最終還是積極的。並且，這也讓年輕夫妻感到結婚之不易，將使得夫妻更加珍視眼前的婚姻，因此，我覺得，郭老師的擔心將來或許會慢慢消失。

方旭東：上面的話語都很男性主義，最好能有女性朋友談談自己的看法。

齊義虎：真正強大的女性應該是男性主義者。（眾笑）

郝兆寬：同樣，真正強大的男性常常也是女性主義者。(爆笑）

萬駿：我以前經常參加基督教朋友的婚禮，我發現，牧師在台上說了很多好聽的話，其中有這樣一句話:『現在你們兩個結婚了，結婚以後，就離開父母了。此後，這個世界就是以你們夫妻兩個爲核心了。』各位老師都是從儒家立場談論家庭問題。但是，現在中國的家庭不斷受到基督教的衝擊，很令人擔心。我覺得，關於中國傳統家庭結構中的道理。儒家應該儘快從法律、思想和意識形態等方面把它講清楚。

郝兆寬：前面文明兄談尊卑的時候，我特別想說一點，就是女人未必不能接受尊卑觀念，問題是現代人把尊卑觀念講得太偏了。本來尊卑沒有貶義，譬如，古人講天尊地卑，這裡有什麼貶義呢？我認爲，古人講男尊女卑，恰恰使婦女在婚姻和家庭中有了更多的保證和更高的尊嚴。然而，現在人講男女平等，後果是什麼呢？我們只要看看現實，就不難發現，不僅女子容易受傷，沒有安全感，而且，男子也是同樣的感受，是雙重的傷害。

我以前讀吳宓在哈佛的日記，裡面談到陳寅恪先生的一些議論，令人深思。其中講到，很多西方的東西，當然值得我們去吸收，不過，不該吸收的也不少，其中最不好的就是婚姻觀念，也就是自由戀愛。我這裡念一段吳宓日記中關於陳先生的話：

陳君細述所見歐洲社會實在情形，乃知西洋男女，其婚姻之不能自由，有過於吾國人。……中人之家——例如巴黎某寓主之女五人，而四人爲尼（就是修女），乃得以其一遣嫁。蓋女雖有貌無財，則亦無人問津也。……蓋天下本無『自由婚姻』之一物，而吾國競以此爲風氣，宜其流弊若此也。即如憲法也，民政也，悉當作如是觀。捕風捉影，互相欺矇利用而已。

這話現在聽來，真是振聾發聵呀！目前，中國的剩女越來越多，恰恰印證了陳先生當年的話，也可見自由戀愛之流弊所及啊!(眾笑）

白彤東：關於男尊女卑，我覺得，男女應該各司其職。男子因爲承擔了家庭的各種責任，才得到了尊重，而且，國家也有相應的法律去保證男子承擔這個責任。現在儒家要復興，如果只講女卑，而缺乏對男子責任的要求，結果可能會很糟。而且，古代男子在家庭中的地位，是與他的經濟地位有關係的，然而，現在的男子不再承擔家庭的全部經濟責任，尤其是我們大學的哲學教授，掙得可能還不如老婆多，怎麼可能要求女卑呢？(眾笑）

齊義虎：前面我就說了，女人可以少工作些時間，這樣收入自然就少了，對於理順夫妻關係是很重要的。

陳明：在這樣一個儒家內部的會議里，大家眾口一詞主張男尊女卑，我覺得不大好吧。（眾笑）

曾亦：原來陳明才是『婦女之友』。（爆笑）

陳明：我認爲，儒家內部不能只有這種聲音，但是，需要恰當的解釋。傳統儒家講男尊女卑，至少有兩個原因：其一，與歷史情境有關係。譬如，母系社會就未必是男尊。其二，男尊女卑應該是一個結構概念，不一定跟性別聯繫在一起。譬如，柴契爾夫人肯定比她老公要強，地位也更尊。我倒是希望中國也能出柴契爾夫人。

齊義虎：中國最好不要出這樣的女人，現在家庭已經夠不像樣的了。（眾笑）

曾亦：母系社會應該不是陳明了解的那樣，這都是歷史唯物主義教科書給我們灌輸的錯誤觀念。女人在群婚時代是有特殊地位的，但是，這種特殊地位到底是什麼呢？當時男女之間未形成穩定的同居關係，談不上有家庭，當然也無所謂女子在家庭中的支配地位。至於在氏族中，男子在體力上的優勢是明擺著的，輪不到女子來主持氏族事務。那麼，就只剩下一個優勢了，這就是女子在性關係中的主動地位。關於這一點，我們只要看看性自由的今天，女子在婚前可以有許多性夥伴，但是，其中某個夥伴一般是無法制止該女子和別的夥伴交往的。

除了剛才講的婦尊之外，當時女子還有母尊。但是，這個母尊是如何造成的呢？那是因爲早期的人類就和動物一樣，子女隨母而居，知母而不知其父，自然就只尊母，而不知尊父了。但是，人類文明進化到一定階段，就知道尊父了。這些道理在【喪服傳】中講得很清楚。

其實，男尊女卑在生理上的理由很多，最主要是體力。至於腦力，現在的女性主義者已不再認爲不如男子了。恩格斯認爲，現代社會將使男子的體力無用武之地，也就是萎縮了，因此，男子沒了這優勢，不平等也不行了。我們不要怪現在陰盛陽衰，關鍵是現代社會不讓男子展示自己最強大的一面，即孔武有力的身體。當然，女子也不希望男子太萎，否則，自己也不『幸福』了。（爆笑）

另外，還有一個生理上的依據。女子不像蜂后、蟻后，可以海量地生育，因爲生理結構不允許這樣。但是，男子不一樣，卻可以海量地播種。早期人類講生產力，可不是物質生產力，而是人口生產力，古代社會的目標和現代不一樣，是要追求人口繁衍的。那麼，怎麼提高生產力呢？顯然，這就是讓一個男子配很多女子，這是符合生理上的自然規律的。女性主義喜歡講一個可笑的理由，說是男子多妻，憑啥女子就不能多夫？這是極淺薄的爭辯。

郭曉東：【左傳》裡講了一個『人盡可夫』的故事。當時鄭國有一個君王，就是鄭厲公，受不了權臣祭仲，就想除掉他。厲公找了一個幫手，就是祭仲的女婿，叫雍糾。雍糾在今天，絕對是女性主義者心中的好男人，還可以評爲『婦女之友』。因爲他有事就喜歡和老婆商量，這事也不例外。然而，他老婆顯然沒遵守『既嫁從夫』的婦道，有些犯難，就去問她母親，也就是祭仲的夫人。當然女兒問得很含蓄，只是問:『丈夫與父親，誰更重要?』這個母親同樣不懂後世『三從四德』的古訓，說出了一句千古名言:『人盡夫也，父一而已。』(眾笑)可見，現在的女性主義者都是主張『人盡可夫』的。（爆笑）

丁耘：其實，下面還有一句名言。當時厲公欲謀不遂，只好離開鄭國，臨行前，他對著雍糾的屍體恨恨地說道:『謀及婦人，宜其死也。』這句話就很男權。今天的女子，在家庭里常常很強勢，上海人家裡尤多這種情況。【禮記】中講『外言不入於閫』，就是說，外面的事情不要拿回來跟老婆商量。但是，今天的女子動不動就說:『你怎麼不跟我商量？你眼裡還有沒有我?』(眾笑)好像這是天經地義似的，其實，這是典型的女性話語霸權。

曾亦：而且，就出軌而言，男女性質也不一樣。男人出軌，那叫花心;而女子出軌，則叫出牆。出牆意味著什麼？那可是一隻腳已經跨出去了，隨時就會離家出走的。花心則不同，猶如賞花一般，處處留情而絕不久留，那顆心總還是留在自己家裡的。(眾笑）

方旭東：曾亦越扯越遠了。時間也不早了,最後一場就到此打住吧！

（本文選自【陳璧生、曾亦等：以經義決事：論婚姻、家庭與法律問題】一文）