人類文明的世紀大討論：儒學復興與中國崛起相互相成

一是學院階段。這個階段其實是醞釀和準備時期。這個過程實際上比較長。我和文明的結識實際上是在2007年，在成都。陳贇也去了。我們這一幫人，當時把儒家當做學院中人的一個思想選項，而且大家也看到了，當時沒有明顯的社會政治的方向。

那麼在這個階段，大概2008、2009年吧，有這麼一個變化：也就是進入第二個階段，也就是社會階段。有一些在媒體上相當活躍的公知們逐漸地改旗易幟、自由派的旗幟漸漸隱蔽起來，改打儒家旗號了，儒家逐漸被納入公共的視野。慢慢地從一個學院裡小範圍的思想運動，表現出社會運動的趨勢。大概從2014年開始，儒家進入第三個階段——政治階段。執政黨明確釋放出了明顯帶有儒家色彩化的話語的信號。

錢永祥的問題，第一個就是講中華人民共和國作爲一個政治共同體需要這樣一個論述，這樣一個角度出發來看儒家。這些問題是儒家復興的第三階段才會冒出來。我們這個大陸的儒學專家學者和港台的交流也不是一朝一夕啊，實際上至少十幾年。那個時候沒有刺激麼？爲什麼這兩年突然就受不了了。

一方面固然是因爲這個大陸新儒家的自信越來越強，要擺脫港台新儒家的傳統。但是這種傾向，在蔣慶先生發表【政治儒學】的時候就有了，很早就有了。港台新儒家當時並沒有非常強烈的反應。爲什麼現在會這樣呢？我想這個問題出在儒家背後。大陸以一種異乎尋常的速度崛起。打破了原來政治力量上的對比。所以，原來的格局肯定要改變。在這個時候各個國家和地區對這個大的政治經濟格局的改變，要有個適應的過程。這個過程非常有意思。

我覺得在對待大陸崛起的事情上，是倒過來的。怎麼說呢？就是距離越近的，適應越慢。歐洲適應的最快。美國人早就證實了，雖然他把我們當敵人。但是當敵人也是它認識到我們強大才把我們當敵人，當成潛在的最大對手。然後最近亞投行來投奔或者說來投機的是英國人，英國人想保持他們世界老二的地位。要保持這個地位就得認準老大是誰。所以他這個老鼠跳船的選擇是對的。一葉知秋，老大帝國的選擇可以看出這個態勢。但是很有意思，偏偏是在亞洲，接受不了。感情上接受不了，理智上也接受不了，這個最不接受的是港台，其次是日本。越和我們近的，越不接受。

首先是感情上沒有轉過來。理智上，大陸崛起也非常難解釋。剛剛那句話說錯了，最不接受的是我們大陸的某些人。他們覺得這麼多年，不崩潰也就算了。你非但不死，反而讓我們的宗主國都來投奔你，這個太說不過去了。錢永祥先生，包括大陸的某些新儒家，就是想拿儒家來引導中華人民共和國下一步的政治發展，以及指導社會倫理和文化基礎的建構。我覺得這個是積極的態度。但儒家朋友忘了一點，就是，你怎麼解釋中國的崛起？

按照這些知識分子來看，不管自由派、新儒家，還是新左派。這個60年或者30年，一直是有問題的，有的儒家大概認爲從辛亥革命特別是新文化運動以來中國一直走在邪路上。那爲什麼有今天的成就，爲什麼今天可以從容回顧自己的傳統，從容地把儒家作爲選項提出來？爲什麼在這個時候，你重新提出正當性這個問題？

正當性是在行動中建立起來的，論述都是對它的追認。中國的崛起靠的到底是儒家、自由民主還是中國革命及其遺產？我認爲中國革命和中國崛起都有儒家因素，這是我跟一般的左翼不一樣的地方。但有的左翼也會這麼看，特別是國外的左翼覺得馬克思主義中國化了，毛澤東跟蘇聯很大的差別就是毛澤東對中國傳統非常熟。但另一方面，我們也知道中國革命一貫反儒家，他的行動跟他的理論描述之間有一個衝突。儒家朋友僅僅把中共理論話語當成其行動根據的話，很難解釋中國革命爲什麼會成功。特別是有些國家最保守的一些朋友們，他們認爲在中國革命是不可能成功的。他沒有能力把中國的革命跟第三國際、跟蘇聯的布爾什維克主義區別開來。在這個問題上，我們要意識到，中共在他的行動中而不是話語中體現出來的這些傳統的儒家因素。