人類文明的世紀大討論：儒學復興與中國崛起相互相成

我現在最大的不安是，有一股很強大的力量想把儒家變成儒教。剛才文明說了後文革時代的信仰多元，中國的宗教在競爭，這是個實際的情況，問題在於儒家能不能和其他成熟的宗教競爭。我一直認為把歷史上的儒家地位說低了。他不是一般意義上的宗教，是宗教的安頓者和仲裁者。那麼即使你想把他變成宗教，沒有宗旨，沒有教會，沒有教條，他沒辦法和其他的宗教競爭。比如，你現在根本還在孕育階段，甚至父母還沒認識，你怎麼能報戶口呢？你根本不是一個實際的存在。不是說我們論證宗教是必要的、美好的、科學的，是對人的生活是有幫助的，我們就要、就能建立宗教。你首先要有一個宗教人物出來，這個人物不是所有人都能做，得像是耶穌，保羅那樣的。聖人出，這個聖人是有宗教方面的天才，有超凡脫俗的魅力，更重要的要有組織能力。

宗教不是學生、知識分子弄幾個思想裝備就可以出來，宗教是一個組織，這是最重要的區別。如果你說我的目的是建立一個宗教，那他已經不是宗教式了。聖人說出來的話就是教，然後有一個組織天才把它變成宗教，但是這個宗教的緣起是高於宗教的，而不是宗教本身。耶穌來是為了救贖，不是為了創立基督教。只有高於宗教的東西才能成就宗教，而政治需要創建的東西只是各種意識形態。

第二就是儒家常被他的同情者抱怨說是幽靈般的存在。最近儒家偏入政治力量以後，最興奮的是有一個獲得肉身的機會，有了一個政治的或者社會的基礎。最近執政黨內部高層都在公開講所謂的新鄉賢。但是我開個玩笑，不講科舉制的鄉賢制都是耍流氓。漢代、唐代的士紳之所以是士紳不是土豪，是因為他有教化，有系統的儒家教化在裏面。

現在儒家還沒有從它不絕如縷的悲慘狀況走出來，儒家內部的爭議還有這麼多，沒有組織性，沒有聖賢，沒有君子，沒有一個通行的、內部都認可的教材的制定，你教不出真正的鄉賢，所謂的鄉賢只能說現在農村裏面現有的豪強，把他限制一下，讓他不起壞作用，起到表率作用。實際上我們覺得這個問題是非常大的。不說其他人，就說大學裏的高級知識分子，孩子讀書還不錯的話，很多高中直接送國外讀，那你再怎麼鼓吹都沒有用。

要從正心誠意開始，對中國社會是既要在政治態度上有所梳理，又不要急於做政治上的表態。擁抱現代性或者拒絕現代性，擁抱儒家或者拒絕儒家諸如此類的說法，這些說法其實是很有問題的，現代性已經是我們自己的一部分，不是我們可以拒絕、可以擁抱的對象，不是外面的東西。現代性不管是鄧的還是毛的，不管是五四的還是儒家的，都是我們中國人生命裏的一部分。我們現在要做的，就是把相互衝突的做一個安頓。原來比如說鄧的聲音比較強，把其他聲音壓住了，但現在有所減弱，其他力量起來。這種安頓不是要一個不要一個，因為任何一個都是你生命的一部分，都是一致的。

對於我們來說，其實鄧時代離我們最近，相當於父親，毛時代相當於祖父，以前的舊時代、儒家時代是曾祖父。現在的問題是，這個三世在最近十年，在我們思想角逐層面上同時成為我們選擇的可能。自由民主這個選項，曾經是選項，但早就被拋棄了。

我很敬佩華東理工大學的曹錦清教授，他是最有活力的思想者，那天他說了一個很好玩的段子，就是自由民主在中國給它的歷史機會早就給過了，但它沒有根，接不了地氣。什麼沒有根呢？豆芽菜。自由民主就是我們思想盛宴裏的豆芽菜，只能炒了吃了，這是曹先生的這個比方，也是我的看法。我們說的三世或者三個傳統，跟甘陽老師說的自由民主化，對應的問題是一致的。甘老師的說法我大體上贊同。他說的是『通』，我是說『安頓』，而且我沒把毛和鄧作為兩個傳統。在我心目中就是孔子為一統，革命與建國是毛主席的傳統，這兩個傳統可以通。鄧是屬於毛的傳統，所以不存在通不通的問題。

總而言之，對於儒家來說，學、教是非常重要的，但是政見上要謹慎，表達要具體。如果儒家跟中國社會之間能建構起某種關係的話，還是教、學和選舉。我之所以說改革開放和中國儒家有很多隱秘的、沒有被敘述者注意到的關係，是在中國的革命和改革指導者那裏，從人民當中選拔先進分子、選拔精英的治理方式，和儒家的傳統是一樣的。