孔安国《尚书序》真伪及史料价值辨证

五、《尚书序》所见孔安国二次献书问题

张岩先生曾在研究《古文尚书》文献传流问题时提到，孔安国在完成训传后第二次献书，是《尚书序》、《汉书》、《前汉纪》等共同提到的内容。但是，就孔《序》及其它文献对照来看，孔安国虽曾承诏作传，但这第二次献书却并未成功。

按孔《序》云：

承诏为五十九篇作传，于是遂研精覃思，博考经籍，采摭群言，以立训传，约文申义，敷畅厥旨，庶几有补于将来。

《书序》，序所以为作者之意，昭然义见，宜相附近，故引之各冠其篇首，定五十八篇。

既毕，会国有巫蛊事，经籍道息，用不复以闻。传之子孙，以贻后代，若好古博雅君子与我同志，亦所不隐也。（[汉]孔安国传，[唐]孔颖达疏，黄怀信整理：《尚书正义》，第20-22页。）

承诏作传，实即对《古文尚书》进行二次整理。而且除作训外，还将原序分割，引之各冠相关各篇之首，故总篇数复为五十八。但是，由于正逢“国有巫蛊事，经籍道息，用不复以闻”，也就是说，孔氏并没有将《古文尚书传》献上，终西汉一代，朝廷也并未入藏该书。

有不少记载可以证明此点。如：《论衡•佚文》篇记载，汉成帝“读百篇《尚书》，博士郎吏莫能晓知，征天下能为《尚书》者。”（黄晖：《论衡校释（附刘盼遂集解）》第3册，北京：中华书局，1990年，第861页。）按此百篇《尚书》，即指孔壁所出，孔安国隶定后而献上之《古文尚书》：称“百篇”，盖以孔壁所藏原有百篇，惟壁藏多年及共王坏壁之故，仅得五十八篇。但是，由于孔氏仅献经文，未及献上安国所作训传，因此博士郎吏莫能通晓，成帝朝乃不得已而征天下能解说《尚书》尤其是《古文尚书》之人。嗣后，张霸造作“百二篇”应征却旋识破，正由于汉室所藏《古文尚书》，亦即所谓中秘古文，虽阙训传而经文俱在，两相对照自易验张书之伪。

又，《汉书•艺文志》于《古文尚书》但言：“《尚书》。古文经四十六卷。”（按，此处从张舜徽先生读。）自注：“为五十七篇。”而不言“传”如何。《今文尚书》则于其“经”后，详列“传四十一篇”，以及各家章句、解故、说义、传记等篇数。两相对照，则刘歆、班固等所见之《古文尚书》亦无孔《传》。

此外，唐初学者多次指出，东汉以来流行之杜林所传，贾、马、郑所注之《古文尚书》仅有与《今文尚书》相应之篇目，且并无孔氏训传。如：《隋书•经籍志》云：“（杜林）所传，唯二十九篇，又杂以今文，非孔旧本。自余绝无师说。”（[唐]魏征等：《隋书》第4册，北京：中华书局，1973年，第915页。）《尚书正义》引郑玄《书赞》云：“自世祖兴后汉，……所得传者三十三篇古经，亦无其五十八篇，及传说绝无传者。”（[汉]孔安国传，[唐]孔颖达疏，黄怀信整理：《尚书正义》，第30页。）是杜、贾、马、郑等并不传孔《传》，与孔《序》所载正可相应。

而孔《传》之得以传流，其原因可于“传之子孙，以贻后代，若好古博雅君子，与我同志，亦所不隐也”语中觅得。也就是说，此后孔《传》当与《古文尚书》一起，在孔氏家学内继续传流，其间当然也会伴有孔氏子弟相续润色、修补的情况。于后，在一定机缘之下，《古文尚书》及孔《传》也传与了孔氏以外之人。