孔安國【尚書序】真偽及史料價值辨證

五、【尚書序】所見孔安國二次獻書問題

張岩先生曾在研究【古文尚書】文獻傳流問題時提到，孔安國在完成訓傳後第二次獻書，是【尚書序】、【漢書】、【前漢紀】等共同提到的內容。但是，就孔【序】及其它文獻對照來看，孔安國雖曾承詔作傳，但這第二次獻書卻並未成功。

按孔【序】云：

承詔為五十九篇作傳，於是遂研精覃思，博考經籍，採摭群言，以立訓傳，約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補於將來。

【書序】，序所以為作者之意，昭然義見，宜相附近，故引之各冠其篇首，定五十八篇。

既畢，會國有巫蠱事，經籍道息，用不復以聞。傳之子孫，以貽後代，若好古博雅君子與我同志，亦所不隱也。（[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達疏，黃懷信整理：【尚書正義】，第20-22頁。）

承詔作傳，實即對【古文尚書】進行二次整理。而且除作訓外，還將原序分割，引之各冠相關各篇之首，故總篇數復為五十八。但是，由於正逢『國有巫蠱事，經籍道息，用不復以聞』，也就是說，孔氏並沒有將【古文尚書傳】獻上，終西漢一代，朝廷也並未入藏該書。

有不少記載可以證明此點。如：【論衡•佚文】篇記載，漢成帝『讀百篇【尚書】，博士郎吏莫能曉知，征天下能為【尚書】者。』（黃暉：【論衡校釋（附劉盼遂集解）】第3冊，北京：中華書局，1990年，第861頁。）按此百篇【尚書】，即指孔壁所出，孔安國隸定後而獻上之【古文尚書】：稱『百篇』，蓋以孔壁所藏原有百篇，惟壁藏多年及共王壞壁之故，僅得五十八篇。但是，由於孔氏僅獻經文，未及獻上安國所作訓傳，因此博士郎吏莫能通曉，成帝朝乃不得已而征天下能解說【尚書】尤其是【古文尚書】之人。嗣後，張霸造作『百二篇』應徵卻旋識破，正由於漢室所藏【古文尚書】，亦即所謂中秘古文，雖闕訓傳而經文俱在，兩相對照自易驗張書之偽。

又，【漢書•藝文志】於【古文尚書】但言：『【尚書】。古文經四十六卷。』（按，此處從張舜徽先生讀。）自註：『為五十七篇。』而不言『傳』如何。【今文尚書】則於其『經』後，詳列『傳四十一篇』，以及各家章句、解故、說義、傳記等篇數。兩相對照，則劉歆、班固等所見之【古文尚書】亦無孔【傳】。

此外，唐初學者多次指出，東漢以來流行之杜林所傳，賈、馬、鄭所注之【古文尚書】僅有與【今文尚書】相應之篇目，且並無孔氏訓傳。如：【隋書•經籍志】云：『（杜林）所傳，唯二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。自余絕無師說。』（[唐]魏徵等：【隋書】第4冊，北京：中華書局，1973年，第915頁。）【尚書正義】引鄭玄【書贊】云：『自世祖興後漢，……所得傳者三十三篇古經，亦無其五十八篇，及傳說絕無傳者。』（[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達疏，黃懷信整理：【尚書正義】，第30頁。）是杜、賈、馬、鄭等並不傳孔【傳】，與孔【序】所載正可相應。

而孔【傳】之得以傳流，其原因可於『傳之子孫，以貽後代，若好古博雅君子，與我同志，亦所不隱也』語中覓得。也就是說，此後孔【傳】當與【古文尚書】一起，在孔氏家學內繼續傳流，其間當然也會伴有孔氏子弟相續潤色、修補的情況。於後，在一定機緣之下，【古文尚書】及孔【傳】也傳與了孔氏以外之人。