歷史學的境界

作者：張弘

每當讀到當代歷史學家高華的著作，我就會想起司馬遷。

在【報任少卿書】中，司馬遷的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”已成歷代史學家們不懈的追求。而司馬遷的“實錄”精神已成爲中國史學的優良傳統。57歲就英年早逝的高華，既把司馬遷的史學傳統發揚光大，又顯示出與時俱進的現代意識。此前出版的【革命年代】，已經惠及無數讀者。近期出版的【歷史學的境界】中，同樣體現了“良史”的特徵。

已故歷史學家高華

作爲一門學科，歷史學無非是歷史學家的創造物。沒有歷史學家，就沒有歷史學。歷史學家的境界，決定了歷史學的境界。對此，高華在【歷史學的境界】中有很好的描述：“劉知幾雲，史家需兼‘史才’(要有治史的才學)、‘史學’(要有學識和功底)、‘史識’(洞察歷史的眼光)，三者之間，最重要的就是‘史識’。前兩項是可以通過刻苦學習而獲得的，後一項則是要有思想境界和人生閱歷才可接近的。”這段話，可謂高華的夫子自道。僅有史才與史學，即便擁有精湛的治史技藝，若史識不足，則只能成爲史學匠人，而無法成爲歷史學大家。在當今眾多以歷史爲職業的從業者當中，高華能夠脫穎而出，卓越不凡，獲得眾多同行的承認和讚許，以及眾多讀者的喜愛，正是史才、史學兼備，而史識尤爲卓越的結果。這一點，【革命年代】中已有體現，【歷史學的境界】中同樣如此。

例如，在探討中共在抗戰勝利後快速打敗國民黨的原因時，高華認爲，首先是國民黨將領普遍的輕敵，從蔣介石到其他高中級將領都是如此。在戰術上，解放軍靈活多變，不在乎一城一地的得失。在用人上，共產黨沒有教條主義，只要有用就吸收，以後再清理。而蔣介石缺乏知人之明，他所重視的胡宗南才能平庸，而善戰的白崇禧未獲重用，東北行轅代主任兼東北“剿總”總司令衛立煌尤其不堪重用。在組織上，中共黨政軍完全軍事化，輕裝上陣，軍隊不需要發工資，只要吃飯穿衣即可，共產黨幹部沒有私產，而國軍內派系林立，是將領們擁兵自重的“私軍”，蔣介石則要支付巨額軍餉，國軍將領在抗戰後普遍腐敗。在動員能力上，國民黨始終沒能建立舉國一致的軍事動員體制。在軍事才能上，蔣介石沒有形成概念的軍事思想，而毛澤東則有“十大軍事原則”。有時，蔣明明知道自己意見是對的，當遇到反對，就不能堅持。而以“保城守地”爲中心的軍事戰略方針，成爲了套在蔣介石脖子上的枷鎖。對軍隊的指揮僵硬呆板，往往造成軍事失利。在用人上，蔣毫無章法。在情報和保密工作上，共產黨滲透到了國民黨的各個重要機關，連傅作義的女兒都爲共產黨提供情報。在政治、經濟和政策方面，國民黨體制僵化，一直沒有建立起有效率的軍政機構。此外，國民黨對改善民生福利做得太少，得不到底層民眾的支持。這些分析，將國民黨敗走大陸的原因描述得入木三分，比一些學者的單向性敘述和簡單化描摹更具說服力。

而高華宏達的歷史視野，在開篇的【創造中國現代民族獨立國家】中，更得到了明顯體現。從民族意識的增長，到國共兩黨對民族主義的運用，從中國共產黨“馬克思主義中國化”的成功，到中國獨立自主大國形象的形成，以及中國現代化過程中民族性與現代性之間的矛盾，民族主義與民主主義之間的困局，高華都有著清醒的認識。這些問題的提出和分析，若非擁有傑出的史識斷難做到。

除此以外，高華對於史華慈、鄒讜、余英時、許倬雲、唐德剛等歷史學家的評論，如老吏斷獄般的精準。而他對王鼎鈞、龍應台、齊邦媛著作的評論又讓人看到，在歷史學家以事實爲準繩的理性和冷靜之外，蘊含著深切而熱烈的人文關懷。

斯人已去，著作猶存。高華歷來不缺乏知音，網店購書者的熱烈回應已經以事實證明。若高華地下有知，他一定會爲自己的著作受歡迎而欣慰。司馬遷在【史記·孔子世家】曾引【詩經·小雅·車轄】中的句子讚美孔子：“【詩】有之：‘高山仰止，景行行止。’雖不能至，然心嚮往之。”作爲當代歷史學家的典範，高華也激勵著後輩的學人努力求真。