清初唐詩選本中的詩學反思

編者按

唐詩選本是唐詩傳播與經典化的重要途徑。自唐代以來，歷代文人通過編選、評點、注釋唐詩選本，開展詩歌教育、傳播個人文學情趣或某一文學團體、派別的文學觀，尤其到明清兩代，詩歌發展有宗唐、宗宋之爭，唐詩選本自然也成為各派張揚其主張的重要載體，編選刊印甚多。據我們不完全統計，歷代編寫的唐詩選本不下700種，存世唐詩選本在460種之多。這是研究唐詩傳播、唐詩經典化及歷代詩學的重要文獻，具有文學總集『文章之衡鑑，著作之淵藪』的文學文獻意義，同時也是那一時期重要的文學批評形式。

對於當代的文學遺產研究而言，立足於唐詩選本的文獻搜集與整理，撰寫選本提要，影印彙刊歷代唐詩選本，精選點校部分有詩學價值的選本，在此基礎之上，分唐宋金元、明代和清代三個階段開展綜合研究，其價值之重大自不待言。

本期的三位作者，韓寧從唐詩選本的角度分析清初詩壇對明代詩學的反思，為清代詩學研究提供了新路徑；任文京針對高仲武批評『【丹陽】止錄吳人』一說，結合當時社會文化背景進行論述，視角獨特，頗有新意；於春媚概述了【搜玉小集】的選本、歷代著錄及現存版本情況，並例舉歷代評論者對該集的研究與評價。（詹福瑞）

賈島【尋隱者不遇】詩意圖  光明圖片/視覺中國

王維【相思】詩意圖（局部）  光明圖片/視覺中國

清初的唐詩選本有40餘種，可分為兩類：一是對前代唐詩選本的重新編注，如馮舒、馮班【二馮先生評閱才調集】，陸貽典等【唐詩鼓吹註解】，戴明說【重校唐詩類苑選】，王士禛【十種唐詩選】等；二是清代學者自己的輯選，如邢昉【唐風定】，顧有孝【唐詩英華】，金聖歎【貫華堂選批唐才子詩】，龔賢【中晚唐詩紀】，徐增【而庵說唐詩】，王士禛【古詩選】【唐賢三昧集】，陸次雲【唐詩善鳴集】，李沂【唐詩援】等。詩歌選本頗能體現編選者的用心和眼光，同時深刻反映彼時的詩學風氣，詩歌評註亦會貫徹自身的詩學理論。因而，於清初唐詩選本中可以明顯看出對明代詩學的反思。復古是明代的主流思潮，以前後七子為代表的復古派在明代影響甚大。明人結社成風，除了七子，還有唐宋、公安、竟陵等諸多流派。這些流派一方面促進了明代詩學流變的多樣態，另一方面詩學主張本身的缺陷也形成諸多流弊。

清初詩學竭力突破『詩必盛唐』的藩籬。明代前後七子標榜復古，提出了『文必秦漢，詩必盛唐』的口號，要求詩歌創作以盛唐為榜樣。詩壇盟主錢謙益對此提出了強烈批判。唐詩選本是錢謙益宣揚其詩學主張的重要領域，他曾為【唐詩英華】【唐詩鼓吹註解】【唐人詠物詩】三種選本作序。【唐詩英華序】云：『世之論唐詩者，必曰初、盛、中、晚，老師豎儒，遞相傳述。揆厥所由，蓋創於宋季之嚴儀，而成於國初之高棅，承訛踵謬，三百年於此矣。』錢謙益指出唐詩四分法始於宋末的嚴羽，形成於明初的高棅，並且毫不留情地批評這種分法『支離割剝，俾唐人之面目蒙冪於千載之上，而後人之心眼沉錮於千載之下』（【唐詩鼓吹註解序】）。而以編選詩歌為務的唐詩選本是扭轉這一『訛謬』的最佳方式。清初唐詩選本多選中晚唐詩，或是通選四唐。如重新評註【才調集】和【唐詩鼓吹】，二集收詩以中晚唐為主；【唐詩英華】中晚唐詩佔全書的四分之三；甚而出現了補缺性質的【中晚唐詩紀】，龔賢【中晚唐詩紀僑立姓氏說】云：『【唐詩紀】有初、盛，而無中、晚，以中、晚篇帙浩繁，難於裒輯。人有斯志，未見成書。今余遇一家便刻一家，各各首尾完具。』大多數選本儘量做到四唐並重，沒有偏廢。

前後七子標舉盛唐的同時極力貶低宋詩，『明代詩人，尊唐攘宋，無道韓、蘇、白、陸體者』（喬億【劍溪說詩】）。清初詩學則『祖宋祧唐』，為宋詩恢復名譽。七子的復古主張不謬，大謬的是以模擬、剽竊為創作門徑，『萬曆間，王、李盛學盛唐、漢魏之詩，只求之聲貌之間，所謂圖騕裊、寫西施者也』（馮武【二馮先生評閱才調集凡例】），『濟南以「唐無古詩」一語抹殺，緝綴選句成篇，遂開襲取之路』（俞南史【唐詩正凡例】）。因而，糾正七子的失誤，不僅要清理其偏頗主張，更要指出一條正確的復古途徑。復古並非僅僅學習秦漢之文、盛唐之詩，而是『轉益多師』。既然要全面、綜合地繼承古人，那麼宋詩就不應被排除在外。李振裕【唐詩善鳴集序】云：『虞山錢牧齋先生，乃始排時代升降之論而悉去之，其指示學者以少陵、香山、眉山、劍南、道園諸家為標準，天下始知宋金元詩之不可廢，而詩體翕然其一變。』在錢謙益的推動之下，清初詩壇形成學習宋詩的風潮。

清初詩壇在宗法唐宋上經歷了幾番轉變，首先是由中晚唐詩而至宋詩，正如陸次雲【善鳴集序】所言：『學者共識其非，厭蹈襲而思變通，始復中晚、宋人之詩是問。』客觀來看，中晚唐詩和宋詩皆有缺陷，若要確立詩歌典範，還需理性看待盛唐詩。其次是由宋詩又至盛唐，明人的『詩必盛唐』具有排他性，清初唐詩選本並未因批判明人而有意貶低盛唐詩。張揔【唐風懷序】稱唐詩『大抵歷初盛而中晚，無事區分而運會代遷，俯仰自異』，『各極其致，豈遂相非』。唐詩的階段性特徵是詩歌發展的必然，不存在孰優孰劣的問題。詩人學作詩也大多會選擇學習盛唐詩，邢昉【唐風定序】中敘述自己學詩的過程，先學漢魏，後來『事盛唐名家，久之，益酷嗜，遍及錢、劉之清婉，韓、孟之鑱刻，寖能窮探旨趣，究極原委逾二十年』。盛唐詩的價值有目共睹，『是中晚及宋元人皆知尊盛唐、皆知學盛唐而患不逮』（李沂【唐詩援序】），何況中晚、宋元亦是皆學盛唐。因此，『蓋取法乎上，僅得其中；善學宋、元詩者，當仍於唐詩求之』（汪立名【唐四家詩自序】）。宗唐的代表人物是王士禛，王漁洋論詩主『神韻』，『神韻說』的支撐點是盛唐詩歌，其【唐賢三昧集】『取開元、天寶諸公篇什讀之……錄其尤雋永超詣者』。王漁洋的宗唐有別於明人的專事模擬盛唐，何世璂【燃燈紀聞】載漁洋之語：【三昧】之選『要在剔出盛唐真面目與世人看，以見盛唐之詩，原非空殼子，大帽子話』。王士禛正是以『真盛唐』來糾正明人之偏，以及清初詩壇的宗宋之偏。

明詩學提倡的復古最終流為擬古，為了從根本上清除擬古之弊，清初詩學再提詩教說，主張詩學傳統的回歸。錢謙益倡導學習【詩經】，他在【唐詩英華序】中批評嚴羽論詩『不落議論，不涉道理，不事發露指陳』，完全背離了詩教傳統，『三百篇，詩之祖也』。議論、道理、發露、指陳皆見於【詩經】，不能棄之不顧。清初唐詩選本對風雅詩教極為重視，【唐詩英華】選『唐人多有諷詠時事、關係國家得失、寄託五十六字中者』（顧有孝【唐詩英華凡例】），【唐風懷】選『進唐風於漢魏、【離騷】、【三百篇】』者（張揔【唐風懷序】），【唐詩正】所選之詩『雖有不同，總欲歸於大雅』（俞南史【唐詩正凡例】），【唐詩掞藻】『大要有關於廟廊者，乃登是選，亦以使雅頌之遺音不泯』（高士奇【唐詩掞藻序】）。二馮之所以評閱【才調集】，也是因為其『不入於風雅頌者不收，不合於賦比興者不取，猶近【選】體氣韻，不失【三百】遺意』（馮武【二馮先生評閱才調集凡例】）。邢昉【唐風定】更是明確標舉雅正，其選詩皆以雅正為標準，分體編排，每一體內分『正風定』和『變風定』，如評魏徵【述懷】：『清和夷雅，卓立四子之前，允為正始。』評韓愈【秋懷】：『哀傷太露，為變風之始。』清初詩學以風雅比興、溫柔敦厚為批評標準，努力將創作引向時事、引向生活，不悖復古原則的同時，為詩壇指明一條健康發展的道路。

明七子的模擬之風必然導致詩歌創作缺乏真情實感，公安派、竟陵派繼起糾偏，卻又流於俚俗冷澀。清初詩壇深受其害，戴明說【重校唐詩類苑序】云：『今之為詩者，乃或拾公安之唾餘，藉竟陵之羹瀋，以空踈為高貴，以淺薄為清虛。』對此清初詩學重提『真詩』，強調真情對詩歌創作的重要性。明代詩壇其實一直在提倡『真』，從李夢陽的『真詩乃在民間』到王世貞的『有真我而後有真詩』，但在實際創作中並未將『真』落實在『真情』上。李振裕【唐詩善鳴集序】云：『其意無論時代，要取真詩為貴。夫詩所以為真者，何也？曰情也。詩以道性情。』只有『情真』才能寫出『真詩』。馮武【二馮先生評閱才調集凡例】云：『況詩發乎情，不真則情偽，所以從外至者，雖眩目悅耳而比之芻狗衣冠；從肺腑流出者，雖近裏巷鄙俚而或有可取，然亦須善為之。』詩歌不論雅俗，只要真情流露就有其可取之處。『真情』進而可釋為性與情的不可抑制，金聖歎【唐才子詩序】曰：『無情猶尚弗能自已，豈以人而無詩也哉！離乎文字之先，緣於怊悵之際。性與情為挹注，往與今為送迎。送者既渺不可追，迎者又欻焉善逝。於是而情之所注無盡，性之受挹為不窮矣。』人之性情本來無窮無盡，性與情的挹彼注茲是詩歌創作的源泉。清初評詩多重真情，如徐增【而庵先生說唐詩】評杜甫【秋興八首】：『秋興者，因秋起興也，子美一肚皮忠憤，借秋以發之，故以名篇也。』『人斷處偏不肯斷，人連處又偏不肯連，此老一生倔強，所以成得一個詩人，然非看得定、持得牢，將何者與人倔強也！』『忠憤』『倔強』是杜甫的真性情，抒寫真性情的詩最是好詩。

總之，清初詩壇對明詩學進行了全面反思，在反思中新的詩學思想逐步形成直至最終確立，唐詩選本通過選詩、序跋和箋評，參與其中並成為有力陣地。

（作者：韓寧，系首都師範大學中國詩歌研究中心研究員）