辯論無關乎真理? 解讀莊子齊物論中的論辯觀

【莊子・內篇・齊物論】有曰： 『六合之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不議；春秋經世先王之志，聖人議而不辯』。 千百年來對此的註解汗牛充棟，浩如煙海。或望文生義，或隨意解經，人云亦云，總之都是離題萬里。而以形性數一體化觀之，其理清晰可識。

上下和東西南北四方，即天地四方，古代稱為六合，泛指世界。世界之外，稱為宇宙。宇宙，是通過邊際與始終的無限性來認識的，宇為無邊無際，宙為無始無終。世界，是通過邊際與始終的有限性來認識的。世為有始有終，界為有邊有際。所以，宇可以稱為無界，宙可以稱為無世。世者一生也，可以數計，而界者雖可清晰形分，但難於數計。所以，宙則可以世之數可數之性（一世為一生，二世為二代，三世為祖孫三代，或者過去，現在，未來的歷史變遷），可連續性認識的鏈接。即有始有終的周而復始的連續鏈接，不僅僅可以鏈接過去，也可以鏈接未來。這樣，人類生命與自然關聯關係就可以進入一個數字表達的新認識階段。宇宙雖然不能描述，但是世宙之間的關聯關係則可以通過對世世的累世之數，鏈接未來，鏈接過去。這樣，宙之無始無終，就可以通過世之有始有終之數向過去與未來兩個方向的相對表達。世與宙關聯關係中表達的世，通常以三十為一世。取自五運六氣的一個變化周期。雌雄兩個周期為一個甲子。也就是說，中國的黃道曆法中的甲子之學，是產生於生命與自然的世宙認識論。

在生命與自然的關聯關係中，人類首先要認識的應該是自然。那麼，自然是什麼？自然就是世界，簡稱為自然世界。自然世界不是宇宙。而生命則是一生一世，一命一界。個體的生命，只是生命世界中的一世一界。而生命世界，則是由每個個體生命都是一生一世，一命一界構成的全體自然數列。所以，中國的自然數，是從一生一世，一命一界的四象之數開始的。它展示出來的數字可數性，是活生生的生命集合。而不是孤物獨識的萬物。自然數是用來描述自然的，它描述的內容則是一生一世，一命一界。所以，以自然對應而產生的科學理論體系，首先是一生二，二生三的三生觀與三世觀，而後則是三焦三命論，九命一界的九宮之數：九九歸一。自然數中的自然，是數字表達的人類對世界的認識。所以，中國的自然數表達的內容是整個自然界，指無窮無盡，多種多樣的大自然中的一切存在。與宇宙，世界等詞彙具有等範疇的同義，與不等範疇的差異。在對人類一生一世，一命一界的連續，持續的表達中，從雌雄性關聯關係的起始，逐漸進入多人生人世，多命一界構成的人類社會性。所以，自然數也可以作為一種社會的結構性來研究人世中人生人世哲學的數學工具。隨着人類對世界認識的範疇擴大，自然數的應用從生命世界，擴展應用到非生命世界，即現代科學中所說的物質世界，而在中國遠古時候，則稱為：天地人體系，天地人物體系。一個是三焦論，一個是四象論。

六合之外，泛指宇宙，之所以不論，是因為六合之外的宇宙無窮可止，即無始無終，無邊無界。故不可論形之邊界，無限可格；故不可論性之終始，無序可盡；故不可論數之或然，數不勝數。

六合之內，泛指世界，之所以論而不議，是因為六合之內世明界清。故形之化可點、可線、可面、可體，論而有據，無可再議；故性之化可向、可相、可象，且性之象可再向、再相、再象……，論而有系，無可異議；故數之序有變、有通、有對、有反，無可非議。

春秋經世，泛指時空一體觀，之所以不辨，是因為時空的運動抑揚，更相動薄，時行有常，周而復始，定論於干支，異議於經緯。二十四折節一出，則無再辨之間隙。

六合之外，天外有天，浩瀚無垠，無始無終，無邊無界，可議而不可論。六合之內，有邊有界，有始有終，則可論而不可議。時間與空間統一的理論，可議而不可辯則是指各執一端的辯論，會使不同的議論走向對立相反的絕對認識。而違背了時間與空間的統一性。

也就是說，論，議，辨，表達的知識層面是相對的統一為論，相對統一的變化認識分歧為議，絕對化二元認識為辨。也就是說，相對論是可依據不同的變化條件而議，但是不存在絕對化的對立而辨。

絕對化二元論的對與錯的辯論依據，通常是來自兩個方面：一是各自掌握知識的局限，而形成的偏激認識；二是對具體辯論的事物認識還不夠系統了解，確用自己熟悉知道的內容與自己尚在一知半解的內容的比較而作出的結論。而對於對與錯的上一個層面上的問題研究，則應該是各自所獲得的理論體系的真偽之爭。而理論體系的真偽之爭的上一個層面上的理論認知方法的進一步探索，則是自然存在的有無之爭了。其實，對與錯，真與偽，有與無，構成了三個不同的爭論層面。關鍵問題是保持一種什麼樣的爭論狀態。鑑別對錯則是問題的開始。而對自然存在有無的更高層次探索，則是人類重複、反覆對自然存在進行認知的問題（虛實、隱顯四象性）。在三個不同的爭論層次中，研究糾紛引發的爭論，則應該是分清他們所屬的層面。而用各自掌握的理論進行判定式的爭論，則是能夠認知理論的缺陷和障礙的一種最佳途徑。至於對錯之爭，也只是一種知識之間掌握水平不一，或者兩種知識之間的分歧之間的應用分歧。在我國時髦一時的中醫真偽和立廢之爭，也只是局限在初始爭論層面上的話題，很少有進入上一個層次的辯論。多半屬於看法之爭，而進入理論應用之爭的甚少，進入重複認知、反覆認識的研究之爭幾乎就沒有見到。

（作者：連山 原題：論莊子【齊物論】性理之辯 本文由國學復興文化論壇供稿 刊載本文只為傳播信息，不代表本站認同其觀點）