驳田雪原的人口政策调整的三个方案

2009年12月04日《人民日报》发表了田雪原《新中国人口政策回顾与展望》http://theory.people.com.cn/GB/10507444.html。田雪原提出了三套方案：

其一，全国不分城乡，夫妇双方均为独生子女者，一律允许生育两个孩子。这一条现在即可实施。因为，当前已婚育龄妇女独生子女领证率城镇远高于农村，实行“双独”结婚生育两个孩子，农村生育率升高极其有限。

其二，夫妇一方为独生子女者，允许生育两个孩子，农村现在可以实施，城镇可从“十二五”开始实施。在农村，由于独生子女率较低，“一独生二”影响有限；在城镇，由于独生子女率普遍很高，夫妇一方为独生子女者比例不会很高，对生育率影响也不会很大。特别是到“十二五”，城镇30岁以下育龄妇女将进一步减少，影响要更小一些。实行“一独生二”的生育政策，对于“一独”方的父母家庭养老和改变家庭人口年龄结构具有重要意义。

其三，在有效制止三孩及以上多孩生育条件下，农村可普遍允许生育两个孩子。目前，农村实际的总和生育率仍在2.0上下，实行“限三生二”政策，生育率可大体维持在目前的水平，不会造成大幅度反弹，也不会影响2030年人口零增长目标的实现。普遍实行“限三生二”，改变目前农村只有独女户才可以再生育一个孩子的政策，对于治理出生性别比升高具有积极作用。

第一个方案是为城乡人口考虑的，第二个方案是为城市人口考虑，第三个方案是为农村人口考虑。

对于田雪原的第一个和第二个方案，我在2007年早已驳斥过，这里也摘要重复：
计生委和主流人口学家认为全国已累计有近1亿独生子女，双独可以生二胎，将使生育水平有所提高。其实就算这“近1亿独生子女”在1980年到2007年之间平均分配，那么每年只有370万独生子女（其实不到370万，因为还有少部分是1970年代出生的）。目前政策只允许双方都是独生子女的生育二胎（河南还例外）。根据1990年人口普查数据，1980年到1990年出生性别比平均为109，那么每年的370万独生子女中只有177万独生女；而1980年到1990年平均每年总出生人口2200多万。就是说，今后几年1个育龄独生女面对的是1.1个独生子和5.4个非独生子，她们的配偶是独生子的概率很低，这177万独生女中只有30万左右与独生子结婚，对总人口增加几乎没有影响。即便每年177万独生女全部可以生二胎（政策生育率为2.0，比目前的1.38多0.62），考虑到15%左右的单身、不孕不育人群，也不过多出生93万人口；即便只要一方是独生子女就可以生二胎，每年多出生不超过170万人口，相对于总出生人口来说比例也不大，也只是杯水车薪，这样的微调不能成为阻止人口政策调整的理由。

有人可能会说，城市在1980年开始就是独生子女政策，城市双独夫妇就很高了。那么，我们看看1980年代出生的城市独生子女到底有多少？中国城镇人口比例1982年为20.6%，1990年为 26.23%，2000年为36.09%，2005年为42.99%。就是说，整个1980年代城市人口比例平均为23%。以平均25岁生孩子计算，1980年到1990年孩子的母亲是1955年到1965年出生的女孩（共1.01亿，平均每年918万），23%是城市人口的话，每年211万。这些女孩到1980年代是育龄妇女，都生一孩的话，每年出生211万（依105：100的出生性别比计算，每年出生女孩102万），1980年代出生的这些女孩现在开始成为生育妇女。而2005年相对于1980年代来说，城市人口比例增加1倍(而年轻人比例远不止增长1倍)。这增加的城市人口中，大多是农村素质比较高的，他们进城后在婚配选择中并不居于弱势，就是说城市的每年102万的女孩最多只有一半（不到50万）是与城市的男孩结婚，每人多生育1个孩子，每年也只多出生50万。并且1980年代城市人口并不全部是独生子女，那么双方都是独生子女的城市夫妇平均每年不到50万对，对总人口影响更小。

田雪原第三个方案是建立在两个假设的基础上：
1、农村实际的总和生育率仍在2.0上下。
2、2030年人口才开始零增长。

田雪原认为农村总和生育率仍在2.0，是重复他过去的观点，他说：“第五次人口普查全国生育率是1.22。2000年发达国家是1.39，比人家低那么多显然不对。学术界不承认，政界也不承认，数据拿上来就是这个，怎么办呢？这次全国普查漏报率是1.81%，漏报在什么地方呢？2000年普查的时候零到九岁人口漏报，于是应用一些数学方法，进行了调整，得出来2000年全国城镇生育率是1.35，农村是2.06，全国是1.73，国家一公布是1.8左右。”

我在《大国空巢》第15章已经驳斥了田雪原的这一观点。国家花费了大量人力、物力、财力的人口普查，竟然因为“发达国家生育率是1.39，比人家低那么多显然不对”而被弃用！1.22生育率被“修正”成1.8，出生人数差距48%而不是1.81%，有1/3漏报？这么大的漏报算普查吗？将全国城镇生育率修正成1.35，农村修正成2.06。扣除15%的不生育人口，那么意味着农村平均生育2.4个孩子，城市平均生育1.6个孩子。也就是说，城市中60%的家庭生育2胎，即使不考虑独生子女，农村中也至少有40%的家庭生育3胎，这可能吗？

另外，即便2000年农村总和生育率为2.0，难道2009年还与2000年情况一样有2.0？

田雪原认为中国人口到2030年才开始零增长，这是依照国家人口发展战略组的预测的。依照这套预测，中国生育率为1.8，近年每年增加1300万左右人口，总人口在2033年达到15亿人口顶峰之后开始零增长。我在《大国空巢》第15章也已经驳斥了这一荒谬预测。国家统计局的资料也证明了国家人口发展战略组的预测是错误的，统计局认为2005、2006年、2007年、2008年人口增长量分别只有768万、692万、681万、673万人，远没有1300万。而国家统计局的这些资料还是“修正”后的数据。如果根据第五次人口普查和2005年1%人口抽样调查这样原始的客观调查数据，那么近年每年只出生1300万左右人口，死亡940万左右，净增长只有400万左右，随着死亡人口的快速增长（因为老年人口在快速增长），即将面临负增长，连13.4亿人口都难以达到，更不用说15亿了。

田雪原是1980年独生子女政策的“副总设计师”。在这次《人民日报》的文章中，田雪原再次为独生子女政策辩护。他说“1980年中央正式提出以提倡生育一个孩子为主要标志的生育政策，绝不是“拍脑袋”的产物，而是经过了认真讨论和论证，对其实施结果进行了深入研究，是符合国家和民族根本利益的抉择”。

但事实表明，当初宋健、田雪原的观点是错误的，独生子女政策确实是“拍脑袋”的产物。比如当初宋健、田雪原等人预测“在实行中（21世纪初的20-30年）不用担心高龄化问题”，也就是说早2020年不会出现老年化，但是事实上中国在1999年就进入了老年化社会。现在田雪原又在辩护说：“按照年龄组别死亡率U形曲线分布，每年每个年龄组均要死亡一定数量人口，老年人口年龄组死亡率要更高一些，二三十岁为人父母者不可能全部活到60或65岁以上”。既然活不到60或65岁，那么社保部为什么在建议将退休年龄推迟到65岁？谁还会交社保金？

当初宋健、田雪原认为中国最适人口是7亿。其实最适人口理论是伪科学，地球承载人口的能力与生产力相关，是变量，不存在固定的最适人口，500年前的话，中国最适人口只有数千万。

当初宋健、田雪原认为如果不实行计划生育，2000年中国人口要过14亿，2050年中国人口将达到40亿。这种预测是极为荒谬的，没有考虑经济发展可自发降低生育率，短视地以为人口会无限增长。即便中国不实行计划生育，随着经济发展，生育率也会不断降低，人口也会停止增长，今后需要鼓励生育才能保持人口可持续发展。

当初认为实行独生子女政策后不会出现出生性别比失衡。但是几年之后出生性别比就开始失衡，2005年1%抽样调查显示已经是123了，1980年以来男孩比女孩累计多出了三千多万（意味着数千万女婴丧失了生命！）。现在连田雪原也承认性别比失衡是问题了，提出在农村放开二胎“对于治理出生性别比升高具有积极作用”。

当初认为实行独生子女政策后不会出现劳动力不足。但是现在就已经面临年轻劳动短缺（而由于年幼消费人口不足，总劳动力却过剩），国务院2006年调查：74%的村已无青年劳动力可外移。如果不是金融危机的暂时掩盖，年轻劳动力短缺问题将将更加严重。

当年认为英国希望将人口减少46%，荷兰希望将人口减少63%，因此中国需要实行独生子女政策以减少人口。但是事实上英国、荷兰不但没有控制生育，反而鼓励生育。

田雪原是1980年独生子女政策的“副总设计师”，也是此后生育数据的“总篡改师”，一次次将生育率从1.3左右篡改成1.8，以阻止停止计划生育。田雪原在人口问题上，没有丝毫学术信用可言！下次人口普查不应该让田雪原插手人口数据了。

如果人口政策的主导权再次被田雪原所掌握，那就非常滑稽了！