計劃生育--摧毀中國的綠色鴉片

過去40年來，人們對是否需要在人口快速增長的地區實行計劃生育一直存在爭議。然而，現在已經取得共識：當初根本就不應該通過計劃生育來控制人口，隨著經濟發展，生育率會自發下降。現在只有那些靠人口控制計劃牟利的組織（如聯合國人口基金、中國計生委、人口學家們）還在爲計劃生育狡辯。

從一開始，『人口爆炸』（population explosion）的概念就是基於意識形態的虛假警報。這種虛假警報促使發展中國家實行計劃生育，但是幾十年來卻並沒有給這些地區帶來絲毫好處。計劃生育的實踐和理念使得這些地區難以應對即將來臨的真正的全球性危機—人口萎縮（population implosion）。

19世紀，英國爲了滿足自己追逐利潤的無限欲望，採取了卑劣的手段，靠『毀滅人種』的方法，向中國大量走私鴉片。鴉片泛濫使得『中原幾無可以禦敵之兵，且無可以充納之銀』。

而計劃生育是摧毀中國的綠色鴉片（就像當年清朝用來摧毀蒙古民族的黃教一樣），也將使得中國今後『幾無可以禦敵之兵，且無可以充納之銀』。其後果遠遠超過當年的鴉片戰爭。

幾十年來，中國整個經濟體制都圍繞著獨生子女這一基本國策，已經形成了制度定勢。但是今後需要保證主流家庭養得起三個孩子，那麼意味著中國的經濟體制需要進行根本性調整，其難度不亞於1979年的改革開放。

台灣、韓國即將嘗試當年『提倡二胎』的苦果。他們幾十年的政策演變已經爲1.1的超低生育率奠定了難以逆轉的的社會和經濟的制度保證。今後伊朗也將爲這短暫的『提倡二胎』而後悔幾代人。而中國的一些人口學家們卻建議中央用『二胎方案』（強制性）替代獨生子女政策。

洛克菲勒家族也承認他們控制人口的計劃：Rockefeller also told Russo that his family's foundation had created and bankrolled the women's liberation movement in order to destroy the family and that population reduction was a fundamental aim of the global elite（http://www.prisonplanet.com/articles/january2007/290107rockefellergoal.htm）.他們資助婦女解放運動，是想通過『提高』婦女地位，從而動搖家庭結構，進而減少生育、控制人口。由於婦女壽命比男人長，各國老年化最大的受害者都是婦女，洛克菲勒家族和【NSSM-200】所提出的『提高婦女地位』卻換來了大量婦女老無所養，其實是損害婦女的權益。韓國和中國用『關愛女孩』來治理性別比，筆者在【大國空巢】中認爲是錯誤的，現在筆者更加確信這一點。

與中國國家計生委的『管理型政府』不同，泰國和伊朗控制人口的部門是『服務型政府』，爲民眾提供避孕服務和生育健康服務。這種爲國際社會所讚譽的『家庭計劃』也是現在中國很多人所期盼的計劃生育模式，其實這種模式就是美國【NSSM-200》裡所倡導的那種『家庭計劃』（可見【NSSM-200】影響之廣），既降低了生育率，又不侵犯人權。這種計劃生育仍然是綠色鴉片，也已經證明是錯誤的。伊朗、泰國就是前車之鑑。

現在經濟制度已經決定了全面放開生育也難以將生育率穩定在更替水平。不但需要停止中國目前的這種計劃生育，也需要停止國際社會目前公認的那種家庭計劃。政府的職責不能是提供避孕服務（提供避孕服務的計生委應該撤消），而是需要通過調整分配、教育等制度來鼓勵生育，理順人口再生產與物質再生產的關係，讓主流家庭養得起三個孩子、讓部分家庭養得起更多的孩子，恢復生育的多樣性和人口持續發展的能力。

如果從字面意義上來講，『家庭計劃』並沒有錯，就像『計劃生育』、『計劃經濟』並沒有錯一樣，因爲生育和經濟確實都需要『計劃』。但是就像『計劃經濟』代表過去那種僵化的經濟、『計劃生育』代表中國現在這種強制行控制生育一樣，『家庭計劃』也代表著泰國、台灣、韓國那種『溫柔』控制人口的方式。

學者的責任是告知真相，不是看領導的眼色；是引導民意，而不是跟著民意走。

筆者認同穆光宗教授的『生育私權』和『生育公權』的劃分。個人有生育私權，政府有生育公權。筆者提出的『停止計劃生育』相當於穆光宗教授的『多胎不限，還權於民』；筆者提出的『鼓勵生育』與穆光宗的『生育公權』有很多是重合的。筆者認爲生育上應該是『順其自然』而不是『任其自然』（僅僅恢復個體的生育權是不夠的，還需要在經濟、文化上進行相應變革）。今後鼓勵生育的任務非常艱巨，需要國家的『生育公權』來爲個體的『生育私權』保駕護航（現在是『生育公權』限制『生育私權』）。

美國的生育率能夠穩定在世代更替水平，就是因爲美國政府行使了生育公權，生育公權保障了生育私權，主流家庭養得起三個孩子。而台灣和韓國的生育率降低到1.1，就是因爲雖然名義上有生育私權，但是這種權利卻沒有得到保障，主流家庭養不起三個孩子。筆者認爲生育權（群體『延續下去』的權利）是最基本人權，是社會可持續發展的基礎，是需要優先得到保障的。而台灣、韓國在其他方面的人權（個體『活的好』的權利）確實取得了進步，也得到了國際社會的高度評價；但是這兩個地區的生育權的保障卻還不如以前。綜合起來，台灣和韓國的『總人權』（生育權+其他人權）是倒退的。

中國的生育私權已經遭受了幾十年的摧殘，更加需要生育公權的保護；如果僅僅是停止計劃生育，那麼生育私權很難恢復活力，生育率將像台灣和韓國那樣不斷下降。

從人口結構可以看出，今後對美國構成競爭的將是印度而不是中國，也不是日本和歐洲

德國2008年人口年齡結構

日本2008年人口年齡結構

美國2008年人口年齡結構圖

印度2008年人口年齡結構

德國2050年人口年齡結構

日本2050年人口年齡結構

美國2050年人口年齡結構圖

印度2050年人口年齡結構

如果僅僅是停止計劃生育而不鼓勵生育，2050年中國人口結構將與日本類似，甚至更糟

因此現在當務之急是立即停止計劃生育，並通過改善民生讓老百姓養得起三個孩子