『江不是長江』質疑（2）

　　（三）、【燕策二】的『江』當指蠻河嗎？　
　　

　　石泉先生說：「【燕策二】所記『輕舟浮於汶』，當指古沮水(今蠻河)上游。東晉時，留於此設汶陽郡及汶陽縣，名稱當有淵源，近世猶有『汶陽洞』在今南漳縣西l00里、蠻河上游，長坪鎮附近，並有『古汶陽郡以此得名』的記載。長坪以下近世仍通小船，這與『輕舟浮於墳』亦可相證。古沮水(今蠻河)又稱『江』，已見前考。由這個『汶陽』附近的汶水，趁夏季漲水之時，順流而下此『江』，以五日的水程(行軍)到達今宜域南境的楚郢都(楚皇城遺址)也是講得通的。」[1]（第468頁）　


　　再請看【燕策二】：『秦……正告楚曰：蜀地之甲，輕舟浮於汶，乘夏水而下江，五日而至郢；漢中之甲，乘船出於巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚。』[2]（P1573）（【史記・蘇秦列傳】有相同的記載。）　


　　前文已敘，【燕策二】中設想：秦國一路通過長江進攻楚國的郢都；另一路通過漢水進攻楚國的五渚……。其中，『通過長江的一路』其描述與【楚策一】具有同一性。　『蜀地之甲，輕舟浮於汶，乘夏水而下江，五日而至郢』。　


　　　　【楚策一】曰：『秦西有巴、蜀，方船積粟起於汶山』。故『蜀地之汶』當在長江上游，而不是在秦東的『蠻河上游』。輕舟乘夏季豐水期下江，五日而至郢。日行六百餘里，也合乎情理。　


　　『漢中之甲，乘船出於巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚』。　


　　乘夏季水豐，從漢中乘船下漢江行『四日』（約兩千里水路）至『五渚』。則『五渚』當在漢水下游，離郢都很遠了。　


　　從這兩路的『行程』看。漢中之甲，從巴下漢，行四日可至五渚（約兩千里）。『蜀地之甲，輕舟浮於汶，乘夏水而下江，五日而至郢』。既是『輕舟』，又要『五日』，肯定行程比前者要長（約三千餘里）。可見此處之『江』，不可能是短小的『蠻河』，當指長江。既然是長江，那麼『郢』就該在長江邊。――與石泉先生的『郢』在『蠻河下游今宜城東南』，對不上口。　


　　　若按石泉先生之論，從巴下漢至近郢（宜城）的『五渚』，其路程應該遠大於從蠻河上游而至『郢（宜城）』的路程。同一論述中的順水行舟，路程遠的只要『四日』，路程近的、又是『輕舟』反而要『五日』，這是講不通的。　


　　再從秦兵進攻楚國的兩個目的地　『郢』和『五渚』看。　


　　　【燕策二】把『郢』和『五渚』並列。可見『五渚』當是楚國的重鎮之一（或許就是鄂君之封地『鄂渚』？）。假若如石泉先生所說，『五渚』是『近郢都』的、『漢水中遊河道中的一些沙洲群』。那麼，秦人分兵去攻五渚有什麼意義呢？　


　　　　【秦策一】xf秦王曰：秦cG人穡大破G，u郢，取洞庭、五渚、江南[四三]。G王亡奔走，|伏於。（P144）　[四三]：高T注曰:郢，楚都也。洞庭、五都、江南，皆楚邑也。（P156）[2]（P156-160）　

　
　　　　看來，『五渚（即五都）』當從高誘之注，解釋為『楚邑』才比較合理。　


　　假如按石泉先生之論：『「輕舟浮於汶」，當指古沮水(今蠻河)上游。』請問，秦國為何　要調集大量士兵翻山越X到秦東『今南漳縣西l00里、蠻河上游』的山區；還要弄來許多運兵船，再從這個小河溝里往楚國大規模發兵？有這種可能和必要嗎？　
　　　

二、【水經・江水】中的『江』　
　　
　
　　【水經】和【水經注】是古代傳留至今最有價值的地理著作之一，其論說有一定的權威性。【水經・江水】、【水經注・江水篇】是專門論述『長江』的章節。其中的『江』，當然是『長江的專稱』，書中的『江』也必須保持概念上的同一性。這是大前提。　


　　　　【水經?江水】：『江水又東，徑西陵峽。……江水又東，會沮口。又南，過江陵縣南。……江水東，得馬牧口。江水又東，徑江陵縣故城南。江水又東，徑郢城南。江水又東，得豫章口。又東，至華容縣西，夏水出焉。又東南，當華容縣南，湧水出焉。江水又東，湧水注之。……又東南，油水從西南來注之。』[4]【水經】云：『夏水出江津，於江陵縣東南。又東過華容縣南。又東，至江夏雲杜縣，入於沔。』[4]【水經注】卷32夏水篇與【經】文大致相合。　


　　　　這些引文所說的【水經】中的『江』理當是『長江』。江陵縣、華容縣當在長江北岸。　


　　　　石泉先生說：『如果按照我們過去的研究成果，定楚郢都及齊梁以前江陵城在漢水中游西岸今宜城縣南境的蠻河（古沮水，亦稱「江」）下游〔14〕，則由江陵城東南之江津分流入沔的古夏水，其首受之「江」（亦即【釋例】所云湧水所受之「江」）只能是古沮水，今蠻河，而湧水自夏水「南」[按：當作「東」，詳下]通之「江」，則應指今漢水。』』[3　石泉　魯西奇【古夏水源流新證】]　　


　　　　石泉先生說：『今本【水經注】卷34【江水篇】記古枝江附近的地理景觀云：『……其地夷敞，北據大江。江汜枝分，東入大江.縣治洲上.故以枝江為稱。……縣左右有.布江口口中.其百里洲最為大也。』五渚有可能就是這些沙洲中的一部分。五渚當近郢都.渚宮之得名.或源於此。【左傳】文公十年:『[子西]沿漢江.將入郢.王在渚宮，下見之。』此處之『江』當指今蠻河.則渚宮應在『江』入漢處.即今蠻河入漢水處。與我們所考古枝江位置亦能相合。』[5]　(P54腳註)