山西學者起訴紀連海再起風波 當事人反駁炒作說（2）

紀連海轉載文章質疑馬甫平炒作

與此同時，紀連海在私人博客中及時轉載了【皇城相府還原事實真相：紀連海是『被邀請』不是剽竊】和【當事方還原事實真相：紀連海是『被邀請』不是剽竊】兩篇文章。

在紀連海轉載的第一篇文章中。文章稱，2010年『五一』前夕，央視農業頻道在山西皇城相府製作特別節目【經典晉城・文化相府】。藉此機會，為了讓景區員工深刻了解陳廷敬的典故，皇城相府臨時邀請紀連海為員工做講座。

對此，紀連海先是以本人非研究陳廷敬的專家為由予以拒絕，後在央視節目主創人員和皇城相府的再三邀請之下，紀連海進行了題為【康熙字典之外的陳廷敬】的講座。講課採用資料全部由皇城相府工作人員提供。

此後，在沒有徵得紀連海同意的情況下，皇城相府以紀連海之名在內部報紙【皇城相府集團報】上將其演講手稿予以連載。

皇城相府景區表示，【皇城相府集團報】屬於內部報紙，不公開發行，不支付作者任何稿費，署紀連海的名字只是為了更好地吸引內部人員關注、學習。

此外，文章還介紹馬甫平所在的山西歷史學會陳廷敬學術研究專業委員會掛靠在皇城相府旅遊有限公司，馬甫平一直在皇城相府領取一定的薪水、報酬。

因此，陳廷敬學術研究中心的大部分研究成果知識產權屬於皇城相府，馬甫平的文章也是在皇城相府研究陳廷敬多年積累的歷史資料上組織、編寫而成，並非其個人原創的知識產權。

文章在後半部分質疑馬甫平借名人之名炒作自己，並指責馬甫平在和紀連海簽訂和解保密協議之後，向媒體公開協議內容。

在文章最後，皇城相府集團常務副總經理陳金勝表示，他本人作為陳廷敬第17代嫡孫，作為邀請央視策劃2010年『五一』特別節目的主要負責人，對一些無良學者為出名而顛倒黑白，甚至不顧道德底線的炒作行為給紀連海造成的名譽損失進行公開道歉。

此後，記者輾轉聯繫紀連海。針對『之前已和馬甫平達成和解協議，為何在7月初又有文章指出馬甫平借名人之名炒作』一事，紀連海選擇以沉默應對。