『唯女子與小人為難養也』辨析(1)

一、『唯女子與小人為難養也』的本意

『唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨』。（【論語・陽貨】。下引【論語】，只注篇名。）被普遍認為是孔子鄙視婦女和體力勞動者的論據。連海外真心尊崇孔子者也覺得難予諱言，無可奈何地說：『孔夫子就這句話說錯了』。

孔子是歷史人物，雖然他站在人類的立場，從歷史的高度超越了時代和階級的局限；但他畢竟生活在現實中，不能不受現實的影響。他說的話，不僅在今天，就是在當時，也不可能『句句是真理。』有些話即使在當時就明顯的錯了。比如：『葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」』（【子路】）就不符合孔子思想的精神。曾子之徒寫的【孝經】就作了修正：『曾子問孔子：『敢問子從父之令，可謂孝乎？」子曰：「是何言與，是何言與？昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下……父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父……故當不義，則爭之。從父之令，又焉得為孝乎？」』（【諫諍】）東漢經學家趙歧在其【孟子章句】中注『不孝有三，無後為大』（【孟子・離簍上】）曰：『於禮有不孝者三事：謂阿意曲從親不義，一也；家貧親老，不為祿士，二也；不娶無子，絕先祖祀，三也。三者之中，無後為大。』（轉引自【十三經註疏】）這種背經合道的理解到荀子時就很系統很完整了。荀子說：『入孝出弟，人之小行也；上順下篤，人之中行也；從道不從君，從義不從父，人之大行也。……孝子所以不從命有三：從命則親危，不從命則親安，孝子不從命乃衷。從命則親辱，不從命則親榮，孝子不從命乃義。從命則禽獸，不從命則修飾，孝子不從命乃敬。故可以從而不從，是不子也；未可從而從，是不衷也。明於從不從之義，而能致恭敬忠信端身以慎行之，則可謂大孝矣。傳曰：從道不從君，從義不從父，此之謂也。』孔子斥責認為『子從父命孝矣，臣從君命貞矣』的子貢曰：『小人哉賜不識也』（【荀子・子道】）。看來，孔門嫡傳，都悄悄但又積極地在修正孔老夫子的錯誤，而俗儒則惡性發展為為尊者諱、為親者諱、為賢者諱的『三諱』。秦漢以來又歸結為一諱：為君諱，不僅諱君之過，而且諱臣之功：一切成就歸功於天子聖明，一切過錯皆臣民罪過。留毒至今，仍被視為偉大的政治家風度。『子為父隱』是孔子原本說錯了，『君子儒』修正之，違經合道，繼承和發展了孔了思想；而『小人儒』惡性發展之，從經反道，歪曲敗壞了孔子思想。『唯女子與小人為難養也』一語的命運更糟：孔子本來沒說錯，完全是後人有意或無意地歪曲或誤解了

從文字看，這句話，按照邏輯分析，『唯』如果是副詞，作『獨、只、僅僅』講，這是歷來普遍的用法。楊伯俊先生的【論語譯註】就是這樣譯的。意思是：只有『女子與小人』難養。但只有『女子與小人』難養，並非所有『女子與小人』都難養。則這句話是特稱而非全稱的命題。『唯』字還可作句首的語氣詞用，這樣，這句話的意思是『阿，女子和小人難養呀！』這雖不是一個陳述句，但明顯地對事物有所斷定，可視為全稱命題。但從其含意分析，實則為特稱命題。前句是論斷，後句是論據：『近之則不孫，遠之則怨』是『女人與小人』難養的理由和表現，也是孔子所言『女子與小人』的界說：並非所有的女子與小人都難養，只是『近之則不孫，遠之則怨』的『女子與小人』難養。孔子所說的『女子』，並不等同於婦女，『女子』這些詞，只是婦女中『近之則不孫，遠之則怨』者。同樣，『小人』也不是男人中的體力勞動者，而只是男人中的『近之則不孫，遠之則怨』者。　　

從以上分析可見，『女子』和『小人』都決非泛指所有的婦女和體力勞動者。可惜，中國古代重視邏輯的墨家和名家，秦漢以後就衰微了，形成中國傳統文化在秦漢以來邏輯思想不發達。近現代學過西方邏輯學的學者，在關鍵時侯竟也率由舊章，不求甚解，滿足於以訛傳訛，籠而統之地把鄙視婦女和勞動人民的罪名強加在孔子頭上。

【論語】是孔子弟子及再傳弟子所記的孔子語錄，多定言語句，是經驗的總結，而非理性的邏輯的陳述，無推論過程，又省略了語言環境，把特定條件下的話一般化，被賦予普遍意義，結果後人望文生義，各取所需，或以己度人地加以解釋、引用。比如，孔子說：『吾未見好德如好色者也』，在【子罕】和【衛靈公】重複出現。據【史記・孔子世家】載，這句話是在子見南子後說的。寫的很生動，衛靈公的寵妾南子不以得見孔子為滿足，還要公開炫耀，以抬高自己的身望。孔子『居衛月余，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：「吾未見好德如好色者也。」於是丑之，去衛。』從而可以斷定這句話的語言環境。但『子見南子』其事卻又記在【雍也】章。我推測，『唯女子與小人為難養也』很可能也是在這件事之後講的。皆有所指：『女子』即南子，『小人』指好色的衛靈公，『難養』是針對二人講的：都難以相處和教養。後人囿於『小人』是體力勞動者，當權者都是『君子』的舊章，不作如是想。當然，這也只是推測。

以情理言，先說『小人』。 孔子在歷史上的偉大貢獻之一是發現人──個體民的人格和價值（西方比孔子晚八十餘年的蘇格拉底首先發現人）。把匹夫匹婦的意志提高到神聖不可侵犯的高度：『千軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。』　（【子罕】）連社會地位最低下的馬夫也當人看：『廄焚。子退朝，曰：「傷人乎？」不問馬。』（【鄉黨】）在不同的價值標準並存的過渡時期，他率先肯定、倡導新的以道德學問取代權位財富為標準的君子小人觀，固然主要是認識基礎上的理性思考，也還有個切膚之痛的感情問題。孔子三歲喪父，孤兒寡母，離家出走，被社會冷落和遺棄，歷盡艱辛，激起了『吾少也賤』，故能多鄙事』（【子罕】）的孔子對公道。正義社會的追求：『吾十有五而志於學（道）。』（【為政】）在他以『年少好禮』知名，且以教書為生以後，還遭到上層社會的歧視和拒斥：『孔子要至，季氏饗士，孔子與往。陽虎絀曰：「季氏饗士，非敢饗子也」。』（【史記・孔子世家】）舊的等級觀念扼殺新生力量，使其感觸很深。

正是基於這種新的價值觀念，才生發出以仁為核心的儒學體系。仁的主要對象是平民百姓：『泛愛眾』（【學而】）的『眾』自然不分男女，都要『庶之，富之、教之』（【子路】），做到『近者悅，遠者來。』（【子路】）『四方之民襁負其子而至矣』（同上），這從善如流的『四方之民』指的當然是體力勞動者。正因為發現『性相近』（【陽貨】）的每個人的本質一樣，人格平等，才能真心誠意地平等待一切人，特別是平等待普通百姓；既不神化當權者，更不會神化自己。所以『仁』不是自上而下的恩賜，而是突破『禮不下庶人』（【禮記・曲禮上】）地『道之以德，齊之以禮』（【為政】）。不僅『己所不欲，勿施於人』（【顏淵】）。而且『己欲立而立人，己欲達而達人』（【雍也】）。不僅『有教無類』（【衛靈公】），人人都有受教育權；而且『學而優則仕』（【子張】），人人有參政權，都可以在修身、齊家、治國、平天下的事業中成就君子乃至聖人的人格。顯然，『小人』不是體力勞動者，而主要是有舊『君子』身份而品質惡劣者。如孔子所恥所惡的『巧言令色足恭……匿怨而友其人』（【公冶長】）者，『邦無道，富且貴焉』（【泰伯】）， 『佞者』（【先進】）， 『不成人之美而成人之惡者』（【顏淵】），『難事而易說』（【子路】者，『同而不和』（同上）者，『驕而不泰』（同上）者，『不可大受而可小知』者，『窮斯濫』者，『群居終日，言不及義，好行小惠』（【衛靈公】）者，等等，說的都是有君子名位而無君子德行者。如果承認【論語】篇章次序有內在聯繫，【陽貨】篇列舉了各種類型的『小人』，如『鄉愿』、『道聽而塗說』者，『鄙夫』、『巧言令色』者，『紫以奪朱』者、『利口以覆邦家者』、『飽食終日，無所用心者』、『有勇而無義為亂』者、『稱人之惡者』、『居下而訕上者』、『勇而無禮者』、『果敢而窒者』、『徼以為知者』、『不孫以為勇者』、『訐以為直者』之後，緊接着總結性地說：『唯女子與小人為難養也』，就更清楚：『小人』絕非一般的體力勞動者，而主要是有君子名位而為小人行徑者。

孔子成年以後，生活在學界和政界的圈子裏，所謂舊的君子階層。在長期與這些上層社會的人相處和交往中，他看到了很多實際是小人的昏君佞臣、貪官污吏和像南子一樣的女子。他發現了一條對『君子』必須區別對待的處世之道：『君子喻於義，小人喻於利』（【裏仁】）：道德高尚者只需曉以大義，而品質低劣者只能動之以利害。這其實是一條千古不變的真理。今天尤其如此。當然，這句話對『勞力者』同樣適用。不過『勞力者』文化程度雖低，品質高尚的君子很多。如果孔夫子在天之靈得知後世的『小人儒』歪曲他的話，把『君子』歸結為腦力勞動者，把『小人」歸結為體力勞動者，他一定要哭笑不得，並指着他們的鼻子斥責說：『我說的是你！』

我在【孔子研究】８７年二期發表一篇【孔子鄙視勞動人民嗎？】作了初步的辨析，此不贅述。

孔子歷來最被詬病的是其婦女觀。最近蔡尚思先生還把孔子和真理對立起來，以『我愛孔子，我尤愛真理』為題著文說：『孔子大談忠恕之道，但卻不能付諸實踐，將心比心，推己及人，諸如推父及母，推夫及妻，推男及女等。周公、孔子制禮的片面性，早經晉謝（謝安）太傅夫人和王文祿指出，男子制禮專為己謀。』（９０年３月１３日【文匯報】）其否定孔子根本思想的忠恕之道，正是從婦女觀入手的。

本文主要辨析孔子的婦女觀。

古人是怎樣理解的呢？北宋經學家邢丙說：『此章言女子及小人皆無正性，難畜養。所以難養者，以其親近之則多不孫順，遠之則好生怨恨。此言婦子，舉其大率耳；若其稟性賢明若文母（周文王之妻，武王之母。西伯治外，文母治內，德政流布，風化大興。）之類，則非所論也。』　（【十三經註疏・論語正義】）『大率，』大概也，不是全稱。婦女不外乎母親、妻子、女兒三輩人，不能說他們無正性。男人和婦女也不都是『畜養』關係；相反，兒子倒是由母親畜養和教育的。所以，『無正性，難畜養』的女子，絕非所有婦女。將這種『無正性』的女子與『稟性賢明』的文母並提，就更明確地表明不是全稱；並且同樣是在帝王左右者。這種人與帝王事業成敗的關係極大。『自古受命帝王及繼體守文之君，非獨內德茂也，蓋亦有外戚之助焉。夏之興也以塗山（禹娶塗山氏之女僑而生啟），而桀之放也以末喜（桀妃）。殷之興也以有戎（商祖契之母簡狄為有戎國之女），紂之殺也以妲己。周之興也以姜原及大任（姜原是周祖后稷之母，大任是文王之母），而幽王之禽也淫於褒姒（幽王妃）。』（【史記・外戚世家】）【詩經】是這樣評論褒姒的：『哲夫成城，哲婦傾城。懿厥哲婦，為梟為鴟。婦有長舌，維厲（災禍）之階（根源）。亂非降自天，生自婦人。匪教匪誨，時維婦寺。』（【大雅・瞻×】）這種傾城的哲婦和畸形的宦官一樣不可言教，是『近之則不孫，遠之則怨』的兩種『小人』──婦女中的小人和男子中的小人。

【論語集注】說：『此小人，亦謂仆隸下人也。君子之於臣妾，莊以臨之，慈以畜之，則無二者之患矣。』臣妾是役人之賤者，男曰臣，女曰妾。朱熹也把『女子與小人』只限于于臣妾，統以『此小人』稱之。難能的是，指出臣妾所以有二者之患，蓋因『君子』不能『莊以臨之，慈以畜之『造成的，這就比較公允。實際上，人們也只是在這個意義上理解和應用這句話的。試想，【紅樓夢】裏的賈政，如當着王夫人甚或老太太的面說『唯女子與小人為難養也』，該是多麼不可想像；而對趙姨娘之流，這句話不又很貼切嗎？