律師稱藥家鑫在成長過程中因父母管束過嚴、期望過高而積累了大量的負面情緒，心理脆弱，並曾厭世，殺人的原因是『心裡不良情緒凝結』。這種解釋顯然 是牽強的。藥家鑫如果真有壓力，其壓力也是來自於父母，其他人和他的壓力沒有任何關係，藥家鑫沒有任何理由把不滿向其他人釋放，把藥家鑫對他人的犯罪行為 與來自父母的壓力捆綁到一起是非常荒唐的。

　　『激情犯罪』的一個特徵是犯罪人受到被害人的刺激，可是藥家鑫案並不具備這樣的特徵。藥家鑫以為 被害人記住了自己的車牌號碼，會給自己帶來麻煩，就亂刀殺害了被害人。被害人並未刺激藥家鑫，藥家鑫的殺人行為屬於一種滅口式的本能自保，這種行為與竊賊 蒙面行竊被人扯掉面罩暴露後的滅口殺人性質無二，而藥家鑫殺人後的逃逸是自保行為的延續。

　　刑罰的主要功能是懲罰、震懾、教育和防範，筆者以為，如果以『激情殺人』為由輕判藥家鑫，不僅不能充分地實現刑罰的功能，還有可能產生負面效應，一些人會因為『激情犯罪』的輕判成本而受到不良暗示，一些犯罪嫌疑人會努力尋找『激情犯罪』的藉口對抗指控。

　　不管藥家鑫平時表現多好，但他的『一念之差』剝奪了一個無辜的生命，他的罪行事實清楚，性質惡劣，民憤極大，法院在審理藥家鑫案時，應該恪守法治理性，恪守公平和正義，充分考慮刑罰的社會功能，嚴格依法定罪量刑，切不可作出『激情判決』。

　　公訴人：藥家鑫喪失最起碼的道德底線

　　針對辯護律師的陳述，公訴人表示，買刀防身對被害人狂刺，說明他的主觀惡性非常重；初犯不能作為從輕處罰的理由；一般人把人撞倒了，都是把人扶起來，這是一般的道德底線。他連這一點起碼的做人的道德底線都喪失了，因此也不能做從輕處罰。』

　　公訴人在最後的陳述中又補充說：『不認同辯護律師所說的藥案沒有危害到公共安全、希望減輕量刑等說法。』

　　受害者家屬：那些辯護的證據都是垃圾

　　辯護律師向法庭提交了3份證據，以證明藥家鑫確有悔過態度。第一份證據是兩份報紙。第一份報紙上有藥家鑫主動遞交悔過書的報道，第二個報紙上有 其父母向受害人家屬下跪的報道，證明被告有悔罪態度。第二份證據是上學期間的13份獎勵，證明案發前在上社會上表現一直良好。第三組是被告人校友、同學、 鄰居的4份請願書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。

　　當辯護人律師向法庭提交了3份證據後，受害人張妙的丈夫說：我們不看那個，那都是垃圾。

　　在庭審過程中，被害人的家屬席不時有啜泣聲。被害人張妙的丈夫當庭質問藥家鑫：『農民就難纏嗎……額頭上寫着『我是農民』你就是把她撞癱了？……我不問你要一分錢，至少還有個娃啊……孩子，才2歲，昨天看着媽媽的照片說是阿姨，問媽媽幹嘛去了。』

　　藥家鑫：願意給張妙的父母養老

　　藥家鑫在庭審結束前做了最後陳述：『我的行為深深的傷害了兩個家庭，我和我的父母會盡最大努力賠償。我會懷着感恩的心，懺悔的心，願意給張妙的父母養老，給他們當牛做馬，祈求他們的寬恕，請給我們一次機會，我對不起他們，對不起。』隨後，當庭遞交了一份悔過書。

　　經過3個小時的庭審，一審結束，法官宣布此案經合議庭合議後，將擇日宣判。

　　小資料：

　　激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而 引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態 下當場實施。