原文
子曰：“鲁卫之政，兄弟也。”
白话译文 孔子说：“鲁国、卫国的政治，就像是兄弟啊。”
注释 鲁、卫：都是姬姓国家。按：鲁是周公之后，卫是康叔之后，康叔、周公是兄弟。孔子时代，两国国政衰乱、风化俱恶，也都相似。所以孔子有此感慨之辞。另一种观点认为：《论语偶记》：“见鲁卫之士，并见二国之政俗，末世犹贤于他国。”
先贤注疏 东溪刘氏曰：此言鲁卫不但为兄弟之国，其政亦兄弟也。 卫瓘guàn曰：言治乱略同也。 李炳南曰：鲁是周公的封国，卫是康叔的封国，在周公兄弟九人中，康叔与周公最亲密，如《左传》定公六年卫公叔文子说：“大姒之子，唯周公、康叔为相睦也。”其国之政亦如兄弟。在周公初时，二国风化俱治如兄弟；至周末，二国风化俱恶，亦如兄弟。 唐文治曰：周公、康叔为兄弟最睦，其国之政，亦如兄弟，虽当季世，犹善于他国。 张甄陶曰：夫子此语，大有来历。伯禽之政，亲亲尊尊；康叔之政，明德慎刑。政之兄弟，须先从此说，再引到衰乱时，则两面俱到矣。 朱子曰：本兄弟之国，而是时衰乱，政亦相似，故孔子叹之。 苏轼曰：卫之政，父不父，子不子；鲁之政，君不君，臣不臣。卒之哀公孙（逊）邾而死于越，出公奔宋而亦死于越，其不相远如此。 张栻曰：鲁卫之先，故兄弟也。而方春秋之时，二国之政陵夷亦无以异也。故圣人叹息焉。 《论语述何》曰：鲁之君臣不正，卫之父子不正，政本皆失，故发此叹。 戴溪曰：是言为哀公出公发也。鲁尝逐君，卫方争国，君臣父子之间若此，亦无以大相过矣。圣人之言及此，盖亦有所感叹云尔。虽然，夫子尝曰：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道。”则鲁之风俗几于道矣。圣人之言及此，何也？盖人之受病虽同，而元气之厚薄系其所禀受。元气之厚者，受病虽深，当易愈耳。昔者，仲孙湫省难于鲁，正当庆父子般之乱，可谓礼义灭绝甚矣。仲孙湫归言于齐侯曰：“鲁秉周礼，未可取也。”谓君臣篡夺之际为秉周礼之国，盖必有见于政事之外矣。此夫子鲁一变至于道之意。（按：齐国虽强，而亡于权臣田氏；鲁室虽弱，三桓既强且逐君，而不敢有代之之意。礼，治国之大经也。） 刘宗周曰：圣人并叹鲁卫之衰乱，而惓惓之意尤在宗国也。圣人目击鲁事之日非，盖已方轨于卫矣，丧亡无日，徒袖手旁观而无如之何。夫子又曰：“死病无良医。”此之谓也。虽然，即鲁卫而天下可知，滔滔者天下皆是也，其容己于周流之迹乎？ 《松阳讲义》曰：鲁秉周礼，卫多君子，尽有好处，可惜无人振起。有望之之意，有惜之之意。 《四书解义》曰：此一章书是圣人慨鲁卫之衰，而惜其无人振兴之也。盖二国之政虽衰，然典章未泯，遗风犹在，如得孔子而用之，则转乱为治，势同反掌。惜乎不用，而徒付之浩叹也。 云门隐者按：鲁卫，本兄弟之国，春秋之时其乱且相似。虽“君不君”，而君尚且为君；虽“臣不臣”，而权臣未有作君之事。总之，犹能大概循于周礼，比之他国，礼尚未丧绝也。故圣人不离于鲁卫，期待有以作为也，而终不用。 附录 陈祥道曰：鲁者，伯禽之所封，而俗则一于周。卫者，康叔之所治，而俗则一于商。其俗虽不同，而其政均善。孔子所以追美之也。夫观其礼法之存于后世者，犹足为君子之所取，则当时之政可知矣。传曰：“政犹鲁卫，德化均焉。”
本章参考书目 《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语全解》《癸巳论语解》《论语学案》《论语集释》《论语集说》《论语讲要》《论语偶记》《论语新解》《论语大义》《论语述何》《石鼓论语答问》《松阳讲义》《四书解义》。 | 
桂公网安备 45010302003000