馮天瑜:值得重新體味的清民之際的『封建』觀（2）

  來源: 新國學網

二梁啓超兼容古義與西義的『封建』觀

  
中國人較自覺地將『封建』作為表述歷史時代  的新名使用，開端於黃遵憲的友人梁啓超（1973～ 1929)。  
     (一)『封建世卿之世』
     梁啓超以『封建』一詞用之於劃分歷史段落，始  於1896年撰寫的【論君政民政相嬗之理】。該文仿  公羊傳『三世說』，將歷史分為『多君為政之世』、『一  君為政之世』、『民為政之世』三個階段，這種劃分顯  然參酌了西方史學的古代『多頭政治』、中世『君主政  治』、近代『民主政治』的三段劃分。梁啓超又將古代  的『多君為政之世』區分為前後兩階段：
一曰酋長之世，二曰封建及世卿之世。[3](第一冊，P96)
『酋長之世』，即氏族制時代；『封建及世卿之世』，即  實行分封制、世卿世祿制的封建時代，他解說道：
封建者，天子與諸侯俱據土而治……諸侯與天子同有無限之權，故謂之多君。[3]（第一冊，p97）
以『多君』釋『封建』，點化出『封建』古義的精  髓，又明確地將『封建及世卿之世』視做一個歷史  時代，上承氏族時代（『酋長之世』），下接專制帝制 時代（『一君為政之世』）。
該文還比較中、日、西洋封建制的變遷，指出『封建世卿』制難以退出政治舞台，表明梁氏已將『封建』視為一種世界性的歷史現象。梁氏說：
  世卿之多君，地球各國，自中土以外，罕有能變者。日本受毒最久。藤原以後，政柄下移，大將軍諸侯王之權，過於天皇。直至明治維新，凡千餘年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津。英之世爵，主持上議院，乃至法人既變民政，而前朝爵胄，猶潛滋暗窺，漸移國權。蓋甚矣變之之難也。[3](第一冊，P97)
     梁氏1898年秋開始流亡日本，其後所撰論史文章，繼續在『分封』、『分權』的古義上使用『封建』一詞，並參考日譯西方歷史分期專詞，採用『封建時代』、『封建制度』、『封建社會』等新短語。
     (二)  『封建時代』
     梁氏1899年在【清議報】第17冊(6月8日)、第26冊(9月5日)連載(後又於9月在日本刊物【太陽】第5卷第20號發表)的【論中國與歐洲國體異同】一文，論及中國與歐洲的國體相同之處：都依次經歷了家族時代、酋長時代、封建時代。他指出：
中國周代國體，與歐洲希臘國體，其相同之點最多，即封建時代與貴族政治是也。彼此皆列國並立。[3]（第一冊，p312~313）
     梁氏把中國周代國體與古希臘國體相類比，又將『封建時代』與『貴族政治』做近義短語並列使用。值得注意的是，梁氏明確地將秦以後的兩千餘年排除在『封建時代』之外。文曰：  
       秦廢封建置郡縣以後，二千年循其軌而不易。中間如漢時封子弟為王，功臣為侯，晉時之八王，明代之燕王、宸濠等，雖有封建之舉，不移時而遂變滅，不成其列國之形也。[3](第一冊，p3l3)
     梁啓超區分了狹義封建與廣義封建，指出秦行郡縣制，已結束狹義封建制，而此後封爵建藩雖持續不輟，但並不構成社會制度主流，故秦以後已告別『封建時代』。梁氏將『封建時代』的特點歸之為『貴族政治、列國並立、階級之風』，兼合『封建』古典義和西洋義。至於『秦漢至今日』，梁氏則名之為『統一時代』，並認為『是為中國國體與歐洲大異之一事』。[3]（第一冊．p313）又稱秦以後為『無貴族之國，其民可謂之無階級之民。是又為中國國體與歐洲大異之一事』[3]（第一冊，P314）。這一論述表明，梁氏既採用來自西方的術語，又能區分中西歷史的差異，不以西方史序列套用中國史。
     1901年，梁氏著【中國史敘論】，其『第八節時代之區分』，參照西洋人所著世界史的『上世史、中世史、近世史』的劃分，將中國史分為『第一上世史。自黃帝以迄秦之一統，是為中國之中國』，『第二中世史。自秦一統後至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國』，『第三近世史。自乾隆末年以至於今日，是世界之中國』。在論及上世史時，指出此一階段的特點：
     是為中國之中國，即中國民族自發達、自競爭、自團結之時代也。其最主要者，在戰勝土著之蠻族，而有力者及其功臣子弟分據各要地，由酋長而變為封建。[3](第一冊，p453)
將周人東進、實行封建制，作為中國上世史最主要的  標誌性內容。至於中國的中世史(自秦一統後至清  代乾隆之末年)，梁氏則稱之為『君主專制政體全盛  之時代』[。]「第一冊，P458），而決不冠以『封建時代』。
     總之，梁啓超將『封建時代』視為中國古史的  一個階段，並不與他所處的時代相銜接，在『封建』與『近代』之間有一漫長曆程，梁氏或名之『統一時  代』，或名之『君主專制政體全盛之時代』。他還致  力於探究中國封建制的特色，並由此追究中國曆  史走向的緣由。
     (三)  『封建制度』
     1902年梁氏撰【中國專制政治進化史論】，其  第二章為『封建制度之漸革』，內稱：『封建何自起，起於周。封建雲者，以其既得之土地而分與其人之謂也。』又論及春秋戰國至秦由地方分權趨於中  央集權，『及秦始皇夷六國，置郡縣，而封建之跡一  掃』。顯然是從『封土建國』之義上談『封建制度』  的，明確地稱周制為『封建制度』，秦以後則『封建  之跡一掃』。
     該章『附論中國封建之制與歐洲日本比較』，提出並試圖解答一個相當尖銳的問題：
封建之運，