【顏氏家訓】卷9文章篇詩解8鴝雄雉鳴潘岳混雜陸機以孔懷為兄弟

【顏氏家訓】卷9文章篇詩解8鴝雄雉鳴潘岳混雜陸機以孔懷為兄弟

題文詩：
自古宏才,博學用事,誤者有矣;百家雜說,

或有不同,書儻湮滅,後人不見,未敢輕議.

今但指知,決紕繆者,略舉兩端,引以為誡.

詩經有云：有蔫雉鳴,又曰雉鳴,求其牡也.

毛傳亦曰:鷕雌雉聲.雉之朝鴝,尚求其雌.

鄭玄亦注,月令亦云:鴝雄雉鳴.潘岳賦日:

雉鷕鷕以,朝鴝是則,混雜雄雌.詩經亦云：

孔懷兄弟.孔甚懷思,言甚可思.與長沙顧,

母書陸機,述從祖弟,士璜死曰:痛心拔腦,

有如孔懷.心痛即為,甚思何故,方言有如?

觀此意當,謂親兄弟,為孔懷也.詩經有云：

父母孔邇.而呼二親,於義通乎?漢書之曰,

御史府列,柏樹常有,野鳥數千,棲宿其上,

晨去暮來,號朝夕鳥.文士誤作,烏鳶用之.

抱朴子說,項曼都也,詐稱得仙,自雲仙人,

流霞一杯,與我飲之,輒不饑渴.而簡文帝,

詩云霞流,抱朴之碗.猶郭象以,惠施之辨,

為莊周言.後漢書曰:司徒崔烈,囚鋃鐺鎖.

鋃鐺大鎖;世間多誤,作金銀字.真假必辨.

【原文】

凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未償混雜，善惡同篇也。陸機為【齊謳篇】，前敘山川物產風教之盛，後章忽鄙山川之情，殊失厥體。為【吳趨行】，何不陳子光、夫差乎?【京洛行】，胡不述赧王、靈帝乎?

自古宏才博學，用事誤者有矣;百家雜說，或有不同，書儻湮滅，後人不見，故未敢輕議之。今指知決紕繆者，略舉-兩端以為誡。【詩】 云： "有蔫雉鳴。"又日: "雉鳴求其牡。"毛【傳】亦日:『鷕，雌雉聲。"又云： "雉之朝鴝，尚求其雌。"鄭玄注【月令】亦云: "鴝，雄雉鳴。"潘岳賦日: "雉鷕鷕以朝鴝。"是則混雜其雄雌矣。【詩】 云： "孔懷兄弟。"孔，甚也;懷，思也，言甚可思也。陸機【與長沙顧母書】，述從祖弟士璜死，乃言: "痛心拔腦，有如孔懷。"心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也?觀其此意，當謂親兄弟為孔懷。

【詩】 云：『父母孔邇。"而呼二親為孔邇，於義通乎?【異物志】 云： "擁劍狀如蟹，但一螯偏大爾。"何遜詩云: "躍魚如擁劍。"是不分魚蟹也。【漢書】 : "御史府中列柏樹，常有野鳥數千，棲宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥。"而文士往往誤作烏鳶用之。【抱朴子】 說項曼都詐稱得仙，自云： "仙人以流霞-杯與我飲之，輒不饑渴。『而簡文詩云:『霞流抱朴碗。『亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也。【後漢書】 : "囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。"鋃鐺，大鎖也;世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數千卷學士，嘗作詩云: "銀鎖三公腳，刀撞僕射頭。"為俗所誤。【譯文】

大凡詩人的作品，諷諭的、規諫的、讚美的、頌揚的，各有各的源流，不曾混雜，以至善和惡同處一篇之中。陸機作【齊謳行】，前面部分敘述山川、物產、風俗、教化的興盛，後面部分突然抒發輕視山川的情感，大大背離了此詩的風格。他寫【吳趨行】，為什麼不陳述闔廬、夫差的事情呢?寫【京洛行】，為什麼不陳述周赧王、漢靈帝的事情呢?

自古以來，有宏才博學的人，錯用典故的事是有的;諸子百家的學說，內容各不相同，書籍如已湮滅，後人見不到，所以不敢隨便談論它們。現在且指出肯定是錯謬的事例，略舉一兩件，讓你們引以為戒。【詩經】 說: "野雞鳴叫。"又說: " 野雞叫着找求雄性。『【毛詩古訓傳】也說: "鷹，是雌雉的叫聲。"又說: "野雞早晨鳴叫，還在尋找雌性。"鄭玄註解【月令】也說: "鴝，雄雉的鳴叫聲。"潘岳的賦卻說: " 野雞騭鵑地在早晨鳴叫。"這就混淆雌雄的區別了。【詩經】 說: "孔懷兄弟。"孔: 很;懷:思念。孔懷:十分想念。陸機【與長沙顧母書】，敘述從祖弟士璜之死，卻說: "痛心絞腦，好像孔懷一樣。"內心既然悲痛，就是十分思念，為什麼才說"好像"呢?看他這句話的意思，應該是說親兄弟是"孔懷"。

【詩經】說: "父母很近。"把父母稱為『孔邇"，在意義上說得通嗎?【異物志】 說:『擁劍的形狀像螃蟹，但有-對螯偏大。"何遜的詩說: "魚跳躍得像擁劍。"這是沒有分辯魚和螃蟹的區別。【漢書】 說: "御史府中栽種許多柏樹，常常有幾千野鳥，棲宿在樹上，晨去暮來，被稱為朝夕鳥。『而文人們往往把它誤作"烏鳶"來使用。【抱朴子】 說，項曼都詐稱遇見了仙人，自言:『仙人拿-杯流霞給我喝，我從不饑渴。"而梁簡文帝的詩說: "霞流是抱朴子的碗。"這 也好像郭象把惠施的辯說當成莊周的話了。【後漢書】 說: "用鋃鐺把司徒崔烈囚禁起來。"鋃鐺，是大鐵鎖鏈，世上大多把"鋃"子誤寫成金銀的"銀"字。武烈太子也是飽讀數千卷書的學者了，曾經做詩說:用銀鎖鎖住三公的腳，用刀撞擊僕射的頭。"這是被世俗的寫法誤導了。

【顏氏家訓】集解

   【原文】  

自古宏才博學，用事誤者有矣；百家雜說，或有不同，書儻湮滅，後人不見，故未敢輕議之。今指知決紕繆者〔一〕，略舉一兩端以為誡〔二〕。詩云：『有鷕雉鳴〔三〕。』又曰〔四〕：『雉鳴求其牡。』毛傳亦曰：『鷕，雌雉聲。』又云：『雉之朝雊，尚求其雌。〔五〕』鄭玄注月令亦云：『雊，雄雉鳴〔六〕。』潘岳賦〔七〕曰：『雉鷕鷕以朝雊〔八〕。』是則混雜其雄雌矣〔九〕。詩云：『孔懷兄弟〔一０〕。』孔，甚也；懷，思也，言甚可思也。陸機與長沙顧母書〔一一〕，述從祖弟士璜死〔一二〕，乃言：『痛心拔腦〔一三〕，有如孔懷。』心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也〔一四〕？觀其此意，當謂親兄弟為孔懷〔一五〕。詩云：『父母孔邇〔一六〕。』而呼二親為孔邇，於義通乎？異物志〔一七〕云：『擁劍狀如蟹〔一八〕，但一螯偏大爾〔一九〕。』何遜〔二０〕詩云：『躍魚如擁劍〔二一〕。』是不分魚蟹也。漢書：『御史府中列柏樹，常有野鳥數千，棲宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥〔二二〕。』而文士往往誤作烏鳶用之〔二三〕。抱朴子說項曼都詐稱得仙〔二四〕，自云：『仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴〔二五〕。』而簡文詩云：『霞流抱朴碗〔二六〕。』亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也〔二七〕。後漢書：『囚司徒崔烈以鋃鐺鎖〔二八〕。』鋃鐺，大鎖也；世間多誤作金銀字〔二九〕。武烈太子〔三０〕亦是數千卷學士，嘗作詩云：『銀鎖三公腳，刀撞僕射頭〔三一〕。』為俗所誤〔三二〕。【集解】〔一〕盧文弨曰：『禮記大傳：'五者，一物紕繆。」註：'紕，猶錯也。」釋文：'紕，匹彌切。繆，本或作謬。」』

〔二〕宋本、鮑本及余師錄引句末有『雲』字。

〔三〕此及下句引詩，見邶風匏有苦葉。盧文弨曰：『鷕，說文以水切，今讀戶小切。』

〔四〕又曰，抱經堂本作『又雲』，宋本及各本都作『又曰』，今從之。

〔五〕見詩小雅小弁。

〔六〕見禮記月令季冬之月。郝懿行曰：『鄭注月令，今本無'雄」字，而云：'雊，雉鳴也。」說文亦云：'雊，雄雉鳴。」疑顏氏所見古本有'雄」字，而今本脫之歟？』

〔七〕趙曦明曰：『岳有射雉賦。』

〔八〕朱本注云：『雊，音垢，雌雄鳴也。』此朱軾臆說，不可從。

〔九〕趙曦明曰：『徐爰注此賦云：'延年以潘為誤用。案：詩『有鷕雉鳴』，則云『求牡』，及其『朝雊』，則云『求雌』，今云『鷕鷕朝雊』者，互文以舉，雄雌皆鳴也。」案：徐說甚是，古人行文，多有似此者。』段玉裁曰：『徐子玉與延年皆宋人也，黃門年代在後，其所作家訓，當是襲延年說耳。』

〔一０〕趙曦明曰：『詩小雅常棣作'兄弟孔懷」。』

〔一一〕趙曦明曰：『通典：'秦長沙郡，漢為國，後漢復為郡，晉因之。」』

〔一二〕器案：御覽六九五引陸機與長沙夫人書：『士璜亡，恨一襦少，便以機新襦衣與之。』當即一書。

〔一三〕宋本、羅本、顏本、程本、胡本、何本、朱本『腦』作『惱』，傅本、抱經堂本及余師錄作『腦』，今從之。

〔一四〕『方』字，各本俱脫，宋本、鮑本及余師錄有，今據補正。

〔一五〕器案：魏志管輅傳：『辰敘曰：'辰不以暗淺，得因孔懷之親，數與輅有所諮論。」』通鑑一三六：『魏主乃下詔，稱'二王所犯難恕，而太皇太后追惟高宗孔懷之思云云。」』胡註：『二王於文成帝為兄弟，詩曰：'兄弟孔懷。」』文館詞林六九一隋文帝答蜀王敕書：『嫉妒於弟，無惡不為，滅孔懷之情也。』則以兄弟為孔懷，自三國迄北隋，猶然相同也。孫能傳剡溪漫筆一曰：『詩文用歇後語，亦是一疵，東京、魏、晉以來多有之。崔駰云：'非不欲室也，惡登牆而摟處。」崔琰云：'哲人君子，俄有色斯之志。」傅亮云：'照鄰殆庶。」王融云：'風舞之情咸盪。」皆載在文選，不以為嫌，絕不可以為法。陶淵明詩：'再喜見友於。」梁武帝戲劉溉：'文章假手。」孫藎曰：'得無貽厥之力乎？」後學相承，遂謂兄弟為友於，子孫為貽厥，少陵詩：'山鳥幽花皆友於。」昌黎詩：'豈謂貽厥無基址。」顏魯公郭汾陽家廟碑：'友於着睦，貽厥有光。」皆未免俗。若爾，則率土之濱莫非王，何以雲倒繃孩兒也。』案：孫氏言歇後語之疵，獨未及孔懷，此亦其鄰類也。

〔一六〕見詩周南汝墳。

〔一七〕趙曦明曰：『隋書經籍志：'異物志一卷，漢議郎楊孚撰。」』

〔一八〕古今注中魚蟲第五：『■●，小蟹也，生海邊，食土，一名長卿。其有一螯偏大，謂之擁劍。亦名執火，以其螯赤，故謂執火也。』

〔一九〕北戶錄一崔龜圖注引『(上敖下骨)』作為『螯』。朱本注云：『(上敖下骨)，音敖，蟹大足，螯同。』

〔二０〕趙曦明曰：『梁書文學傳：'何遜，字仲言，東海郯人。八歲能賦詩文章，與劉孝綽並見重當世。」』

〔二一〕案：何渡連圻二首作『魚游若擁劍，猿掛似懸瓜』。

〔二二〕見漢書朱博傳。

〔二三〕宋祁曰：『浙本亦作'鳥」。余謂'鳥」字當作'烏」字。』緗素雜記八：『余案：白氏六帖與李濟翁資暇集，其餘簡編所載，及人所引用，皆以為烏鳶，而獨家訓以為不然，何哉？余所未諭。』（永樂大典二三四五用此文，失記出處。）方以智通雅二四曰：『今稱御史為烏台，以朱博傳'御史府中列柏木，常有野烏數千」也。於文定泥顏氏家訓，以為'鳥」誤作'烏」。智案：唐、宋來皆用烏府，考漢書原作'烏」字，或顏氏別見一本耶？』盧文弨曰：『此見朱博傳，本皆作'烏」，宋祁因顏此言，謂當作'鳥」。』周壽昌曰：『顏氏當日所見漢書，或傳鈔偶誤，宋氏取此孤證，欲改古書，未可信也。考御史府稱烏署，見唐制書；烏府、烏台，見白六帖；唐張良器有烏台賦云：'門凌晨而豸出，樹夕陽而烏來。」正用此事。是唐以來，漢書皆作'烏」，益可證。』

〔二四〕劉盼遂曰：『案：葛說又本王充論衡道虛篇。』

〔二五〕盧文弨曰：『見袪惑篇。』

〔二六〕今本簡文集無此詩。劉盼遂曰：『案抱朴子袪惑篇之說，又本之王充論衡道虛篇。道虛篇云：'河東蒲阪項曼都好道，學仙，委家亡去，三年而返家。問其狀，曰：『去時不能自知，忽見若臥形，有仙人數人將我上天，離月數里而止。見月上下幽冥，幽冥不知東西。居月之旁，其寒悽愴，口飢欲食，仙人輒飲我以流霞一杯。每飲一杯，數月不飢。不知去幾何年月，不知以何為過，忽然若臥，復下至此。』河東號之曰斥仙。」此正為抱朴子所本。簡文詩云：'霞流抱朴碗。」亦可雲'霞流王充碗」乎？宜其為顏氏之所譏也。』

〔二七〕趙曦明曰：『案：莊子天下篇，目'惠施多方」而下，因述施之言而辨正之。郭象注云：'昔吾未覽莊子，嘗聞論者爭夫尺捶、連環之意，而皆雲莊生之言。案：此篇較評諸子，至於此章，則曰其道舛駁，其言不中，乃知道聽塗說之傷實也。」則郭注本分明，顏氏譏之，誤也。』

〔二八〕鋃鐺，宋本原註：『上音狼，下音當。』趙曦明曰：『後漢書崔駰傳：'孫寔，從弟烈，因傅母入錢五百萬，得為司徒。獻帝時，子鈞與袁紹俱起兵山東，董卓以是收烈付郿獄，錮之鋃鐺鐵鎖。卓既誅，拜城門校尉。」』能改齋漫錄七：『韓子蒼夏夜廣壽寺偶書云：'城郭初鳴定夜鍾，苾芻過盡法堂空。移床獨向西南角，臥看琅璫動晚風。」案：顏氏家訓云云，顏所引鋃鐺字皆從金，子蒼所用字皆從玉，仍以鋃鐺為鈴鐸，而非鎖也。子蒼博極群書，恐當別有所本，洪龜父亦云：'琅璫鳴佛屋。」』器案：漢書王莽傳下：『以鐵鎖琅當其頸。』師古曰：『琅當，長鎖也。』字正從玉。至謂鈴鐸為琅璫，當由『三郎郎當』而來耳。

〔二九〕困學紀聞八引董彥遠除正字啟：『鎖定銀鐺之名，車改金根之目。』上句即此文所申斥之流比。何焯曰：『金銀借對，謂定銀為鋃也。』

〔三０〕盧文弨曰：『南史忠壯世子方等傳：'字實相，元帝長子。少聰敏，有俊才，南討軍敗溺死，諡忠壯，元帝即位，改諡武烈世子。」』

〔三一〕蕭方等無集傳世。案北齊書王紘傳：『帝使燕子獻反縛紘，長廣王捉頭，帝手刃將下，紘曰：'楊遵彥、崔季舒，逃走避難，位至僕射尚書；冒死效命之士，反見屠戮，曠古未有此事。」帝投刃於地，曰：'王師羅不得殺。」遂舍之。』豈方等亦用近事耶？疑不能明也。

〔三二〕能改齋漫錄此句作『蓋誤也』。