『中華一體』與『中華民族多元一體』的由來

  來源: 北京日報

近二三十年來，有兩個重要理論命題，即『中華一體』和『中華民族多元一體』先後提出，並爲學術界所認同。其實，它們可視爲一個命題的前世和今生。
　　『中華一體』
　　凝聚於華夏――漢民族
　　『中華一體』論是20世紀80年代初由著名遼金史學者張博泉教授首倡的。他的【『中華一體』論】一文刊載於【吉林大學社會科學學報】1986年第5期。他認爲，中華民族形成和發展的歷史，先後經歷了『前天下一體』、『天下一體』及『前中華一體』、『中華一體』這樣兩個時期四個階段。『前天下一體』是指秦以前，『天下一體』是指秦漢到隋唐；『前中華一體』是指遼宋金，『中華一體』是指元明清。不管是『天下一體』，還是『中華一體』，都包括以漢族爲主體的各民族在內。此文標誌『中華一體』思想的框架已經基本形成和確立。
　　1988年，著名社會學家費孝通在香港中文大學發表題爲『中華民族的多元一體格局』的長篇演講，全文近3萬字。次年，在此基礎上出版費孝通等著【中華民族多元一體格局】。除費孝通的講演外，該書還收入其他幾位學者的相關論文。費孝通概括論述了中華民族多元一體格局的形成過程，認爲它的主流是由許許多多分散存在的民族單位，經過接觸、混雜、聯結和融合，同時也有分裂和消亡，形成我中有你、你中有我，而又具個性的多元統一體。在這個多元統一的格局中，華夏――漢民族是各民族凝聚的核心，把多元結合成一體。中華民族多元一體理論的提出，在學術界引起很大反響，並逐漸爲學界所認同和接受。
　　『中華一體』側重歷史學的論證，『中華民族多元一體』則依據民族學、人類學的考察，兩者可視爲這個命題的前世和今生。
　　檢討『正閏觀』
　　回應『征服王朝論』
　　『中華一體』、『中華民族多元一體』命題的形成和問世，既有其歷史原因，又有其時代背景。
　　所謂歷史原因，是因爲這個命題並非憑空出現的，是論者對幾千年中國歷史發展過程的總結和概括，也是對歷史上所謂『正閏觀』、『夷夏之辨』的檢討和批判。『中華一體』的提出，尤其如此。
　　中國作爲統一的多民族國家，是長期歷史發展的結果。歷史上傳統的『正閏觀』，即正統和非正統的觀念，是以漢族爲正統，以中原建立的政權爲中國，所謂『非我族類，其心必異』，『貴中華，賤夷狄』的理論。不過，歷史上也有不同的聲音。如唐太宗就說，『自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一』，打破了強調華夷畛域的民族偏見。遼金以來，北方民族入主中原、建立政權，傳統的『正閏觀』、華夷觀發生很大的變化。遼代中期以後，摒棄了那種以漢族爲中心的『嚴華夷之辨』、『內諸夏而外夷狄』的觀念。金代把傳統的正統觀批判地接受過來，繼承和發展了以前那些否定和淡化華夷之別、區域之分的主張，形成同其他朝代既有共性又有特點的正統觀。到元朝建立了空前統一的大帝國，傳統『正閏觀』更顯過時。元人在修遼宋金三史時，經過多年的激烈爭論，最後決定遼宋金三史『各與正統，各系其年號』。儘管當時有人反對，甚至到明朝還有人舊話重提，也都無法改變遼金元的正統地位。清朝也是漢族以外的北方民族爲統治民族的政權。從秦統一中國到清代的兩千多年發展進程中，經歷了一次次民族大遷徙、大融合，逐漸形成了以漢族爲主體民族，包括各民族在內的統一的多民族國家。這就是『中華一體』和『中華民族多元一體』命題的歷史依據。
　　『中華一體』論的出現也有其時代背景，它是針對海外中國史研究中的一些理論而提出的。
　　在海外中國史研究（主要是北魏、遼、金、元、清史研究）中，長期流行一種所謂『征服王朝論』，它是相關研究中的主流理論和指導思想。
　　『征服王朝論』是美籍德裔學者魏特夫在1949年出版的【中國社會史――遼（907―1125）】中提出的。他把所謂『帝制中國史』劃分爲兩個類型。第一類是典型的中國社會，以秦朝、漢朝，以及隋朝、唐朝、宋朝和明朝爲代表；第二類是征服和滲入王朝，指中國北方民族所建立的政權。其中又分爲以北魏爲典型代表的『滲透王朝』或『滲入王朝』，以及遼、金、元、清四個王朝所組成的『征服王朝』。
　　『征服王朝論』直接借鑑和承襲了20世紀初以來日本中國史研究者的某些觀點，『征服王朝論』以及其前後出現的類似理論，如『南北對立論』、『異民族統治中國論』、『騎馬民族國家論』等，儘管其內涵不盡相同，但都過分地強調我國南北地區差異、漢族與非漢族的對立，淡化、否認漢族對非漢族的深遠影響，肢解、分裂歷史上的中國，等等。
　　『中華民族多元一體』論儘管已被廣泛認同，但是作爲中華民族凝聚力研究中的一個重要理論，尚待進一步充實、發展和完善。
　　關於『中華民族多元一體』命題，目前還存在不同的理解和看法。爲了加強中華民族凝聚力研究，有必要對『中華一體』或『中華民族多元一體』理論進行長期深入的探討，從而使之更臻科學和完備，在開展中華民族凝聚力研究中發揮更大作用。（宋德金文，徐水涯摘自【中國社會科學報】2011年3月3日）