父爲子隱子爲父隱到底應該怎麼理解

如果說告密是小人行爲，那麼，相互隱瞞過錯，是不是也算小人行爲？親親相隱呢？官官相衛呢？

昨天，有網友在某個群里討論了關於『親親相隱』的話題，這個話題叫『父爲子隱』、『子爲父隱』。

這裡面有兩個問題：一、『隱』字在這裡是什麼涵義，二、應不應該『隱』。

這個話題出自【論語·子路篇】第十八章，原文是這樣的：葉公語孔子曰，『吾黨有直躬者，其父攘（rǎng）羊，而子證之。』孔子曰：『吾黨之直者異於是：父爲子隱，子爲父隱，直在其中矣。』

這段話有兩種翻譯：

第一種，主流的翻譯：葉公告訴孔子說：『我鄉里有躬行正直的人，父親盜竊別人的羊，兒子去指證。』孔子說，『我鄉里的正直之人，行爲和這種情況不同，父親爲兒子隱瞞過失，兒子爲父親隱瞞過失，正直就體現在這種行爲中了。』

第二種：葉公告訴孔子說：『我鄉里有躬行正直的人，父親盜竊別人的羊，兒子去指證。』孔子說，『我鄉里的正直之人，行爲和這種情況不同，父親替兒子頂包，兒子替父親頂包，仁義忠孝悌等正直品性就體現在這種行爲中了。』

那麼，哪種翻譯更加合理呢

第一種翻譯，將隱字解釋爲隱瞞，葉公的直和孔子的直都解釋爲正直，很明顯，隱瞞過失是有違仁德的，而且於公義也有違背，這種翻譯不合理；而且葉公的直和孔子的直解釋一樣，都是正直，但孔子說『吾黨之直者異於是』，說明葉公的直和孔子的直涵義不同，這樣就前後自相矛盾，進一步證明第一種翻譯不合理。

第二種翻譯將隱字解釋爲頂包，也就是把過失和責任都攬於自己身上，葉公的直解釋爲正直，孔子的直解釋爲仁義忠孝悌等儒學提倡的品德，頂包雖然隱瞞了父親的過失，但兒子承擔了責任，並沒有違背於公義，這樣也就不違背仁德，而且又體現出了忠孝悌的品德，那麼孔子的直，其內涵就不止於正直、公義了，還體現了仁、孝、悌、忠的品德。所以第二種翻譯是最合理最可取的。

借鑑到現實生活中，我們就會發現，還真就不應該在外人面前隨便指出或指證親友的過失和缺點。如果我們身上有這種違背了仁義忠孝悌的壞習性，就會導致嚴重的人際危機，爲什麼這樣說呢？

我們每個人都有各種親疏程度不同的圈子，比如兄弟親於親戚，親戚親於朋友，朋友親於陌生人，如果我們向較生疏的人指出或點評較親近的人，他的缺點或過失，我們就會失信、失仁、失義、失悌於較親近的人，然後被疏遠，被排擠。

舉個例子，我們幾個兄弟一起和外人合夥做生意，如果我們經常向合伙人指出其他兄弟的缺點或過失，是不是就會導致自己失信、失仁、失義、失悌於兄弟？然後被他們排擠疏遠，嚴重的還會導致自家兄弟內鬨，最後，發現自己只能與外人才能和諧相處。

更麻煩的是，當我們融入了外人的圈子，和外人越發親密之後，一旦和陌生圈子交往，又會失信、失仁、失義、失悌於陌生圈子，結果又被排擠。

所以說，我們不能向外人指出、指證親近的人，他的缺點和過失，反而要懂得相互守密，相互維護，私下引導他認識到錯誤就可以了，這樣才能得到越來越多的人緣。