王充【論衡】卷34程材篇詩解1文吏理煩職判功立不能守身輔將儒生長於匡救將相傾側諫難不懼

王充【論衡】卷34程材篇詩解1文吏理煩職判功立不能守身輔將儒生長於匡救將相傾側諫難不懼

題文詩：
論者多謂,儒生不及,彼文吏見,文吏利便,

儒生陸落,詆訾儒生,以爲淺短,稱譽文吏,

謂之深長.是不知儒,不知文吏.儒生文吏,

皆有材智,而非文吏,材高而儒,生智下也,

文吏更事,儒生不習.而謂文吏,更事儒生,

不習可也;謂文吏深,長儒生淺,短乃妄矣.

世俗共短,儒生之徒,儒生亦自,相少何則?

由並好仕,學宦用吏,爲繩表也.儒生有闕,

俗共短之;文吏有過,俗不敢訾.歸非於儒,

付是文吏.儒生材非,下於文吏,所習之業,

非所當爲,然世俗共,短之者見,將不好用.

不好用之,者由事多,己不能理,順文吏以,

領之也夫,論善謀材,施用累能,期於有益.

文吏理煩,身役於職,職判功立,將尊其能.

儒生慄慄,不能當劇,將有煩疑,不能效力.

力無益於,時則官不,及其身將,以官課材,

以官爲驗,是故世俗,常高文吏,賤下儒生.

儒生之下,文吏之高,由將不能.世俗之論,

緣將好惡.今世之將,材高知深,通達眾凡,

舉綱持領,事無不定,其置文吏,備數滿員,

足輔己志.志在修德,務在立化,則夫文吏,

以爲瓦石,儒生珠玉.夫文吏能,破堅理煩,

不能守身,身亦不能,輔將儒生,不習於職,

長於匡救,將相傾側,諫難不懼.案世間能,

建蹇蹇節,成三諫議,令將檢身,自敕不敢,

邪曲也者,率多儒生.阿意苟取,容幸將欲,

放佚低嘿,不言也者,率多文吏.文吏事勝,

而以忠負;儒以節優,而以職劣.二者長短,

各有所宜,世之將相,各有所取.取儒者必,

軌德立化;取文吏者,其必優事,理亂者也.

　　【原文】

　　34·1論者多謂儒生不及彼文吏（1），見文吏利便而儒生陸落（2），則詆訾儒生以爲淺短（3），稱譽文吏謂之深長。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不習也。謂文吏更事，儒生不習，可也；謂文吏深長，儒生淺短，知妄矣（4）。
　　【注釋】
　　（1）文吏：掌管和熟悉文書、法令的官吏。
　　（2）陸落：沉論。這裡指失意。
　　（3）訾（ǐ紫）：毀謗。
　　（4）知：疑是衍文。『可也』與『妄矣』相對成義，可證。

　　【譯文】

評論的人很多都認爲儒生趕不上文吏，因爲看見文吏處境順利而儒生不得志，就詆毀儒生認爲他們才智低下，稱讚文吏認爲他們才智高超。這是不了解儒生，也不了解文吏。其實，儒生和文吏都有才智，並不是文吏才智高超而儒生才智低下，只是文吏經歷的事情多，而儒生沒有做過罷了。認爲文吏經歷的事情多，儒生沒有做過，是可以的；認爲文吏才智高超，儒生才智低下，就荒謬了。
　　【原文】
　　34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何則？並好仕學宦，用吏爲繩表也。儒生有闕（1），俗共短之；文吏有過，俗不敢訾。歸非於儒生，付是於文吏也。夫儒生材非下於文吏，又非所習之業非所當爲也（2），然世俗共短之者，見將不好用也（3）。將之不好用之者，事多己不能理，順文吏以領之也（4）。夫論善謀材（5），施用累能（6），期於有益。文吏理煩，身役於職（7），職判功立（8），將尊其能。儒生慄慄（9），不能當劇（10），將有煩疑，不能效力。力無益於時，則官不及其身也。將以官課材（11），材以官爲驗，是故世俗常高文吏，賤下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之將。世俗之論，緣將好惡。
　　【注釋】
　　（1）闕：通『缺』。（2）非所當爲：不該學習的。
　　（3）將：郡將，作地方長官講。（4）領：率領。這裡是主持的意思。
　　（5）論：評論。這裡是衡量的意思。謀：商量。這裡是選擇的意思。
　　（6）施（yì義）：通『貤』。這裡是區別輕重的意思。用：本領，才能。累：數。
　　（7）役：驅使。
　　（8）職判：這裡指本職工作做得好。
　　（9）慄慄：即『慄慄』，因恐懼而肢體發抖。
　　（10）劇：繁難。（11）課：考核。
　　【譯文】
　社會上一般人都詆毀儒生，儒生們也自己互相瞧不起。爲什麼呢？因爲他們都想做官並學習當官的本領，而且以文吏作爲標準。儒生一有缺點，一般人就一起詆毀他們；文吏有過錯，一般人都不敢去詆毀。把錯的東西歸罪給儒生，把對的東西歸給文吏。其實，儒生的才能不比文吏低下，也不是他們學習的本事沒有用處，而社會上一般人都詆毀他們，是因爲看見地方長官不喜歡任用他們的緣故。地方長官不喜歡任用他們，是因爲很多事情自己不能親自處理，需要文吏來主持辦理。於是衡量和選擇人材，區別他們能力大小，希望對辦事有好處。文吏善於處理煩雜事務盡力於自己職務，做好本職工作建立功績，所以地方長官愛重他們的能力。儒生事事小心翼翼戰戰兢兢，不能擔當繁雜的工作，地方長官有煩難疑問，不能效力。他們的能力對於處理時事沒有用處，那麼當官就輪不到他們身上。地方長官用做官的標準來考核人的才能，人的才能大小又以當官作證明，所以社會上一般人常常看重文吏，看不起儒生。儒生被輕視，文吏被重視，根源在於無能的地方長官。可見社會上一般人的評論，都順著地方長官的喜歡與厭惡。
　　【原文】
　34·3今世之將（1），材高知深（2），通達眾凡，舉綱持領，事無不定，其置文吏也，備數滿員，足以輔己志。志在修德，務在立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破堅理煩，不能守身，身則亦不能輔將（3）。儒生不習於職，長於匡救（4），將相傾側（5），諫難不懼（6）。案世間能建蹇蹇之節（7），成三諫之議（8），令將檢身自敕（9），不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸（10），將欲放失（11），低嘿不言者（12），率多文吏。文吏以事勝，以忠負；儒生以節優，以職劣。二者長短，各有所宜，世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也（13）；取文吏者，必優事理亂者也。　　【注釋】
　　（1）今：若。（2）知：通『智』。
　　（3）身：根據文意，疑是衍文。遞修本無此字，可證。
　　（4）匡：正。
　　（5）相：官名。漢時中央王國與侯國的主要官吏，相當於郡太守、縣令之類。這裡和『將』連用，是泛指地方長官。
　（6）諫難：指冒著危險進行規勸。（7）蹇（jiǎn儉）蹇：忠誠，正直。
　　（8）議：根據文意，疑作『義』，同音形近而誤。三諫之義：【公羊傳·莊公二十四年】記載，春秋時，曹國大夫曹羈三次規勸曹國君主，不被採納，便離開了曹國。儒家認爲這合符『君臣之義』。
　　（9）敕（chì赤）：通『飭』，約束。（10）取容：取悅。
　　（11）失（yì義）：通『佚』，放蕩。
　　（12）嘿（mò莫）：同『默』。（13）軌：符合。
　　【譯文】

　像當今的地方長官，才智高深，地位顯貴，起著綱領作用，事情沒有不由他們作決定的，他們設置文吏，是爲了填滿名額，足以輔助自己實現志向。如果他們的志向在於修養道德，致力於提倡教化，那麼文吏就會被看成瓦石，儒生就會被看成珠玉。文吏能解決困難問題，處理煩雜事務，卻不能保持住自身的節操，那麼也就不能輔助地方長官。儒生沒有學習過文職工作，卻善長於糾正過失，地方長官爲非作歹，冒危險規勸也不懼怕。考察社會上能樹立忠心耿耿節操的，實現三諫之義的，使地方長官檢點自身，約束自己，不敢不正直的，大多是儒生。而迎合地方長官意志，不擇手段討喜歡和爭寵幸的，地方長官想放縱，低頭沉默不說話的，大多是文吏。文吏以處理事務占優勢，在忠誠正直方面欠缺；儒生以保持節操占優勢，在處理文職事務方面欠缺。二者都有長處與短處，各有合適的工作，當今的地方官吏，對二者都各有所取的。選取儒生的人，一定是講究道德和提倡教化者；選取文吏的人，一定是注重事務和重視處理煩雜工作者。