師生關係應該走向何方 借鑑沅江學生弒師事件

很痛心，生弒師，子弒父，臣弒君，不管是哪類事件，都折射出時境時情的人文崩塌。這類事件，對社會的道德秩序會形成嚴重的打擊，因此，筆者強調『時境時情』，這畢竟只是大千世界的極端個案。

西曆2017年11月12日，沅江市委宣傳部通報稱，羅生與班主任鮑師發生爭執後，拿出隨身攜帶的刀具刺傷對方，鮑師經搶救無效死亡。目前，該生已被公安機關控制。

該生弒師後的冷靜令人吃驚。其在離開現場後，清洗了兇器，並將弒師的消息告訴與自己同班的鮑師的女兒。

該事件確實只是個案，前不久，我們還聽聞過學生不堪重負而跳樓自殺的新聞，同樣只是個案。各地各類的個案，我們無意歸咎於體制，或者社會人文關懷，但在資訊爆炸的今天，個案事件可能產生的蝴蝶效應，告訴我們不能保持沉默。

一，道德秩序上的缺憾

有人會說，抑制『師暴』，保護學生尊嚴，不就是出於人文關懷嗎？

誠然。但人文關懷是一項系統性的工作，不應偏頗於任何一方。

如果保護學生的尊嚴，以出賣教師的尊嚴作爲代價，這種關懷，是將社會導向於崩壞，還是和諧？師生尊嚴，果真是兩不相和的嗎？

師者，所以傳道授業解惑。老師，在學生的命運塑造過程中，不可缺失。『天地國親師』，傳統上，歷代聖賢將老師確立爲學生的第二父母，足見老師在學生生命中的分量。

既然如此，卻將老師的尊嚴置於學生尊嚴之下，豈非本末顛倒？

最重要，也最容易被忽略的一點是，學生尊嚴，在教育階段，是在塑造還是在破壞？如果學生的尊嚴，在教育階段是從無到有，那麼，我們的教育思路，就應該是在學生接受教育的過程中，確立尊嚴，而非保護。

學生尊嚴的確立，自然是教師的職責。尊嚴是什麼？咬文嚼字來看，尊嚴就是尊重而莊嚴。從社會人倫來看，似乎是要求他人對於個人做到尊重而莊嚴。然而，社會生活告訴我們，尊嚴=人格+才能。

人格，與才能，學生不會與生俱來，如果沒有老師，學生的命運與尊嚴會大打折扣。

師生關係，不是買賣交易關係，是恩情關係，僅次於親情關係。天地國親師，在現代人眼中極其重要的朋友關係，遠不見蹤影，而成長經歷也告訴我們，朋友關係，多數情況只是一種共贏的利益關係。

扯遠了。學生未能清晰認識到老師在其生命中的重要性之前，教師未能恢復其在師生關係中的傳統地位之前，枉談師生尊嚴，一切徒勞。

二，法制上的缺憾

任何社會事件，都可以從法制四則（超鏈）失衡中找到根由。

所謂法制四則，是指權、責、利、付。四者需要相互平衡，也就是陰陽五行平衡。

教師承擔著塑造學生命運的責任，卻在教學職權上受到諸多掣肘，雖然師暴是可恥的，有師德有能力的教師並不傾向師暴，但是，師暴的可恥，並不能作爲剝奪教師對學生管教職權的理由。教師對學生施暴是管教方式的失當，教改思路應當側重於如何完善管教的方式，而不是因哽廢食，直接剝奪教師的管教職權。

現在的教師，對學生是批量化施教，可謂是桃李滿天下，而他們的收益，不管資本收益，還是學生回報，都無法與其所付出相匹配。有限的利益，甚至無法保障教師的生活，必須削減其身上的責任，而社會及學校卻同時又要求教師儘可能地付出。

這種惡性循環，不僅有損於教學的開展，更是令得師生關係日益惡化。

教育業，其實與醫療業，同樣都是需求彈性趨於零的產業，並不適合於規模化，工業化。如果國家意圖通過規模化辦學，實現教育普及，就必須承擔起更多的責任，補償教師從學生處所獲取不到的就得收益。

當然，國家如果無意承擔這些責任，就應當恢復教師的傳統地位，並放開民間私塾教育，建立私塾教育准入制度。

喜歡我們的文章，就關注我們吧，長按上面二維碼即可

主要是現在的教師，大部分人沒有教育的資質

濫竽充數者太多，整體素質被拉低，社會對師資隊伍的要求自然會整體高許多。而學生方面，從社會來看，真正需要得到良好教育的，其實20%都不到吧，但是國家及家長，似乎都對自己及其孩子有充分的認知，導致期望過大。

總體來講，把50%的師資從教師隊伍清掉，把80%的學生退掉，這個社會的教育環境及風氣就好起來了。文化，教育是奢侈品，中國農村里大部分人，不必接受過高的技術才能教育，只需要進行人文教化就好了。無心學習的學生，強制其學習，是害了他，應該讓他走自己的路，說不定有個好的前途。