华韵国学网 › 话题 › 德治

话题: 德治

相关日志

分享牧民以德，修身以势: 热度 91 延章 2024-9-7 10:01; 乱民重利，安民重义；野民先利，正民先义。人之发也，必：去乱就安，由野入正，得利执义。故圣王牧民，乱则利之，安则义之，以从其发势也；野则先之利，正则先之义，以率其发势也。故君子修德，由野而入正，先义而后利，不由于野，不得其正也；不先于义，不得其利也。是以圣贤为政，非一言以德，因势而行，循循导率，以为生民，如此而已。; 个人分类: 随笔| 1503 次阅读| 0 个评论

分享法制实为不义之温床: 热度 91 延章 2024-8-7 23:15; 法律，本为正义而生，却唯置正义于死地。正义，情义之中庸者，法律，无情无义之至极者，欲以无情无义，而规范情义之中庸，何异于缘木求鱼，南辕北辙？法律，一纸空文，而行于执法之人，是非正义之昭，唯执法者所欲而已。权贵皆欲立法，而不上己身，以合法而为非义，故有礼教规之，是谓德治。又欲立法，而脱于非法，只许州官放火。此法制之先天死症也，千古未尝免其害。是战国始，道法兴而民狡诈，权贵兴而王道衰败，华夏竟不能以儒家免其宿命。; 个人分类: 法制| 1482 次阅读| 0 个评论

分享法治与德治在社会治理中分别起什么作用: 热度 90 延章 2023-11-19 18:28; 昨天看了罗翔的一个节目，解说法律中“存疑时要做有利于行为人的推定”这个原则，可能将嫌犯从重罪减免成轻罪。其所举案例，是一件交通肇事的连环肇事：甲在普通道路撞人，被害人躺在路上。一个小时后乙从此经过，再次碾压被害人，如果区分不出死亡时间，则甲不属于逃逸致人死亡，但属于交通运输肇事后逃逸。案例预设了嫌犯属逃逸致人死亡罪，但是利用“存疑时做有利于行为人的推定”进行辩护，可认定为交通运输肇事后逃逸。对于这个案例，感触很深，那就是：法律始终只是一纸空文，执行法律的最终还是人，所以，法律本身是维持不了公平正义的，要维持公平正义，只能是司法者和执法者，甚至律师。像罗翔，即便只是一位律师，也能瞬间击破法制编织的公平正义之网。回顾中国几千年，从来不过度发展法治，扩大其在政治中的比重。相反，一直坚持的是吏治，所谓吏治，就是整治执法和司法队伍，确保他们能维护坚持社会的公平正义。春秋以前的封建制度，较于秦朝以后的中央集权制，其优秀的地方，就是化整为零，在每一块封地都确立一位“地主”，并令其以王道为准绳，维护当地的公平正义。所以，吏治实质就是德治，以王道之德治吏，然后官吏再以法律治民。所以，刑不上士大夫，礼不下庶民。放在今天，吏治就是纪委反腐，只是吏治在传统政治上是主务，治民是次务；而今天的反腐，是时不时才刮一阵风，刮完又恢复原样，相比之下，治民即是现代政治的全部。所以在现代政治里，法治才显得那么重要。纪委反腐，属于是用刑法进行吏治（先剔除党籍，即士大夫身份，再按普通公民适用刑法处罚），这是不适合的，是本末倒置的。吏治本质是德治，是不能用刑法来规范的，只能从王道品德方面去约束。正确的吏治方式，应该将重点放在“选吏”上（治未病），用严格的标准限制官吏的选举，从人性上严格约定官吏阶层的整体禀性，然后通过儒学标准，时刻监察，设立与道德相对应的礼法进行约束，甚至处罚。之所以不能用刑法，是因为官吏不是普通公民，他们对社会负有标榜、引导道义的责任。而刑法基本上处理的是公民间的利益纠纷，对于社会的道义作用有限。吏治清明了，社会公平正义就会成为显像，而非官吏口中的口号和民众心中的追求。社会公平正义成为显像，社会发展和稳定自然水到渠成，国泰民安。; 个人分类: 法制| 817 次阅读| 0 个评论

分享古今政治制度的简要对比: 热度 1 延章 2021-1-28 17:19; 古代政治制度，包括三部分：一、行政，行政本身就是人治，是人的治理行为；二、法治，有约法，但主要是“不过物”的唯物客观法制，与人的主观无关，传统话语来说叫“法天道”；三、德治，礼制伦理。古代的政治制度其实比现代的要先进许多，现代政治制度是从权、利上分立制约，但权利本身只是法制内容之一，将政治等同于法治，是有严重缺憾的：一、忽略了行政的人治本质，导致最完善的法治制度，也无法摆脱人治，像美国的政治制度，宪法再合理，也无法摆脱选举作弊；二、政治说到底是人的管理，不但要做好官对民的管理，还是做好对官的管理，对官的管理，实际上就是传统的德治，没有德治，只依靠不同政治利益集团之间的相互制约，会严重限制政治效率，并且容易造成社会分裂。; 个人分类: 法制| 2237 次阅读| 1 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 热度 21 延章 2021-1-22 04:14; 儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的基础理论（思维）之上，并提炼、验证于现实生活实践的完整理论。如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，《道德经》主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），《中庸》认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕“义务、义理”更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。义的义理内涵，体现在法制之上。为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系，具体内涵请点击：法律制度中的四则五行生克关系。作为法制的成套理论，“权利责务”融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的“义”。法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。权利声明：本文阐述的概念理论，符合先秦孔孟之学，但不必符合汉以后儒家之说，而且其中的概念内涵定义，及关系理论，均属于创新首立，任何人引用本文，均需注明来自本网页，任何人引用本文中的概念及其理论，均需注明由“华韵国学网-延章”发明，否则，本人保留追究相关责任的权利。; 个人分类: 随笔| 1631 次阅读| 1 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:14; 儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，《道德经》主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），《中庸》认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕“义务、义理”更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。义的义理内涵，体现在法制之上。为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，“权利责务”融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的“义”。法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。; 个人分类: 随笔| 4 次阅读| 0 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:14; 儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，《道德经》主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），《中庸》认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕“义务、义理”更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。义的义理内涵，体现在法制之上。为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，“权利责务”融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的“义”。法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。; 个人分类: 随笔| 4 次阅读| 0 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:14; 儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，《道德经》主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），《中庸》认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕“义务、义理”更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。义的义理内涵，体现在法制之上。为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，“权利责务”融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的“义”。法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。; 个人分类: 随笔| 4 次阅读| 0 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:14; 儒学，说到底就是一门人文科学。说他是人文科学，是因为其学说不是假设出来的，而是建立在一套成熟的思维之上，并提练于现实生活实践的完整理论。如果说道家是研究客观规律的天道之学，那么，儒学就是研究人性，研究人道（主观的心、性）如何和合天道（客观规律），达到中庸的人文之学。道家作为主张客观天道的科学，始于人性无善恶之名，《道德经》主要运用的思维有阴阳、象类、五行、辨证、逻辑等。儒家作为主张人文的科学，始于辨人性以善恶，并克己复礼，系以公平正义之准则。人之为人，正是因为人有心（欲望）、性（品性），《中庸》认为，人就是要率性修道，性为心之主，然后才能平衡心与性，使得言行合礼，遵循仁义忠智信五常。儒学的主要思维是阴阳、五行、辨证。阴阳思维，生化尊卑之说，亲疏之说，内外之说。孔子认为孝悌是仁义五常的基础，一个不懂孝悌的人，绝对不会具备五常之德，但反过来，具备孝悌之德，则未必具备五常之德，这就是内外之别。人与社会的关系，具有多重圈子，最内最亲的，是家庭，是父母儿女，其外是家族，其外是亲戚，其外是朋友，其外是同事，其外是同仁，其外是民族，其外是社会，从内到外，就是亲疏渐变的关系。孝悌之说，其初是一个人在最内最亲的圈子里的关系，后来演变为其与师门的关系，甚至同事、上司的关系。由孝悌的扩展，直接衍生出仁义忠智信五常，子思认为这五常是五行关系，但实践应用一直难以进展，说明这个五常的关系未必符合五行关系。其实五常，作为孝悌的延伸扩展，其内涵可以这样理解：仁，是任何两个人之间的和谐中庸关系，即一个人在面对陌生人时，不能预先假设他人是恶性的，要假设他的品性是不善不恶的，而自己先善处之，则恭宽信敏惠的态度对待他，然后再视其回馈。义，则是一个人与某特定的人相处时，自己先做到恭宽信敏惠，再视他的回馈做出应对改进；仁义的差别在于，仁如果只是一种品性，义则是切实的实践了，而且仁是两个人之间的相处态度，义则可以是两个人之间的，也可以是人与集体之间的，更可以是集体与集体之间的相处态度。忠是人与集体之间的相处态度，而且往往是指家族以外的圈子里的集体，因为家族之内，一般用孝悌论述其相处关系。智、信其实与仁义忠不是同层次的概念，孔子就说过恭宽信敏惠是仁德的表现，这其中就有信，而智，更类似于一种思辨能力。仁义忠，又以仁为基础，不仁的人，必然不义；而义是最普遍的，所以人们时刻都能听到义气的说法，但义气其实只是义的部分内涵，如果要表述完整，恐怕“义务、义理”更全面；忠是一个立足社会的根本，很多人义薄云天，却往往不忠，是因为他们往往只看到人与人之间，或与小团体之间的义，看不到更高层次的大局的义，因此，需要将忠独立表述，很多人误以为忠可以是人与人之间的关系，其实是误解，这种误解会导致愚忠，因为集体往往会由某个人代表，并履行部分权责，所以如果将自己与这个人之间的义理解为忠，就是致命的了，因为这个人未必就对得起其所代表的集体。义的义理内涵，体现在法制之上。为了维持社会的公义，需要将公义解构为一套五行理论：权利责务。虽然只有四个概念，但四个概念之间是五行关系。作为法制的成套理论，“权利责务”融合了法治与德治，其整合因素便是无处不有的“义”。法治与德治，又是外与内的阴阳关系，二者是相互依存的，没有德治的义理，就没有法治的必要。; 个人分类: 随笔| 4 次阅读| 0 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:14; 个人分类: 随笔| 0 个评论

分享孝悌与仁义忠智信的关系: 延章 2021-1-22 04:13; 个人分类: 随笔| 0 个评论

更多...

话题: 德治

相关话题

相关主题

相关日志

切换语言