(1)釋『(廄)』
【古璽匯考】154着錄了一方楚官璽:
施謝捷先生釋作『璽』,我們認為首字幷非從廠從飼,而應釋作『(廄)』。戰國文字中的『廄』字及其相關問題,朱德熙、李家浩先生有專文討論。[1]戰國文字中『廄』字異體較多,不僅不同區系存在差異,而且同一區系內也有幾種變體:
秦 官印0027 秦泥考229 雲夢秦律17
楚 A 邵王簋 曾乙4 包山176
B 璽匯5590 包山154
C 璽匯0100 匯考154
D 望山1·137
E 天策 璽匯0268
晉 珍秦戰48
齊 璽匯3705 陶錄2·299·3
璽匯0041 陶錄2·24·3
燕 陶錄4·2·2 陶錄4·3·1
齊、燕借『』為『 廄』,『』字古音屬見紐幽部,『咎』字屬群紐幽部,聲紐皆屬牙音,韻部相同。『』聲與 『九』聲相通,例如:
【說文】: 『讀若九。』
【說文】:『廄,古文作 。』
『咎』『與九』相通,例如:
【說文】:『軌讀若厬。』
燕璽『九單』【璽匯】3384施謝捷先生讀作『咎單』[2]
因此,『』讀為『廄』是沒有問題的。『廄璽』即掌管廄之璽。
(2)釋『邍』
【古璽匯考】212着錄了一方新見晉系私璽:
第二字施謝捷先生未釋,我們認為該字為『邍』。關於『邍』字陳劍先生有專文討論,金文中的『邍』字常見,玆舉兩例:
【集成】0947陳公子叔原父甗 【集成】018魯邍鍾
、格伯簋【集成】 4262·2,4264·2
匯考212
陳劍先生認為:『【格伯簋】是形省去了「止」和「夂」形』,[3]該形與晉系文字基本相近。『邍』字在璽文中用為人名。
(3)釋『()』
【古璽匯編】1252着錄了一方楚璽:
『黃□』
原書未釋,吳振武先生釋為『 鑄』。[4]【楚文字編】(P794)從之。我們認為該字從止從與。該字上部可參看:
與 郭店緇衣 22
郭店·緇衣46 博三·周8
璽匯1252
楚璽該字所從的『』粘合到一起,可參看:
遣 (禹鼎)→(多友鼎)→ (遣吊盨)
興 (鬲吊盨)→(興鼎)
因此該字即,疑『』字異體,【說文·走部】:『,安行也。從走與聲。』『()』字在璽文中用為人名。
(4)釋『(袗)』
【古璽匯編】3152、3151兩方晉璽中有一字作:
『~讓』 『~』
劉釗先生認為:『從「火」從 「日」從「衣」,可隸定成「」,讀法不詳,3152首字同。』[5] 【晉系文字編】(P622)隸作『』,我們認為該應隸作 『』,從衣省昚聲。關於該字形體的分析,可以考慮從衣省,也可認為『火 』『衣』公用筆劃,前者的可能性較大,戰國文字中『衣』旁常省略上部,這種現象常見於楚系文字中,也見於他系文字中:
楚 襡 帛書 信陽2·019
被 博四·昭6 包山203
晉 璽匯2889
齊 ()陶錄3·41·4 陶錄2·546·3
陶錄2·527·3 陶錄2·534·4
該字從衣,昚(『慎』字古文)聲,疑即【說文】之『袗』字。『真』聲、『』聲相通,【詩· 鄘風·君子偕老】『鬒髮如雲。』【說文·彡部】引鬒作。【論語·鄉黨】:『當暑袗絺綌。』皇侃本袗作縝。該字在璽印作為姓氏,疑讀『軫』。【廣韻·軫韻】:『軫,姓。』【萬姓統譜·軫韻】:『軫,軫國在楚之東……子孫以國為氏。』
(5)釋『()』
【古璽匯考】286着錄一方晉系私璽:
『長』
第二字施謝捷先生釋作 『』,我們認為不確,該字為『』。
新蔡楚簡公佈後,徐在國先生系統地討論了『』及其相關諸字。晉璽該字與新蔡簡一字十分吻合:
新蔡乙三63
璽考286
該字從『』從 『』,二者皆聲,『』字異體,璽文中作為人名。
(6)釋『』
【璽匯】2727着錄了一方燕系私璽:
『魚□』
諸家未釋,我們認為該字從角族聲,『族』旁可參看新近出版的上博七【凡物流型】中的『』字:
博七·凡甲14 博七·凡乙 9
徐在國先生於2009年1月6日晚安大古文字研究室【上博七研讀會】上提出該字應釋『』,我們認為是完全正確的,【改並四聲篇海·水部】引【川篇】: 『,水皃。』該字『族』旁與燕璽之『族』旁十分接近,『』字用作人名不見於後世字書。
(7)釋『』
【陝西新出土古代璽印】 751作:
釋文:張□
諸家未釋,我們認為該字從止從葵,即『()』字。『癸』字秦文字習見:
秦代印風135 陶錄6·307·2
疑該字與包山簡:
包山169『~邑人』
二字為異體關係。該字在璽印作為人名。
(8)釋『』
【陶錄】3·411·5有一字作:
~
【齊系文字編】列入附錄 240號,我們認為該字從心從戠,釋作 『』。齊系文字資料中的『心』旁有似『又』者,例如:
恂 陶錄3·340·6 陶錄3·341·2
【集成11259】是立事歲戈
上部的『戠』字具有明顯的齊系風格,可參看:
陶錄3·410·1
因此,該字為『』,疑陶工之名。
(9)釋『』
齊陶中有一字作:
陶匯3.789~□ 陶匯3.788~□陶錄3.17.1~□
【齊系文字編】(P299)釋作『』,【齊文字編】(P282)釋作『』。我們認為該字從心 (爭)聲,即『』字。上部的『力』旁可參看:
(勝)陶錄3·154·2 陶錄3·154·1
劦 陶錄3.11.4 陶錄3.837
『』為『爭』字異體,見於楚簡,【郭店•成之】35『津梁(爭)舟』。因此,該字即『』字,疑陶工之名。
(10)釋『』
齊陶有一字作:
陶錄3·277·3~ 陶錄3·277·2~
【戰國文字編】(P937)硬性隸定作『』【齊系文字編】列入附錄262號,我們認為該字從車從(捍)聲。『旱』、『戈』形體有疊加且公用筆劃,這種現象戰國文字中常見。
(11)釋『』
燕陶有字作:
陶錄4·138·3~左 陶錄4·140·6 ~
【陶錄】缺釋,我們認為該字即『』字。戰國文字中的『』字,朱德熙先生首釋,天星觀遣冊有一字作:,朱先生認為:『此字下方所從象人戴冠冕之形,即【說文】訓為「冠」 也的字。』 [6]李家浩先生考釋出侯馬盟書中的『弁』字以及相關諸字,陶文中該字亦象人戴冠冕之形,可參看兩例:
楚 郭店•性自43
晉 【於省吾教授百年誕辰紀念文集】159 玉璜
(12)釋『』
齊陶有字作:
陶錄3·529·4~ 陶錄3·529·5~ 陶錄3·529·6~
該字未釋,【齊系文字編】放入附錄213號,我們該字從心奮聲,即 『』字。近年來,戰國楚簡文字資料的出土和研究解決了很多疑難字,李守奎先生根據郭店簡考釋出【璽匯】3486中的『奮』字。楚文字中的『奮』可分為四類:
A 從『羽』璽匯3486 璽匯5515
B 包山145 郭店•性自 24 博一·性38
C 博五·三 1
D 郭店•性自 34
陶文中未釋字上部與 D類相近,下部之『日』乃『田』之訛,戰國文字習見。郭店簡有一字作:
郭店 ·性自46
該字與我們討論的陶文之字為一字,即『』字,見於【廣韻·吻韻】:『同憤。 』
(13)釋『』
齊陶有一字作:
陶錄2·554·2 陶錄2·554·4 陶錄2·554·3
【陶錄】隸定作『』,【齊系文字編】(P306)從之,我們認為該字從水上部從『冃』,右下幷非從『兄』而是『元』 ,【爾雅·釋詁下】:『元,首也。』陶文之字頗似『大頭』之形。戰國文字的『冠』字可資參照:
楚 信陽2·015 九店56·41 博二·容52
晉 匯考148 貨系1839
因此,該字應釋『』,陶工之名。
參考文獻:
羅福頤主編.古璽匯編[M].北京:文物出版社,1981.
王恩田.陶文圖錄[M].濟南:齊魯書社,2006.
施謝捷.古璽會考[D].合肥:安徽大學博士論文,2006.
蕭春源.珍秦齋藏印(戰國篇)[M].澳門:澳門基金會,2001.
伏海翔.陝西新出土古代璽印[M].上海:上海書店出版社,2005.
吳振武.【古璽文編】校訂[D].長春:吉林大學博士學位論文,1984.
湯余惠主編,徐在國、吳良寶、賴炳偉.戰國文字編[M].福州:福建人民出版 2001年.
劉釗.古文字構形學[M].福州:福建人民出版社,2006.
何琳儀.戰國古文字典[M].北京:中華書局, 1998.
何琳儀.戰國文字通論(訂補)[M].南京:江蘇教育出版社,2003.
吳良寶.先秦貨幣文字編[M].福州:福建人民出版社,2006.
李守奎.楚文字編[M].上海:華東大學出版社,2003.
李守奎,曲冰,孫偉龍.上海博物館藏戰國楚竹書(一~五)文字編[M].北京:作家出版社,2007.
吉林大學古文字研究室編.於省吾教授百年誕辰紀念文集[M].長春:吉林大學出版社,1996
朱德熙.朱德熙文集(5)[C].北京:商務印書館,1999.
李家浩.著名中青年語言學家自選集·李家浩卷[M].合肥:安徽教育出版社,2002.
陳劍.甲骨金文考釋論集[M].北京:線裝書局 .2006.
孫剛.【齊文字編】[M].福州:福建人民出版社,2010.
張振謙.齊系文字研究[D].合肥:安徽大學博士學位論文.2008.
湯志彪.三晉文字編[D].長春:吉林大學博士學位論文.2009.