关于说文的评价

　　background="Leaves_on_the_Side.gif">

　　　

　　[资料十二] 关于《说文》的评价

　　&

　　张氏生在经学清人张星鉴拟请汉儒许慎从祀孔庙疏，对许慎与《说文解字》曾作如此论断：

　　窃惟圣人之道垂诸六径，而人经之义非训诂不明。故周公作《尔雅》，雅者正也。所以正文字也。然则文字者经训之源。南阁祭酒许慎惧文字之滋祸，撰《说文解字》十四篇，又叙一卷，明形声指事之本原，摭拾周秦诸儒之说，正文字以正经，使后世不徒见秦时徒隶之书，而犹见三代之古义。是慎之功不在周公作《尔雅》下。

　　&

　　这是《说文》最被尊崇的时代，他对于许慎的推重和对《说文解字》这部划时代钜著的评价，完全是站在‘经训之源’这一立场，所以有‘功不在周公作《尔雅》下’的论断。《尔雅》是不是周公所作，是另一问题。把《说文解字》跟《尔雅》平列，却无异把古今文字纯然看作经学的附庸。今天，学问的视界已经扩大，文字之学已确立独立崇高的地位，张氏的论说自然显得十分偏狭而不深入，其实，即使在清代，乾嘉大师段玉裁为《说文解字》作注，积数十年工力研钻，便已在经义诂训之外，看出了它的贡献：‘无《说文解字》，则仓籀造字之精意，周孔传经之大恉，薶缊不传于终古矣。’

　　&

　　汉字是否仓颉史籀所创造，暂且不去讨论。可是段氏这句话的涵意，却是十分精辟而允当的！今天我们可以说，如果没有《说文解字》，汉字原始形构和本义引申以及话音渊源演变，便都没有线索追寻。尽管后世有无数锺鼎彝器和甲骨木简出现，可是那些款识契刻，仍得靠《说文解字》为钻研桥梁。也可以说，如果没有《说文解字》，那些款识契刻，便大多无法认识。理由很简单，今天隶楷行艸跟那些契金古文差别太大。而《说文解字》却保留了全部籀文与篆文以及春秋战国之世流行于东方诸国文字。这些正是古今形体剧变的转捩点。段玉裁以为没有《说文解字》，则古人造字的精意，将薶缊不传于终古。我们还可以补充一句：如果没有《说文解字》，现代隶楷行艸的整理，也将没有依据与凭借。至于训传周孔经恉，今天看起来，那只是它功用的一部分而已。（参见前引江著）